REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Obrtnička 2
P-149/2025 - 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Ines Golešić–Plašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Žarku Adameku, odvjetniku iz Samobora, protiv 1. tuženika KH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i 2. tuženika PH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, dana 23. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se 1. tuženoj KH, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. tuženiku ĆH, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] da tužitelju ĐH, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] solidarno isplate iznos od 2.900,00 EUR s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 19. prosinca 2024. godine pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se 1. tuženoj KH, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. tuženiku ĆH, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] da tužitelju ĐH, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], naknade trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 325,46 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude, tj. od 23. travnja 2025. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je s 1. tuženom KH i 2. tuženikom PH u listopadu 2024. godine sklopio Ugovor o pozajmici kojim je, kao zajmodavac, ovdje 1. i 2. tuženicima, kao zajmoprimcima, pozajmio iznos od 2.900,00 EUR (slovima: dvije tisuće devetsto eura), a da su potpisom predmetnog ugovora, ovdje tuženici, potvrdili primitak navedenog iznosa, time da su se člankom 3. Ugovora o pozajmici tuženici obvezali vratiti pozajmicu u jednakim mjesečnim ratama u visini od 150,00 EUR počevši od 01. studenog 2024. godine. Isto tako da su stranke ugovorile kako pojedine mjesečne rate dospijevaju na naplatu do 18. -og u mjesecu za tekući mjesec, te se isplaćuju na tekući račun zajmodavca, ovdje tužitelja, a člankom 3. stavak 3. Ugovora o pozajmici da je utvrđeno kako, u slučaju neplaćanja dvije mjesečne rate, cjelokupni iznos pozajmice dospijeva na naplatu. Tužitelj je uz tužbu priložio navedeni Ugovor o pozajmici od 08. listopada 2024. koji je ovjeren od strane javnog bilježnika Sandre Palinić-Čulin iz Samobora dana 17. listopada 2024., pod brojem OV-4449/2024. Isto tako tužitelj navodi da mu 1. i 2. tuženici, do dana pisanja tužbe, nisu uplatili niti jednu od dospjelih mjesečnih rata, pa je dana 17. siječnja 2025. godine tuženicima, putem punomoćnika, uputio opomenu za plaćanje pozajmljenog iznosa. Tuženici da su obaviješteni o pošiljci, ali istu nisu preuzeli, stoga se ista vratila neuručena punomoćniku tužitelja. Obzirom na navedeno, tužitelj predlaže da sud donese odluku kao u izreci, uz naknadu troška postupka.
2. 1. tuženiku KH i 2. tuženiku PH uredno je uručena tužba na odgovor dana 06. ožujka 2025. godine, zajedno s Rješenjem ovog suda, gornji poslovni broj od 12. veljače 2025. godine, kojim Rješenjem su 1. tužena i 2. tuženik pozvani u roku od 45 dana podnijeti pisani odgovor na tužbu, te kojim su rješenjem upozoreni, u slučaju da ne podnesu pisani odgovor na tužbu, da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev, odnosno presudu zbog ogluhe.
3. 1. tužena KH i 2. tuženik PH u datom roku nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu, pa je sud, temeljem odredbe članka 331 b, st. 1 Zakona o parničnom postupku (u daljnjem tekstu: ZPP) donio presudu zbog ogluhe.
4. Temeljem odredbe članka 331 b, st. 1 ZPP određeno je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili sa činjenicama koje su općepoznate, te ukoliko ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Odluka o trošku parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154, stavak 1 ZPP, a odnosi se na trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 EUR (Tbr.7.1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika), uz 25% PDV u iznosu od 50,00 EUR, te troška sudske pristojbe na tužbu i na presudu zbog ogluhe u iznosu od po 37,73 EUR, temeljem Zakona o sudskim pristojbama.
U Samoboru 23. travnja 2025.
Sudac:
Ines Golešić-Plašić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. Žarko Adamek, odvj.
2. 1. tuženik KH
3. 2. tuženik PH
