Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-305/2023-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Draganu Novoselu uz sudjelovanje Anite Valentić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika RV zbog kaznenog djela iz 117. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje u tekstu ODO Karlovac), broj KO-DO-83/2023, nakon provedene javne rasprave dovršene 23. travnja 2025. u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu RVT, okrivljenika i branitelja okrivljenika Zorana Pilipovića, odvjetnika iz Zagreba, u nazočnost stranaka dana 23. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Optuženik RV, zvani R, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin KV i NV, rođene K, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, oženjen, otac dvoje djece,
k r i v j e
I. što je:
31. siječnja 2023. oko 20,30 sati, u [adresa], u obiteljskoj kući, u nakani da tjelesno ozlijedi sina VV, prilikom fizičkog sukoba istog udario šakom po glavi, uslijed čega je VV zadobio tjelesne ozljede u vidu natučenja lijeve jagodične regije i ugrizne rane sluznice usne šupljine s lijeve strane, koje ozljede su lake naravi,
dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom opisano u članku 117. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11.
III. Na temelju članka 117. stavka 2. KZ/11 optuženik RV se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,
IV. Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljeniku RV
i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
time da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 54. KZ/11 u slučaju opoziva uvjetne osude optuženom RV se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od lišenja slobode i to od uhićenja 31. siječnja 2023. u 23,40 sati do 24. veljače 2023.
VI. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura i trošak sudskog vještaka medicinske struke u iznosu od 167,06 eura.
Obrazloženje
1. ODO u Karlovcu optužnicom broj KO-DO-84/2023 od 22. veljače 2023. okrivljeniku RV stavlja na teret počinjenje kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom opisano u članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11.
2. Nakon što je okrivljenik pozvan da se očituje o optužbi, izjavio je da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavljaju na teret optužnim aktom ODO Karlovac.
3. U svojoj obrani koju je iznio na raspravi od 23. travnja 2025., optuženi RV je iskazao da sa svojim sinom VV ima relativno dobar odnos, nikada ga nije tukao pa niti tada. Voli si popiti, ali kada popije nije agresivan. Kada se to dogodilo prije otprilike dvije godine sin je skočio na njega i nije ga dirao, odnosno imao je ruke "u vojničkom položaju", prekrižene iza leđa. Kako je njegov sin dobio udarac ne zna, ili se lupio u ormar ili u "gelender". Nije sina nikada udario niti dok je bio mlad, niti sada kao odraslu osobu. Teško mu je kao ocu i suprugu, ima dvoje djece i unuku i ne viđa se s obitelji. nije siguran zašto ga je sin prijavio i svjedočio da ga udario, ali tada su u kući živjeli i šogor i šogorica, te njihov sin, pokojni tast i punica, pretpostavlja da su ga oni nagovorili, prvenstveno šogorica. Smatra da su ga oni nagovorili jer nisu mogli gledati kako on sa suprugom uživa u životu, a pritom misli da su preuredili stan, promijenili auto i idu na more. Optuženik navodi da je prije napada supruga bila između njega i sina i došlo je do "pojačanog razgovora" i tada mu je sin nanio udarce preko supruge. Izlazio je iz hodnika i ulazio u dnevni boravak i tada mu je sin skočio na leđa. Hodnik se sastoji od ulaza, stubišta, stepenica i podesta i tamo se nalazi gelender. Ormar se nalazi na podestu i između ormara i gelendera je razmak od 60 cm. Optuženik navodi da tog događaja on nije pao niti udario u nešto, a za sina ne zna, moguće je da je od siline njegovog skakanja pao i udario u nešto. Navodi da je predmetnog dana konzumirao alkohol jer je bio sa svojim direktorom na potpisivanju novog ugovora. Ne vjeruje da je do sukoba došlo zbog konzumacije alkohola. Njegov sin se vratio iz Njemačke i rekao da će on biti gazda. Imao je udarce u glavu i nakon toga osjećao vrtoglavicu te na pitanje sjeća li se u potpunosti događaja tog dana ne može reći niti da niti ne, ali neke stvari mu se vraćaju i prisjetio se nekih događanja kojih se nije sjećao prilikom prvog ispitivanja. Tijekom tog događaja je zadobio ozljede i otišao je na hitnu, jer ga je jako bolila glava. Tamo su mu dijagnosticirali napuknuće bubnjića, a za glavu su mu rekli da je sve uredu. Protiv sina se vodi kazneni postupak za teške tjelesne ozljede nanesene prema njemu, taj postupak još nije okončan.
4. U dokaznom postupku su na temelju članka 431. stavak 1. točka 8 ZKP/08 pročitani zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve VV (list 61-64), nalaz i mišljenje vještaka dan na raspravi od 08. veljače 2024. (list 146-147) i iskaz svjedoka ČV (list 147), pročitani su bolnička prijava Opće bolnice Karlovac (list 9), nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka (list 67-68), nalaz hitne (list 68A), te je na kraju dokaznog postupka izvršen uvid u kaznenu i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.
5. U svom iskazu žrtva VV navodi da se događaj desio 31. siječnja 2023. između 20 i 21 sat na adresi [adresa], u obiteljskoj kući u kojoj stanuje s roditeljima RV i ČV i svi su tada bili kod kuće. Bio je u svojoj sobi i čuo je galama, nakon čega je izišao u hodnik i rekao ocu da prestane s galamom. Otac izaziva svađe svakodnevno i to traje godinama. Smatra da je uzrok takvog ponašanja njegovog oca alkohol. Rekao mu je da prestane konzumirati alkohol, na što mu je otac rekao da će on o tome odlučiti. Napominje i da se protiv njega vodi kazneni postupak za nanošenje tjelesnih ozljeda ocu. Ne sjeća se dobro cijelog događaja zbog stresa, zna da je oca odgurnuo i ošamario. U bolnici mu je konstatirana unutarnja ozljeda lijevog obraza i rečeno mu je da se sam ugrizao. Misli da je ozljeda nastala uslijed naguravanja s optuženikom. Optuženik je njega udario jednom, nije siguran gdje, možda upravo u vanjsku stranu lijevog obraza. Misli da ga je udario šakom. Nije bio alkoholiziran.
6. Svjedok ČV je prihvatila blagodat nesvjedočenja, obzirom da je optuženikova supruga.
7. U svom nalazu i mišljenju, te dopuni nalaza i mišljenja danog na raspravi od 08. veljače 2024. vještak dr. Petar Milošević navodi da je VV zaprimljen 31. siječnja 2023. u hitni prijem Opće bolnice Karlovac, te da su objektivno utvrđene ozljede natučenja lijeve jagodične regije i ugrizna rana sluznice šupljine s lijeve strane, te da su navedene ozljede lake naravi. Nastale su udarcem tupotvrdog predmeta silom srednjeg intenziteta. Ugrizna rana sluznice je posljedica udarca s vanjske strane prilikom kojeg je došlo do sraza oštećenikove sluznice s vlastitim zubalom. Na raspravi vještak navodi da se u odnosu na ugriznu ranu sluznice ne može isključiti mogućnost da se oštećenik ugrizao sam bez djelovanja vanjske sile, te da se ne može isklučiti mogućnost da bi natučenje lijeve jagodične regije moglo nastati ukoliko bi štećenik pao se udario sam.
8. Iz bolničke prijave ozljeda proizlazi da je VV zaprimljen 31. siječnja 2023. u Opću bolnicu Karlovac te su mu dijagnosticirane ozljede u vidu kontuzije glave i ugrizna rana sluznice lijevog obraza.
9. Iz nalaza hitne proizlazi da je VV zaprimljen predmetnog dana zbog vrtoglavice i da mu je dijagnosticiran kontuziljski biljeg lijevo zigmatično i na sluznici lijevog obraza ugrizna površinska rana.
10. Po provedenom dokaznom postupku cijeneći sve provedene dokaze zasebno, ali i u svojoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi RV počinio kazneno djelo tjelesne ozljede na način kako mu je to optužnicom stavljeno na teret.
11. Sud je cijenio istinitim iskaz žrtve VV, budući da je ovaj iskaz u suglasju s medicinskom dokumentacijom i da je jasan, životan i uvjerljiv. Iako se žrtva ne sjeća svih detalja događaja, jasno se sjeća da ga je optuženik predmetnog događaja udario jednom i misli da ga je udario šakom.
12. Sud nije poklonio vjeru obrani okrivljenika u kojoj navodi da nije udario žrtvu već da ga je žrtva samo udarala njega te da je možda od siline skakanja pao i udario u nešto, jer je usmjerena na otklanjanje od kaznene odgovornosti i nije u skladu izvedenim materijalnim dokazima.
13. Dakle, sud je utvrdio da je optuženik RV predmetnog dana udario svoga sina VV, dakle blisku osobu, u predjelu glave te je uslijed toga VV zadobio tjelesne ozljede u vidu natučenja lijeve jagodične regije i ugrizne rane sluznice. Ovo je sud utvrdio jer je poklonio vjeru iskazu žrtve VV koji je naveo da ga je otac jednom udario, a nije poklonio vjeru navodima okrivljenika jer je ocijenio da su usmjereni na otklanjanje kaznene odgovornosti. Iako je vještak naveo da su te ozljede mogle nastati tijekom pada što je moguće kod tjelesnih ozljeda nastalih uslijed djelovanja sile od strane tupotvrdog predmeta, radi se o općenitoj mogućnosti, te je vjerojatnije da su nastale od udarca šakom od strane optuženika koji je žrtva primila upravo predmetnog dana.
14. Sud je u konkretnom slučaju nedvojbenim utvrdio da je optuženi RV svojim postupanjem ostvario subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela tjelesne ozljede kako mu je optužnicom stavljeno na teret.
15. Dakle, na taj način su utvrđeni objektivni elementi kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivog prema članku 117. stavku 2. KZ/11. jer je optuženik inkriminiranog događaja svome sinu VV nanio tjelesne ozljede.
16. Dakle, okrivljenik RV je postupao s izravnom namjerom, svjestan svojeg djela i htio njegovo počinjenje, a isto tako ubrojivost okrivljenika tijekom postupka nije ničim dovedena u pitanje.
17. Slijedom svega navedenog nesporno je utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djelo upravo na način kako mu se to stavlja na teret, a kako je to navedeno u izreci presude, pa je stoga i proglašen krivim i osuđen po zakonu.
18. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, ovaj sud na strani okrivljenika je kao olakotnu okolnost cijenio da do sada nije kazneno osuđivan, dok je kao otegotnu okolnost cijenio da je okrivljenik prekršajno osuđivan i to ubog počinjenja prekršaja iz zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
19. Cijeneći sve ove okolnosti sud je optuženom RV za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. KZ/11 izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, te mu je izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
20. Sud smatra da će upravo izrečena uvjetna osuda za optuženog RV u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da isti shvati da je činjenje kaznenog djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Sud je mišljenja da će izrečena uvjetna osuda u dovoljnoj mjeri djelovati na počinitelja da više ne čini kaznena djela, kao da će i utjecati na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.
21. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura i trošak sudskog vještaka medicinske struke u iznosu od 167,06 eura.
22. Slijedom svega navedenog i odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Karlovcu 23. travnja 2025.
Sudac: Dragan Novosel
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu ovome sudu. O žalbi odlučuje županijski sud.
Dostavljeno:
1.ODO u Karlovcu na broj KO-DO-84/2023
2. okrivljenik RV, [adresa]
3. branitelj okrivljenika, Zoran Pilipović, odvjetnik iz Zagreba
