Posl. broj: Pp-3306/2024-4

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak, uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Strong Kastav d.o.o. kao pravne osobe i RH, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 172.stavak 2. točka 5. u svezi stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18-OUSRH, 62/18, 115/18 i 102/19, 84/21, 119/22) temeljem optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa: 116-02/24-01/2319 Urbroj: 443-02-02-11-24-5 od 19.kolovoza 2024., nakon zaključene glavne javne rasprave dana 22.travnja 2025. kojoj je prisustvovala odgovorna osoba u pravnoj osobi a u odsutnosti predstavnika tužitelja, temeljem članka 179. Prekršajnog zakona, dana 23.travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena pravna osoba Strong Kastav d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB 85139707623, MBS [matični broj subjekta], registrirana od 2021. za krovopokrivačke radove dr., s poslovnim računom otvoren kod Raiffeisenbank, posluju pozitivno, pravna osoba nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv pravne osobe

Okrivljena odgovorna osoba RH, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin R i L r. J, rođen **.**.1978. u [adresa], nastanjen u [adresa], državljanin R. Hrvatske, oženjen, otac 5 djece, član Uprave TD Strong Kastav d.o.o. i direktor, s mjesečnim primanjem od oko 900 €, srednjih imovinskih prilika, nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega,

Krivi su

I/ što je inspekcijskim nadzorom nad poslovanjem TD Strong Kastav d.o.o. sa sjedištem u [adresa], obavljenim dana 09.kolovoza 2024. u službenim prostorijama Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Rijeka, Lošinjska 16, te nakon izvršenog uvida u zapisnik (Klasa: UP/I-116-04/24-04/362, Urbroj: 443-02-02-09-24-1) višeg inspektora zaštite na radu LH o izvršenom inspekcijskom nadzoru poslovanja trgovačkog društva – poslodavac Strong Kastav d.o.o. sastavljenog dana 16.svibnja 2024. na privremenom gradilištu rekonstrukcije objekta na kč. br. [katastarska čestica] k.o.o. Veprinac te pregledom poslovne i radno pravne dokumentacije utvrđeno da su okrivljenici u svojstvu poslodavca koristili rad radnika JH na poslovima građevinskog radnika (poslovima pripreme zida za betonažu vijenca, slaganje cigli sa radne skele sa visine cca 1,5 m od poda) koji poslovi s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježje posla za koji se zasniva radni odnos, a da okrivljenici podatak o početku osiguranja nisu prijavili nadležnom tijelu HZMO-a po sjedištu poslodavca najranije osam dana prije početka rada, tj. dana 08.svibnja 2024. a najkasnije prije početka rada dana 16.svibnja 2024. u 07:59 nego su isto učinili nakon inspekcijskog nadzora dana 16.svibnja 2024. u 11:41:31 s datumom stjecanja svojstva osiguranika 16.svibnja 2024.,

dakle, nisu podatak o početku osiguranja prijavili nadležnom tijelu HZMO-a najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada,

čime je pravna osoba počinila prekršaj iz članka 172. stavak 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, a odgovorna osoba u pravnoj osobi prekršaj iz članka 172. stavak 2. točka 5. u svezi stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, pa se temeljem istog propisa a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset/00) eura,

okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset/00) eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona svaki okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom prisilno naplatiti.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II/ Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona svaki okrivljenik je dužan platiti paušalne troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset/00) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1.Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika Strong Kastav d.o.o. kao pravne osobe i RH, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 172.stavak 2. točka 5. u svezi stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju a za djelo opisano u izreci presude.

2.Okrivljena odgovorna osoba RH u svoje ime i u ime pravne osobe izjavila je da se ne osjećaju krivima za prekršaj za koji ih se tereti. Branio se da pravna osoba ima ukupno 6 zaposlenika te se trudi poslovati sukladno pozitivnim pravnim propisima i prvenstveno vodi brigu o zaštiti radnika. Dana 16.svibnja 2024., na privremenom gradilištu rekonstrukcije kuće u [adresa] koristio je rad radnika JH na poslovima građevinskog radnika dana 16.svibnja 2024. i počeo je raditi u 08,00 sati, više se pripremao za rad, kada je došao u nadzor inspektor. S tim radnikom je sklopio ugovor o radu i istog trenutka je poslao računovodstvu svu potrebnu dokumentaciju kako bi se tog radnika prijavilo prije početka rada, međutim to se nije stiglo obaviti pa je prijava dospjela u HZMO istog dana u 11:41:31 sati s time što je taj radnik prijavljen kao osiguranik okrivljene pravne osobe s početkom rada, odnosno od istog dana u 08,00 sati. Naglasio je da se s predmetnim radnikom našao dan ranije kada je s njim dogovorio sve uvjete rada i za njega kao i za druge radnike je imao uvjerenje o zaštiti na radu, liječničko uvjerenje i sve što je trebalo. Kaje se što je prekršaj počinjen, međutim smatra da nije sve isključivo njegova krivnja nego i krivnja računovodstvenog servisa koji nisu uspjeli ranije prijaviti osiguranje predmetnog radnika.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su zapisnici, obavijest, prijava za nadležno postupanje, obrazac eM-1P Prijave o početku osiguranja te izvadak iz registra Trgovačkog društva u Rijeci za okrivljenu pravnu osobu.

4.Okrivljenik je u završnoj riječi naveo da je sve izjavio u svojoj obrani. Ove prilike vršili su rekonstrukciju garaže a ne obiteljske kuće

5.Provedenim dokaznim postupkom, priznanjem okrivljenika te analizom dokumentacije koja se nalazi u spisu u koju je izvršen uvid, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljena pravna i odgovorna osoba počinili prekršaj iz članka 172. stavak 2. točka 5.u vezi stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju jer nisu podatak o početku osiguranja prijavili nadležnom tijelu HZMO-a najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, pa ih je valjalo proglasiti krivima i kazniti po zakon.

6.Odredbom članka 112. stavak 1.točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano da podatke o početku osiguranja radnika za vođenje matične evidencije obveznici dostavljaju najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, a odredbom članka 172.stavak 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da Poslodavac, odnosno obveznik doprinosa kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u svoti od 660,00 do 6630,00 eura ako ne prijavi osiguranje ili to učini nakon isteka propisanog roka, a stavkom 3 istog članka propisano je da će se kazniti za isti prekršaj i odgovorna osoba novčanom kaznom u svoti od 130,00 do 1320,00 eura.

7.Prilikom izbora vrste i visine kazne svakom okrivljeniku uz primjenu članka 36. Prekršajnog zakona, otegotne okolnosti nisu utvrđene, dok je olakotnim cijenjena dosadašnja nekažnjavanost i iskreno priznanje, a posebno da posao prijave i odjave osiguranja radnika pri Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje okrivljenici obavljaju putem računovođe, te su svega nekoliko sati kasnili s prijavom osiguranja radnika te nitko nije pretrpio štetu, stoga je svakom okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna ispod najniže zakonom propisane kazne jer će se i tako ublaženim novčanim kaznama po ocjeni suda dovoljno utjecati na okrivljenike da ubuduće neće ponoviti djelo prekršaja.

8.Ukoliko okrivljenici u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude plate 2/3 izračene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

9.Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona svaki okrivljenik dužan je platiti paušalne troškove prekršajnog koji su primjereni složenosti i trajanju postupka.

U Opatiji, 23.travnja 2025.

Sudac:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se dostavlja ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka i oslobođena je takse.

Presudu dostaviti :

1.okrivljenicima I-II

2. tužitelju-Državni inspektorat

3.U spis