Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radića 2
Poslovni broj: Km-10/2025-33
U I M E R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od suca za mladež Matee Bulka, kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika Vere Erlač i Stjepana Bunte kao članova vijeća, uz sudjelovanje Koraljke Lukačević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu prema maloljetnom HL zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi članka 228. stavka 1. i članka 34. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15., 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; nastavno: KZ/11) povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KOm-DO-8/2025 od 12. ožujka 2025., na nejavnoj sjednici dana 23. travnja 2025. održanoj u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Varaždinu Andreje Bunić, maloljetnog HL, zakonske zastupnice maloljetnika majke CL, branitelja maloljetnika ČL i više stručne savjetnice suda – specijaliste ML istog dana donio je objavio je i
r i j e š i o j e
I. Na temelju članka 7. u vezi članka 16. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19 u nastavku ZSM/11) prema:
maloljetniku HL, zvani H, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu RL i CL, rođenom **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, sa završenih šest razreda osnovne škole, bez primanja, bez imovine, neoženjenom, bez djece, kojem je zakonska zastupnica majka CL,
i z r i č e s e:
ODGOJNA MJERA UPUĆIVANJA U ODGOJNI ZAVOD
II. Na temelju članka 16. stavak 2. ZSM/11 ista ne može trajati kraće od 6 (šest) mjeseci ni dulje od 3 (tri) godine, o čemu sud naknadno odlučuje.
III. Na temelju članka 89. stavak 1. ZSM troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, dok se oštećeno trgovačko društvo E-plus d.o.o. s imovinskopravnim zahtjevima upućuju u parnicu.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu pod brojem KOm-DO-8/2025 dana 12. ožujka 2025. godine podnijelo je Općinskom sudu u Varaždinu prijedlog da se prema maloljetnom HL i maloljetnom SL izreknu odgojne mjere, i to prema maloljetnom HL odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod, a prema maloljetnom SL odgojna mjera upućivanja u disciplinski centar zbog kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz članka 229. stavka 1. točke 1. kz/11 u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11 i članka 34. KZ/11.
1.1. Na raspravi održanoj 25. ožujka 2025. u predmetu Km-7/2025 doneseno je rješenje o razdvajanju postupka u odnosu na maloljetnog HL te se postupak u odnosu na maloljetnika nastavio voditi pod brojem Km-10/2025.
2. Dana 23. travnja 2025. održana je rasprava u nazočnosti naprijed navedenih osoba radi odlučivanja o prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu.
3. Maloljetni HL u cijelosti je priznao počinjenje kaznenog djela i u obrani je u bitnom naveo da mu je žao za ovo što je napravio te da mu je drago da nisu uspjeli dovršiti kazneno djelo jer ih je u tome spriječio zaštitar trgovine pa je djelo ostalo u pokušaju.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, razmatranja obrane maloljetnog HL te pregleda i usporedbe te obrane s drugim dokazima pročitanom dokumentacijom kao i snimkama nadzorne kamere trgovina Elipso, sud je utvrdio da je maloljetni HL:
dana 14. siječnja 2024. u vremenu od 22,09 sati do 22,24 sati, u Varaždinu, Optujska kbr. 171, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi uzimanjem tuđih pokretnih stvari, zajednički i dogovorno sa JL i djetetom ŠL, došao do ulaznih vrata trgovine Elipso, u vlasništvu trgovačkog društva E Plus d.o.o., iz Donjeg Stupnika, Gospodarska ulica kbr. 16a, te uporabom podesnog alata i tjelesne snage pokušali otvoriti klizna vrata, no u tome nisu uspjeli, nakon čega su se udaljili s navedenog mjesta,
dakle, s ciljem da provaljivanjem dođe do stvari iz zatvorenih prostorija i tuđe pokretne stvari oduzme drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, poduzeo radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela teške krađe,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom u pokušaju, opisano po čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi čl. 228. st. 1. i čl. 34. KZ/11.
5. Tako iz zapisnika o očevidu od 17. siječnja 2024., odštetnog zahtjeva trgovačkog društva E-plus d.o.o., Donji Stupnik od 20. siječnja 2024., računa 37/1/1 od 20. siječnja 2024., trgovačkog društva E-plus d.o.o., Donji Stupnik od 20. siječnja 2024., službene zabilješke o postupanju policijskih službenika PU varaždinske, PP Varaždin od 05. prosinca 2024. i snimke videonadzora trgovine Elipso trgovačkog društva E-plus d.o.o. od 14. siječnja 2024. nedvojbeno proizlazi da je maloljetnik zajedno s djetetom ŠL i JL, u cilju da se nepripadno materijalno okoriste, došao do ulaznih vrata trgovine Elipso, u vlasništvu trgovačkog društva E Plus d.o.o., iz Donjeg Stupnika, Gospodarska ulica kbr. 16a, te uporabom podesnog alata i tjelesne snage pokušali otvoriti klizna vrata, no u tome nisu uspjeli, nakon čega su se udaljili s navedenog mjesta.
6. Ocjenjujući navedene dokaze, sud je prihvatio priznanje maloljetnika jer je u bitnom odgovaralo pročitanoj dokumentaciji i snimkama video nadzora, koje dokaze je sud isto tako ocijenio vjerodostojnim.
7. Dakle, kada je maloljetnik zajednički i dogovorno s djetetom ŠL i JL došao do ulaznih vrata trgovine Elipso, u vlasništvu trgovačkog društva E Plus d.o.o., iz Donjeg Stupnika, Gospodarska ulica kbr. 16a, te uporabom podesnog alata i tjelesne snage pokušao otvoriti klizna vrata, očito s namjerom protupravnog prisvajanja tuđih pokretnih stvari, no u tome nisu uspjeli, nakon čega su se udaljili s navedenog mjesta, on je time postupao s ciljem da tuđe pokretne stvari oduzme drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji te je poduzeo radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela teške krađe. Time je maloljetnik ostvario je sva objektivna obilježja kaznenog djela teške krađe u pokušaju – opisano u članku 229. Stavku 1. Točki 1. KZ/11 u vezi članka 228. stavku 1. KZ/11 i članka 34. KZ/11, a i subjektivna postupajući s izravnom namjerom protupravnog prisvajanja tuđe pokretne stvari. Pritom ubrojivost maloljetnika i njegova svijest o zabranjenosti kaznenog djela nije dovedena u pitanje.
8. Odluka o odgojnim mjerama:
8.1. Prema članku 8. ZSM/11 prvi izboru odgojne mjere sud će uzeti u obzir maloljetnikovu dob, njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjenoga djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je djelo počinio, ponašanje nakon počinjenog djela i osobito je li, ako je to mogao, pokušao spriječiti nastupanje štetne posljedice ili nastojao popraviti počinjenu štetu, odnos prema oštećeniku i žrtvi, njegove osobne i obiteljske prilike, je li i prije činio kaznena djela i je li mu već bila izrečena maloljetnička sankcija, sve okolnosti koje utječu na izbor takve odgojne mjere kojom će se najbolje ostvariti svrha odgojnih mjera.
8.2. Odlučujući o izboru odgojne mjere prema maloljetnom HL sud je proveo sljedeće dokaze: – ispitao maloljetnog HL, zatim majku maloljetnika CL, nadalje višu stručnu savjetnicu u sudu – specijalista ML, pročitao Mišljenje povodom odluke o izricanju odgojne mjere prema mlt. HL od 24. Ožujka 2025. i pročitao izvješće Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb, Područni ured Varaždin od 20. studenog 2024. za maloljetnog HL te izvješće stručne savjetnice Općinskog državnog odvjetništva Varaždinu od 27. veljače 2025. Te uvažavajući sve okolnosti iz članka 8. ZSM/11 izrekao odgojnu mjeru iz članka 16. ZSM/11 upućivanja maloljetnika u odgojni zavod.
8.3. Pri takvom odlučivanju sud je u prvom redu uzeo u obzir činjenicu da maloljetni HL, u dobi od 17 godina, potječe iz mnogobrojne romske obitelji izrazito niskog socioekonomskog statusa. Maloljetni HL četvrto je od ukupno 11 djece u izvanbračnoj zajednici roditelja. Od 2021. HL je bio smješten u Dom za odgoj djece i mladeži Rijeka gdje se teže adaptirao, bilo je problema u ponašanju, školovanju i slično. Isti je završio 4. Razred osnovne škole u Rijeci te je potom, na temelju rješenja R1 Ob-809/22-6 smješten u Odgojni dom Mali Lošinj gdje se nalazi i sada. Završio je 5. I 6. Razred bez poteškoća, no polaskom u 7. Razred isti mijenja svoje ponašanje, ne odlazi u školu, ne uči, ne poštuje autoritet i čini kaznena djela, konzumira marihuanu. Krajem 2023. Maloljetnik je samovoljno napustio ustanovu vratio se u naselje C. Na stručnim sjednicama odgojitelja Odgojnog doma Mali Lošinj utvrđeno je da HL ne napreduje na obrazovnom području, ne poštuje kućni red ustanove u potpunosti, te ima indicija da je sudjelovao u prekršajnim djelima. Dakle maloljetni HL kroz cijelo vrijeme boravka u Centru nije znatno napredovao kako na planu obrazovanja, tako i na planu promjene ponašanja u pozitivnom smjeru, te razvoju navika stavova i interesa. Isti je ponavljao 7. razred, sada je ponovno učenik istog, ali prema dostupnim podacima mala je vjerojatnost da će isti završiti, ne zbog ne mogućnosti svladavanja gradiva, već zbog neprihvatljivog ponašanja, neredovitog polaženja nastave i izbjegavanja svih školskih obaveza. Cijelo vrijeme boravka u Centru isti krši kućni red doma, donosno Centra, često odlazi bez pitanja, vraća se u dom pod utjecajem opojnih sredstava, pa je tako poznato da se neprimjereno i nasilnički ponašao prema određenim štićenicima. Budući da maloljetnik kroz vremenski period od 2 godine nije promijenio soje ponašanje, nije završio osnovno školovanje iako je to mogao, i dalje nastavlja sa istim odnosno još ne primjerenijim ponašanjem, te je i sam voditelj odgoja je naveo da nisu više u mogućnosti odgojno djelovati na maloljetnog HL. Nadalje, sud je uzeo u obzir da se u ovom predmetu radi o težem kaznenom djelu - o kaznenom djelu teške krađe koja je ostala u pokušaju isključivo zbog toga što su spriječeni od strane zaštitara trgovine kako sam maloljetni HL u obrani navodi. Prema mišljenjima stručnih osoba, maloljetnog HL potrebno je smjesti u čvršće strukturirane uvjete gdje bi se moglo više i lakše djelovati na promjene ponašanja, stavova, navika i interesa maloljetnog HL, obrazovanje i eventualno osposobljavanje primjereno njegovim sposobnostima i sklonostima, te je jedino u ustanovi zatvorenog tipa sa čvrsto strukturiranim uvjetima moguće postići preodgoj maloljetnog HL, a sve u cilju specijalne i generalne prevencije.
9. Ocjenjujući provedene dokaze u pogledu navedenih okolnosti sud je prihvatio pročitana izvješća te iskaze stručnih osoba o osobnim i prilikama u obitelji maloljetnika kao i prijedlog i mišljenje o odgojnoj mjeri koja bi najbolje ostvarila svrhu odgojnih mjera. Pritom valja naglasiti da su se s izborom odgojne mjere suglasili maloljetni HL, njegova majka CL i branitelj maloljetnika.
10. Slijedom svega iznijetog sud smatra da je za maloljetnog HL primjerena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod jer se u ovom predmetu radi o kaznenom djelu teške krađe u pokušaju, a koje nije dovršeno, po priznanju samog maloljetnika ,samo zato što ih je u tome spriječio zaštitar u trgovini Elipso. Isto tako, radi se o maloljetniku koji se već ranije pojavio kao počinitelj istovrsnih kaznenih djela, u Odgojnom domu u Malom Lošinju proveo je gotovo tri godine, međutim odgojni utjecaj nije postigao svrhu te postoji rizik za nova kaznena djela i jer po ocjeni suda izdvajanje iz njegove životne sredine je nužno obzirom da je prema maloljetniku potrebno primijeniti pojačane mjere odgoja a neuspješnost dosadašnjih mjera i ponavljanje kaznenih djela ukazuje na izražene poremećaje u ponašanju i nedovoljnu spremnost da prihvati te ranije odgojne utjecaje kroz blaže odgojne mjere.
11. Članak 89. stavak 1. ZSM/11 propisuje da se u slučaju izricanja odgojne mjere maloljetniku troškovi kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna te se oštećenika s imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu. S obzirom na to da je maloljetnom HL izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod, sud je sukladno navedenom članku odlučio da troškovi postupka padaju na teret proračuna te je u pogledu postavljenog imovinskopravnog zahtjeva oštećeno trgovačko društvo E-plus d.o.o. uputio na parnicu.
U Varaždinu 23. travnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Matea Bulka
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu na broj KOm-DO-8/2025
2. Maloljetnoj HL, putem Odgojnog zavoda Turopolje
3. Majka maloljetnika CL,
4. Odvjetnik ČL
5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin
6. Oštećeno trgovačko društvo E-plus d.o.o.
7. U spis
