Poslovni broj: Pp-2497/2022-21

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZF iz [adresa], zastupan po branitelju Davorinu Tamaš, odvjetniku iz Slatine, radi prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina broj: 211-07/22-5/31989 od 18.11.2022. godine nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 23. travnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenika i branitelja, temeljem članka 179. stavka 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona dana 23. travnja 2025 g. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: ZF, sin Z i Š rođene U, rođen **.**.1994. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], I [adresa], radi u Austriji, 9400 Wolfsberg, ul. Wiener broj 4., državljanin RH neoženjen, jedno dijete, SSS, radnik, Metalna industrija u Austriji, plaća u iznosu od 2.000,00 €, nekažnjavan, vodi se drugi postupak

I.

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

Da bi dana u vremenskom periodu od 31.12.2021. godine do 26.07.202. godine, u [adresa], u gore spomenutom vremenskom periodu učestalo se nasilnički ponašao u obitelji prema svojoj supruzi ŠF a sve u prisustvu njihove zajedničke mldb. kćeri UF na način da se istoj obraćao riječima „Pička ti materina, jebo ti bog mater, jebem ti boga!“. Nadalje, ŠF navodi kako joj se suprug ZF dana 20.07.2022. godine u 11,00 sati za vrijeme dok je kuhala ručak, te joj je iz ruku ispala posuda, obratio riječima: „Jebo ti bog mater to je moja mama kupila“! Gore opisano je kod ŠF prouzrokovalo povredu dostojanstva i uznemirenost.

Pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 3. istog Zakona.

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Slatina pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika podnošenjem optužnog prijedloga pod brojem: 211-07/22-5/31989 od 18.11.2022. godine zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2. Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel donio je prekršajni nalog posl. br. 2. Pp-2497/2022-3 koja je povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je prekršajni postupak.

3. Na glavnoj raspravi održanoj 08. 01. 2025. g. okrivljenik je poricao prekršaj i naveo da nije psovao svojoj supruzi kako je to navedeno u optužnom prijedlogu. On to nikada nije izjavio niti bi to ikada izjavio pred svojom kćerkom, to uopće nisu njegove riječi. Nitko nije bio prisutan osim njih dvoje i dijete.

4. U završnoj riječi branitelj okrivljenika je izjavio da u ovom predmetu nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti jer ne postoji niti jedan dokaz. Naime, okrivljenik je iznio obranu na prošlom ročištu pred ovim sudom koja je logična dok s druge strane nema niti jednog dokaza čak ni iskaza oštećenice te predlaže da se okrivljenik oslobodi krivnje.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka, Naredbu o određivanju mjere opreza, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obavijest Centra za socijalnu skrb Slatina, prekršajni nalog, prigovor, punomoć i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika te je saslušana svjedokinja ŠF sada C.

6. Svjedokinja ŠF (sada C) je prihvatila blagodat nesvjedočenja te nije željela svjedočiti u predmetu u kojem je okrivljenik njezin bivši suprug.

7. Kako oštećenica nije htjela svjedočiti, a okrivljenik poriče prekršaj te kako nije bilo niti jednog svjedoka koji bi nazočio spornim događajima, sud nije imao dovoljno elemenata da bi okrivljenika proglasio krivim za terećeno djelo prekršaja budući da ne postoji niti jedan dokaz temeljem kojeg bi sud nesporno utvrdio počinjenje prekršaja.

8. Nakon provedenog dokaznog postupka sud drži kako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo prekršaja nasilja u obitelji na štetu svoje bivše supruge, slijedom čega je, a temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci.

9. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe isti je, temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, oslobođen troškova postupka i troškova svjedoka te oni padaju na teret proračunskih sredstava suda.

10. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, 23. travnja 2025 g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Oštećenici

4. Ovlaštenom tužitelju

5. Pismohrana