Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Sisak
Poslovni broj: Ovr-51/2021-24
Z A K L J U Č A K
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Jasni Dumbović, u ovršnoj stvari ovrhovoditeljice BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Ivana Marković Palaić, odvjetnica u Sisku, protiv ovršenika JI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Sandra Fridrih, odvjetnica u Sisku, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa tražbine nedopuštenim, te obustave ovrhe, 23. travnja 2025.,
z a k l j u č i o j e
Upućuje se ovršenik JI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da u roku od 15 dana od dana primitka ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u cijelosti ili u određenom dijelu, zbog žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i 9. Ovršnog zakona. Ako to učini nakon isteka ovog roka snositi će time prouzročene troškove.
Obrazloženje
1. Ovršenik JI podnio je ovom sudu prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa tražbine nedopuštenim, te obustave ovrhe. U prijedlogu navodi da je temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Sisku broj P-1755/03 od 21.7.2004.g. naloženo je ovršeniku da na ime uzdržavanja mlt. ovrhovoditeljice plaća mjesečni iznos od 25 % plaće. Označena presuda izmijenjena je presudom Općinskog suda u Sisku broj P-421/07 od 4.10.2007.g., na način da je ovršeniku naloženo da počevši od 1.12.2005.g., plaća na ime uzdržavanja mlt. ovrhovoditeljice iznos od 50 % mirovine ovršenika koju ostvaruje od strane HZMO-a. Ovrhovoditeljica je temeljem naprijed označene ovršne isprave, pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Sisku broj P-1755/03 od 21.7.2004.g., kod Općinskog suda u Sisku protiv ovršenika pokrenula ovršni postupak, radi prisilne naplate svojih potraživanja, pljenidbom plaće ovršenika, te je po tom prijedlogu Općinski sud u Sisku donio rješenje o ovrsi broj Ovr- 8081/05 od 2.4.2007.g., koje je dostavio HZMO-u Područni ured Sisak, kao ovršenikovom dužniku, te HZMO i danas provodi ovrhu pljenidbom ovršenikove mirovine. S obzirom da je bio sporan iznos ovršenikovog eventualnog duga, Općinski sud u Sisku je u postupku Ovr-8081/05 proveo postupak, odnosno u istom proveo dokaz financijskim vještačenjem, po stalnom sudskom vještaku dipl. oec. Slobodanu Treursiću iz Siska. Iz nalaza vještaka proizlazi da je vještak izračunao potraživanje mlt.ovrhovoditeljice prema presudama P-1755/03 i P-421/07, tako da je potraživanje umanjio za obustavljene iznose, zakonskim uračunavanjem. Kako je nakon provedenog vještačenja utvrđeno da je ovršenik preplatio potraživanje ovrhovoditeljice, to je po prijedlogu ovršenika Općinski sud u Sisku donio rješenje broj Ovr-8081/05 od 28.8.2017.g., kojim je naložio ovrhovoditeljici, kao protuovršenici, da u roku od 15 dana vrati ovršeniku, kao protuovrhovoditelju, iznos od: 3.706,97 kuna, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1.5.2012.g. do 31.7.2015.g., 6.513,52 kuna i 2.400,00 kuna - sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od 1.000,00 kuna od 11.3.2010.g., na iznos od 500,00 kuna od 30.4.2010.g., na iznos od 600,00 kuna od 9.7.2010.g., te na iznos od 300,00 kuna od 11.4.2011.g., sve to do dana plaćanja. Protiv označenog rješenja ovrhovoditeljica je podnijela žalbu, odlučujući o kojoj je Županijski sud u Puli donio rješenje broj Gž Ovr Ob-42/17-2 od 2.1.2018.g., kojom je prihvatio žalbu ovrhovoditeljice i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovni postupak, ukazujući da I-stupanjski sud nije imao u vidu da ovršenikova obveza nije prestala na dan 30.4.2012.g., do kojeg je dana utvrđeno da je izvršena preplata, već da se radi o obvezi koja traje i nakon toga dana, a da prema navodima ovrhovoditeljice ovršenik nastavno nije ispunjavao svoju obvezu u cijelosti, pa da ukoliko su točne tvrdnje ovrhovoditeljice, da tada preplaćeni iznos uzdržavanja treba uračunati u ispunjenje obveze onog dijela kojeg po navodima ovrhovoditeljice ovršenik nije ispunio nakon tog dana, pa da taj ovršni I-stupanjski sud treba utvrditi sve relevantne činjenice i novom odlukom odlučiti o prijedlogu. Radi utvrđenja činjenica na koje je uputio Županijski sud u Puli, Općinski sud u Sisku je u postupku Ovr-8081/05 zaključkom od 5.2.2018.g. zatražio od HZMO-a Sisak dostavu podataka o naplati vršenoj od 4. mjeseca 2012.g. pa nadalje, te je HZMO dostavio obavijest od 22.2.2018.g., iz koje je vidljivo da HZMO i nadalje redovno vrši pljenidbu ovršenikove mirovine. Iz takve obavijesti ovršenikovog dužnika evidentno proizlazi da su bili neistiniti žalbeni navodi ovrhovoditeljice, na kojima je Županijski sud u Puli neosnovano utemeljio svoju odluku. Nakon obavijesti HZMO od 22.2.2018.g., izostalo je postupanje Općinskog suda u Sisku u postupku Ovr-8081/05, no HZMO u Sisku i nadalje vrši obustave ovršenikove mirovine, i to u iznosu svakako većem od 800,00 kuna mjesečno. Temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Sisku broj P Ob-556/15 od 3.6.2016.g., koja je djelomično preinačena presudom Županijskog suda u Splitu broj Gž Ob-445/16 od 24.8.2016.g., ovršenik je dužan za uzdržavanje mlt. ovrhovoditeljice plaćati mjesečno iznos od 800,00 kuna, i to za period od 7.10.2015.g., pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, odnosno do drugačije odluke suda. Unatoč očitoj preplati ovrhovoditeljičinog potraživanja, utvrđenoj u postupku Općinskog suda u Sisku broj Ovr-8081/05, koja preplata samo u glavnici iznosi oko 12.000,00 kuna, ovrhovoditeljica je, po z.z. i majci II, na teret ovdje ovršenika KI, dana 28.4.2021.g. FINA-i podnijela zahtjev za izravnu naplatu iznosa uzdržavanja određenog presudom Županijskog suda u Splitu broj Gž Ob-445/16 od 24.8.2016.g., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Sisku broj P Ob-556/15 od 3.6.2016.g., i to radi naplate iznosa od:
- 431,61 kuna mjesečno za period počevši od 10/2015.g., do 3/2016.g.
- 426,55 kuna za 4/2016
- 429,92 kuna mjesečno za period počevši od 5/2016 do 8/2016,
- 427,30 kuna za 9/2016,
- 428,65 kuna mjesečno za period počevši od 10/2016 do 2/2017,
- 800,00 kuna mjesečno za period počevši od 3/2017 do 5/2017,
- 426,64 kuna mjesečno za period počevši od 6/2017 do 8/2017,
- 21,13 kuna za 9/2017,
- 36,80 kuna mjesečno za period počevši od 10/2017 do 3/2018,
- 15,46 kuna za 4/2018,
- 29,69 kuna mjesečno za period počevši od 5/2018 do 8/2018,
- 41,07 kuna za 10/2018,
- 404,48 kuna mjesečno za period počevši od 11/2018 do 3/2019,
- 390,91 kuna za 4/2019,
- 399,95 kuna mjesečno za period počevši od 5/2019 do 8/2019,
- 380,42 kuna za 9/2019,
- 390,91 kuna mjesečno za period počevši od 10/2019 do 3/2020,
- 381,51 kuna za 4/2020,
- 387,29 kuna mjesečno za period počevši od 5/2020 do 9/2020,
- 381,44 kuna mjesečno za period počevši od 10/2020 do 3/2021, te
- po 800,00 kuna mjesečno ubuduće, počevši od travnja 2021.g.
pa nadalje (zajedno s zakonskim zateznim kamatama), slijedom čega FINA na novčanim sredstvima ovršenika provodi izravnu naplatu potraživanja ovrhovoditelja, te ovršenika pri provedbi ovrhe zadužuje s iznosima utvrđenim presudom P Ob-556/15, odnosno presudom Županijskog suda u Splitu broj Gž Ob-445/16 od 24.8.2016.g., zajedno s kamatama tekućim na te iznose. Slijedom naprijed navedenog, ovršenik smatra da FINA na njegovim novčanim sredstvima neosnovano provodi izravnu naplatu za već naplaćena potraživanja ovrhovoditeljice, te ovršenika pri provedbi ovrhe neosnovano zadužuje za cijeli period s iznosima utvrđenim presudom P Ob-556/15 od 3.6.2016.g., odnosno Gž Ob-445/16 od 24.8.2016.g., pa ovršenik, koji redovno podmiruje svoju obvezu uzdržavanja mlt. ovrhovoditeljice, a u većem novčanom iznosu je i u preplati, ima pravni interes da Naslovni sud nakon provedenog postupka donese rješenje kojim se obustavlja u cijelosti izravna naplata, koja se po prijedlogu mlt. OI, zastupane po z.z. i majci II provodi kod FINA-e temeljem presude Općinskog suda u Sisku broj P Ob-556/15 od 3.6.2016.g., koja je djelomično preinačena presudom Županijskog suda u Splitu broj Gž Ob-445/16 od 24.8.2016.g., te se ovrha/izravna naplata u cijelosti proglašava nedopuštenom. Nalaže se FINA-i da odmah po primitku predmetne odluke suda obustavi ovrhu/izravnu naplatu koju provodi na ovršenikovim novčanim sredstvima koja se nalaze na računima ovršenika kod banaka, a vode se pod njegovim OIB-om, a koja su zaplijenjena temeljem zahtjeva ovrhovoditeljice za izravnom naplatom. Nalaže se ovrhovoditeljici da ovršeniku nadoknadi trošak postupka.
2. Prijedlog ovršenika dostavljen je na očitovanje ovrhovoditeljici.
3. Ovrhovoditeljica u cijelosti osporava navode ovršenika da FINA provodi naplatu na već naplaćenim potraživanjima, te osporava da bi ovršenik preplatio za bilo koji period uzdržavanja iznos veći nego što je dosuđen. Protivi se prijedlogu za obustavu i proglašenje ovrhe nedopuštenom. Navodi da FINA postupa po zahtjevu za izravnu naplatu počevši od sedmog mjeseca 2021., te ne traži dospjeli dug za razdoblje od travnja 2021. do srpnja 2021. s obzirom da je u srpnju, kolovozu i rujnu 2021. dobila dio iznosa uzdržavanja putem ustege HZMO i cijeli iznos uzdržavanja putem FINE. Stoga je pisanim putem obavijestila HZMO da prestane s prisilnom naplatom na mirovini s obzirom da cijeli iznos uzdržavanja dobiva putem izravne naplate kod FINE.
4. Sukladno odredbi čl. 210. st. 2. Ovršnog zakona, na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, na odgovarajući način se primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi.
5. Odredbom članka 52. stavak 1. Ovršnog zakona (NN. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje OZ) propisuje ako je žalba izjavljena iz razloga iz članka 50. stavak 1. toč. 7. i točaka 9-11. tog zakona, sud će dostaviti žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od 8 dana. Ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od 8 dana, sud će donijeti zaključak da u roku od 15 dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz razloga iz stavka 1. ovog članka zbog kojeg je izjavio žalbu (stavak 3). Okolnost da je protivnik osiguranja upućen u parnicu ili da ju je pokrenuo ne sprečava provedbu ovrhe i ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja (stavak 6.).
6. U ovom slučaju se smatra da je ovršenik izjavio žalbu iz razloga navedenih u članku 50. stavak 1. točka 7. i 9. OZ-a, a ovrhovoditeljica je osporla navode ovršenika.
7. Slijedom navedenog sud je ovršenika uputio u parnicu zbog razloga navedenih u članku 50. stavak 1. točka 7. i 9. OZ-a, te je odlučeno kao u izreci ovog zaključka, na temelju odredbe članka 52. stavak 3. i stavak 6. OZ-a.
Sisak, 23. travnja 2025.
Sutkinja
Jasna Dumbović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog zaključka nije dopuštena žalba.
DNA:
1. Ovrhovoditeljica po pun.,
2. Ovršenik po pun.,
