Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci
OIB 77561654785
Poslovni broj: P-589/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Ivanu Katičiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupan po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženice ON iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 23. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženici ON iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HEP Elektra d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju isplate iznos od 66,13 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:
- 62,36 eura od 6. veljače 2024. pa do isplate
- 2,85 eura od 6. ožujka 2024. pa do isplate
- 0,92 eura od 7. svibnja 2024. pa do isplate
po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženici ON iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da naknadi tužitelju HEP Elektra d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, troškove parničnog postupka u iznosu od 134,96 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od presuđenja tj. od 23. travnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu u kojoj navodi da je tuženica zakonski nasljednik iza pok. dužnika (kupca električne energije) FN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te da se sa stajališta tužitelja kao kupac električne energije vodi ona osoba s kojom je za određeno vremensko razdoblje tužitelj sklopio ugovor o korištenju i opskrbi električne energije ili osoba na koju u određenom vremenskom razdoblju glase računi i koja ih je dužna podmirivati, a sve sukladno članku 121. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (Narodne novine broj: 85/2015) kojim je propisano, između ostalog, da korisnik mreže koji do dana stupanja na snagu ovih Općih uvjeta nije s operatorom sustava sklopio ugovor o korištenju mreže ima sva prava i obveze vezane uz korištenje mreže koja proizlaze iz ovih Općih uvjeta te zakona kojima se ureduje energetski sektor, regulacija energetskih djelatnosti i tržište električne energije, kao i propisima donesenim na temelju tih zakona. Također nastavno na to je propisano i da krajnji kupac koji do dana stupanja na snagu ovih Općih uvjeta nije sklopio ugovor o opskrbi krajnjeg kupca i/ili ugovor o korištenju mreže ima pravo na opskrbu električnom energijom koja se obavlja kao javna usluga u skladu s ovim Općim uvjetima i metodologijom za određivanje iznosa tarifnih stavki za opskrbu električnom energijom u okviru univerzalne usluge odnosno metodologijom za određivanje iznosa tarifnih stavki za zajamčenu opskrbu električnom energijom.
1.1. Također navodi da u odnosu na pok. Dužnika NN u tužiteljevim evidencijama postoji jedan otvoreni slučaj i to pod brojem 81255115, a za koja ukupno dospjelo i neplaćeno dugovanje tuženika na ime potrošene električne energije iznosi 66,13 eura.
1.2. Navodi da se za utuženo razdoblje od 5. veljače 2024. pa sve do 6. svibnja 2024. kao kupac električne energije, odnosno kao dužnik, vodi pok. FN, a ukoliko se uzme u obzir da je njezin jedini zakonski nasljednik ovdje tužena ON, proizlazi zaključak da je za utuženi dug u cijelosti odgovorna upravo tuženica, a sve to u smislu članka 139. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19) kojim je propisano da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove i to do visine vrijednosti naslijeđene imovine.
1.3. Obzirom na navedeno, tužitelj predlaže da sud donese presudu kao u izreci.
2. Sud je tužbu s prilozima i sa pozivom za davanje odgovora na tužbu dostavio tuženici, te tuženica u ostavljenom roku od 30 dana nije dostavila sudu odgovor na tužbu.
3. Odredbom članka 331.b stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje u tekstu: ZPP) propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Obzirom da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, te obzirom da tuženik nije u određenom roku podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je sud donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev.
5. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 154. stavka 1., članka 155. i članka 164. ZPP-a, te je sud tužitelju priznao trošak u visini jednokratne nagrade od 50 bodova sukladno Tbr. 7. točki 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23, dalje u tekstu: Tarifa). Kada se broj bodova pomnoži sa vrijednošću boda od 2,00 eura sukladno Tbr. 54. Tarife dobije se iznos od 100,00 eura. Tužitelju pripada i PDV na navedeni trošak u iznosu od 25,00 eura sukladno Tbr. 46. Tarife, te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eura i presudu zbog ogluhe u iznosu od 3,32 eura, odnosno ukupno 134,96 eura.
6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Vinkovcima 23. travnja 2025.
Sudac:
Ivan Katičić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP)
DOSTAVITI:
1. Odvjetnik Juraj Marinić, Gundulićeva 5, [adresa] Osijek – pun. tužitelja
2. ON, [adresa] – tuženica
