REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-13429/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku okrivljenika ZK, radi djela prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/21.), a povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja – ZAMP – stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 116729-0009 od 9. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 23. travnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I)

okrivljenik: ZK, sin Z, rođen **.**.1955. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], drž. RH, vlasnik obrta, osuđivan, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je:

dana 21. lipnja 2024. oko 10,35 sati u restoranu Stari Šibenik na Putu vatrogasaca 22 u Grebaštici javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje ne posjeduje Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora

dakle, bez odobrenja autora, odnosno ovlaštene organizacije autora, priopćavao javnosti autorsko glazbeno djelo,

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po članku 296. stavku 1. točki 16. i stavku 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/21.)

pa mu se temeljem citirane zakonske odredbe izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 eura (sedamsto eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura) u korist Državnog proračuna prema priloženim uplatnicama, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. Tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem gornjim od 9. listopada 2024., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je pozvan na ročište 9. prosinca 2024. i 9. siječnja 2025. no dostava poziva nije iskazana pa je izvršena provjera putem JRO MUP-a RH i utvrđeno da okrivljenik ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa]. Potom je naložena terenska provjera okrivljenikove adrese stanovanja i PP Šibenik s ispostavom Primošten je dopisom od 18. siječnja 2025. izvijestila Sud da okrivljenik prebiva na prijavljenoj adresi. Naknadno je u spis pristigla i povratnica iz koje je vidljivo da je okrivljenik uredno primio poziv za ročište 9. siječnja 2025. Potom je od Općinskom prekršajnog suda u Splitu zatražena pravna pomoć radi ispitivanja svjedoka ĐK, na koje ročište je okrivljenik uredno pozvan, nije mu pristupio no dostavio je podnesak u kojem je naveo da ne koristi i ne distribuira ničija autorska prava. Pred zamoljenim sudom svjedok je ispitan.

3. U žurnom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1007992-116729 iz kojeg je vidljivo da je dana 21. lipnja 2024. u vremenu od 10,35 sati do 10,45 sati izvršena kontrola u restoranu Stari Šibenik u [adresa] te je utvrđeno da se putem radio prijamnika koriste autorska glazbena djela i to pjesma Nemoj, RK i ĆK, a u to vrijeme u lokalu je bio nazočan djelatnik koji zapisnik nije potpisao, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je već osuđivan zbog istovrsnog prekršaja, izvadak iz obrtnog registra iz kojeg je vidljivo da je upravo okrivljenik vlasnik predmetnog obrta te zapisnik o zamolbenom ispitivanju svjedoka zastupnika/referenta ĐK.

4. Propisno upozoren svjedok izjavio je da u cijelosti ostaje pri navodima zapisnika o izvršenoj kontroli, kada je neposrednim opažanjem primijetio da se putem radio prijamnika reproducira domaća glazba. Nadzoru je bio nazočan vlasnik koji nije potpisao zapisnik, ali je imao primjedbu da mu se smanji paušalna naknada na 20,00 eura mjesečno, a zapisnik mu je uručen. Naknadnom provjerom utvrđeno je da predmetnom zgodom okrivljenik nije posjedovao potrebno odobrenje ZAMP-a.

5. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz saslušanog svjedoka jer je isti logičan, uvjerljiv, utemeljen na neposrednom opažanju i u suglasnosti s drugim provedenim dokazima, a posebice zapisnikom o izvršenoj kontroli, tako da nije bilo razloga posumnjati u njegovu vjerodostojnost. Svjedok je iskazivao homogeno, opširno, navodio je i detalje događaja, a iskaz je dao jasno i nedvosmisleno.

6. Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebno i u međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.

7. Obzirom da je provedenim žurnim postupkom činjenično stanje u cijelosti utvrđeno Sud nije inzistirao na ispitivanju okrivljenika jer bi se time samo nepotrebno odugovlačio i poskupljivao prekršajni postupak. Okrivljeniku je više puta pruženo pravo na obranu koje on nije iskoristio.

8. Naime, odredba članka 165. stavka 3. PZ-a propisuje da je dužnost suca brinuti o svestranom raspravljanju o predmetu, sprečavati svaka odugovlačenja postupka i brinuti o dostojanstvu Suda, dok iz odredbe članka 89. stavka 1. istog Zakona proizlazi da je sutkinja dužna postupak provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava što pripadaju strankama i sudionicima u postupku.

9. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

10. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

11. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a paušalni iznos odmjeren je prema trajanju i složenosti postupka.

U Zagrebu 23. travnja 2025.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu [adresa].

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik ZK, [adresa]

2. Tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja

3. Pismohrana, ovdje.