REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: K-188/2025-14
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po predsjednici vijeća Juliji Penjak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nede Popović, u kaznenom predmetu protiv optuženika NP, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu od 13. ožujka 2025. broj KO-DO- 116/2025, nakon javne rasprave održane i zaključene 23. travnja 2025. u prisustvu Općinskog državnog odvjetnika u Novom Zagrebu, Igora Hamarića, optuženika NP te branitelja odvjetnika Davora Marčeca, 23. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženik MP, MBS: [matični broj subjekta], sin N i M, rođene D, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Bjelorusije, po zanimanju vozač, sa završenom SSS, nezaposlen, razveden, otac troje djece, vlasnik automobila marke Mercedes, godina proizvodnje 2007., vojsku nije služio, bez čina, neodlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak,
k r i v j e
što je:
dana 16. veljače 2025., u Zagrebu i Samoboru, prema prethodnom dogovoru s nepoznatom osobom, u nakani pribavljanja nepripadne materijalne koristi, za neutvrđeni novčani iznos, primio i smjestio u osobni automobil marke „Renault Scenic“ poljskih registarskih oznaka [registarska oznaka], četiri državljana Turske i jednog državljana Iraka, iako svjestan da se isti na teritoriju Republike Hrvatske nalaze bez dozvola za ulazak i boravak u državama članicama Europske unije, te da namjeravaju ilegalno prijeći hrvatsko-slovensku granicu, pa kako bi im olakšao kretanje u cilju odlaska u druge države članice Europske unije, u navedenom vozilu prevozio ih je u smjeru državne granice između Republike Hrvatske i Republike Slovenije, sve do zaustavljanja po policijskim službenicima 16. veljače 2025. oko 16,45 sati, na autocesti A3, odmorište Gradna sjever, u neposrednoj blizini državne granice sa Republikom Slovenijom,
- dakle, iz koristoljublja omogućio i pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,
- čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Schengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24; dalje: KZ/11).
II. Na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 optuženik MP se za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11
osuđuje
na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.
III. Na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 optuženiku MP se za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11 izriče djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju 1 (jedne) godine neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. veljače 2025. pa nadalje.
V. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP-a optuženik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka te nagrade i nužnih izdataka za branitelja.
Obrazloženje:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu podiglo je kod ovoga suda 13. ožujka 2025. optužnicu broj KO-DO-116/2025 protiv okrivljenika NP, zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.
2. Optuženik upitan da iznese očitovanje o optužbi izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret predmetnom optužnicom.
3. Tijekom dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka, pročitani su izvješće policijskih službenika MUP, PUZ, Sektor kriminalističke policije, Operativne grupe Zagreb od 16. veljače 2025. sa izjavama o osobnim podacima stranca, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUZ, Policijske postaje Samobor, serijski broj [serijski broj], potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUZ, Policijske postaje Samobor, serijski broj [serijski broj], zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PUZ, Policijske postaje Samobor, broj 511-19-40/3-K-33/25 od 16. veljače 2025., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PUZ, Policijske postaje Samobor, broj 511-19- 40/3-K-33/25 od 16. veljače 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka DP na dokaznom ročištu kod suca istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici od 18. veljače 2025. i dokumentacija o osobnom vozilu marke Renault Scenic poljskih registarskih oznaka [registarska oznaka]. Sukladno članku 417.a stavak 1. ZKP-a na početku dokaznog postupka ispitan je optuženik.
4. Iskazujući kod suda optuženik je naveo da se kaje za počinjeno kazneno djelo i da točno da se isto dogodilo u bitnom na način kako je opisano u optužnici. Na počinjenje djela primorala ga je životna situacija i financijska skrb oko djece te potreba da zatvori dugovanja. Htio je zaraditi dodatni novac ali bez namjere da se obogati. Ispričava se što je prekršio zakon, isto više neće ponoviti i duboko žali zbog počinjenog svjestan situacije u kojoj se sada nalazi njegova obitelj. Osim svoje djece njegova supruga ima i još svoje dvoje djece koji se također brinu zbog njegove situacije. Ovaj "posao" našao je na internetu putem Viber grupe ''Poljska Bjelorusija transferi''. Djecu uzdržava njegova bivša supruga, ali on inače plaća alimentaciju za djecu te ih na taj način uzdržava. Predmetne zgode oduzet je od njega telefon koji je njegovo vlasništvo, torba sa osobnim stvarima i automobil kojeg je kupio o čemu posjeduje račun o kupnji i da zbog kratkoće vremena nije uspio vlasništvo vozila prenijeti na sebe. Radi o vozilu marke Renaultu Scenic kojeg je kupio u auto kući i čiji je vlasnik.
5. Iz iskaza optuženika koji je dao u obrani pred sudom proizlazi da je isti jasno i iskreno priznao počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, te je sud njegovu obranu u cijelosti prihvatio, njegovo priznanje je potpuno i suglasno svim provedenim dokazima, naročito s izvješćem policijskih službenika od 16. veljače 2025. da su policijski službenici predmetnog dana zatekli vozilo u kojem je optuženik prevozio četiri osobe turskog državljanstva i jednu osobu iračkog državljanstva čiji osobni podaci proizlaze iz spisu priloženih izjava o osobnim podacima stranaca, te s potvrdama i zapisnikom o privremenom oduzetim predmetnima kojima je između ostalog oduzeto i osobno vozilo Renault Scenic kojim je prevozio navedene osobe, te je u suglasju i s iskazom svjedoka DP u kojem je isti detaljno opisao da je zajedno sa drugim osobama nezakonito krenuo za Švicarsku, koji put je unaprijed organiziran uz plaćanje organizatorima u iznosu od 17.000,00 eura, položenog na čuvanje, da ih je optuženik, kojem je po uputi organizatora dao novac, prevozio i trebao dovesti do Trsta i da ih je nakon sat, sat i pol vožnje u tom vozilu zaustavila policija. Stoga je sud utvrdio da je optuženik počinio radnje kaznenog djela zbog kojeg je proglašen krivim.
6. Ubrojivost optuženika tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje, te je isti postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan svih obilježja djela i htio ga je kao svoje. Isto tako, optuženik je bio svjestan da je takvo djelo zabranjeno te nije utvrđen niti jedan ispričavajući razlog, zbog čega ga je sud proglasio krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret.
7. S obzirom da se optuženik očitovao da se smatra krivim, to obrazloženje presude, sukladno članku 459. stavku 7. u vezi sa stavkom 6. istog članka ZKP-a, sadrži okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i razloge kojima se vodio prilikom odlučivanja o oduzetim predmetima.
8. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.
8.1. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža.
8.2. Osobito je tako sud na strani optuženika olakotnim cijenio činjenicu da je isti neosuđivan, odnosno da je počinjeno djelo eksces u njegovom do sada urednom životu. Olakotnim mu je cijenio iskazano iskreno žaljenje za počinjenim djelom te kajanje za isto, korektno držanje pred sudom te priznanje počinjenja kaznenog djela, čime je pridonio bržem i ekonomičnijem okončanju postupka te iskazao spremnost da se suoči sa posljedicama djela. Također, kao olakotno sud je cijenio na strani optuženika uzdržavanje troje malodobne djece od pet, sedam i jedanaest godina.
8.3. Otegotnim na strani optuženika sud je osobito cijenio jačinu ugrožavanja i povrede, da je počinjenjem kaznenog djela ugrozio sigurnost Republike Hrvatske i Europske unije, prevozeći osobe koje na područje Republike Hrvatske time i Europske unije ulaze mimo granične kontrole, te za iste nije moguće utvrditi kuda se stvarno kreću, kojim povodom i koji im je krajnji cilj. Otegotnim je sud optuženiku cijenio činjenicu da je prevozilo veći broj osoba, njih petero, sve u osobnom vozilu. Kao otegotno sud je cijenio činjenicu da je posljednjih godina zabilježen porast kaznenih djela za koje je optuženik osuđen, kao i činjenicu da je isti kao strani državljanin, odnosno državljanin Bjelorusije, s adresom prebivališta u [adresa], došao na prostor Republike Hrvatske upravo radi počinjenja predmetnog kaznenog djela. Kao otegotno na strani optuženika sud je cijenio i motiv počinjenja kaznenog djela, odnosno laku zaradu od počinjenja istog.
8.4. Slijedom navedenog, sud primjerenim svim utvrđenim okolnostima nalazi optuženiku za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11 utvrditi kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci. Također, imajući u vidu prethodno utvrđene olakotne okolnosti, te očitovanje optuženika spram počinjenog, ovaj sud ocjenjuje da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela, stoga je primjenom članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženiku izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju 1 (jedne) godine neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Pritom sud ocjenjuje da će se upravo ovakvom kaznom ostvariti svrha ne samo specijalne već i generalne prevencije, te utjecati i na sve druge da se uzdrže od činjenja kaznenih djela.
8.5. Ovakvom kaznom na koju je optuženik osuđen sud nalazi da će biti postignuta svrha kažnjavanja odnosno da će upravo ovakva kazna utjecati na optuženika na način da se ubuduće kloni protupravnog postupanja, a isto tako ovakva je kazna primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.
9. Budući da je zakonskom odredbom iz članka 54. KZ/11 propisano da se vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode uračunava u izrečenu kaznu zatvora, to je sukladno navedenoj zakonskoj odredbi optuženiku u kaznu na koju je osuđen uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. veljače 2025. pa nadalje.
10. Konačno, optuženik je u cijelosti oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja. Naime, optuženik je bez vrijednije imovine, dok ga očekuje i izdržavanje kazne zatvora, uslijed čega će objektivnim razlozima biti spriječen doći do sredstava za podmirenje troškova postupka, te isti uzdržava troje malodobne djece. Stoga sud smatra da bi uslijed njegovog lošeg imovnog stanja i obiteljske situacije, plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanja optuženika i osoba o kojima brine.
11. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 23. travnja 2025.
SUDAC:
Julija Penjak
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, podneskom u 3 (tri) primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. ODO u Novom Zagrebu
2. Optuženik
3. Branitelj po službenoj dužnosti
