Republika Hrvatska

Općinski sud Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-2083/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČŽ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.; nastavno: ZSPC), u povodu optužnog akta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/23-4/32703, urbroj: 511-10-07-23- 2 od 5. svibnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 23. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ČŽ, sin NŽ i FŽ, djevojački Č, rođen **.**.1941. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, mjesečna primanja od oko 800,00 eura, oženjen, otac troje djece, neosuđivan

k r i v  j e

što:

I. do 11. travnja 2023. na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Policijske postaje Sisak broj: 211-07/23-8/37129 kao vlasnik vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja 19. veljače 2023. u 15.57 sati u Dužici kbr. 31

II. dakle, kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja

III. čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. u vezi stavka 3. ZSPC

IV. Na temelju članka 229. stavak 7. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)

V. Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VII. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 2. točka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak, klasa: 211- 07/23-4/32703, urbroj: 511-10-07-23-2 od 5. svibnja 2023. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. u vezi stavka 3. ZSPC. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je po braniteljici Nadi Milić, odvjetnici iz Zagreba pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.

2. Uredno pozvani okrivljenik nije pristupio na ročište u žurnom postupku 14. svibnja 2024., ali je ispitan pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu 9. listopada 2023., te je 26. ožujka 2025. po braniteljici Dolores Svitlanović, odvjetnici iz Zagreba u spis dostavio pisanu obranu, pa je ročište u žurnom postupku održano u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika.

3. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju okrivljenika pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu 9. listopada 2023., pisana obrana okrivljenika od 26. ožujka 2025., obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/23-8/37129 od 1. ožujka 2023. s pripadajućom povratnicom/dostavnicom na stranici 11 spisa, te je izvršen uvid u fotografiju uređaja za mjerenje brzine na stranici 13 spisa i presliku osobne iskaznice na stranici 19 spisa, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 11. veljače 2025.

4. Ispitan pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod prigovora od 13. lipnja 2023. koji se ima smatrati njegovom pisanom obranom, a u kojem je naveo da osporava istinitost tvrdnji iz optužbe. Nije zaprimio obavijest MUP-a za dostavu podataka o vozaču vozila reg. oznake [registarska oznaka] na dan 19. veljače 2023. u 15.57 sati. Na poseban upit je odgovorio da na povratnici koja prileži spisu koja se odnosi na obavijest o počinjenom prekršaju nije njegov potpis.

5. U pisanoj obrani okrivljenik navodi da nije počinio prekršaj, te da nije niti mogao počiniti prekršaj jer u trenutku navodnog nastanka predmetnog prekršaja nije upravljao predmetnim vozilom, niti se nalazio na području Sisačko-moslavačke županije već je bio u Zagrebu. Nikada nije zaprimio poziv tužitelja za dostavu podataka o osobi koja je upravljala predmetnim vozilom, pa nije niti mogao udovoljiti navodnom traženju tužitelja. Iz okrivljenikovog vlastoručnog potpisa na punomoći branitelju jasno je vidljivo da se taj potpis znatno razlikuje od potpisa na dostavnici za tužiteljev poziv na dostavu podataka o vozaču. Da je zaprimio tužiteljev poziv uredno bi dostavio traženi podatak. Predmetnim vozilom se u mjesecu navodnog prekršaja koristilo više osoba, a osobito njegovi sinovi ŠŽ i OŽ, te rođak NŽ.

6. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 1. ožujka 2023 s pripadajućom povratnicom/dostavnicom proizlazi da je okrivljeni ČŽ kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] obaviješten da je 19. veljače 2023. u 15.57 sati u mjestu Dužica kod kbr. 31, Lekenik predmetnim vozilom počinjen prekršaj iz članka 53. stavak 5. ZSPC. Na temelju članka 229. stavak 3. ZSPC pozvan je da kao vlasnik vozila dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom, u roku od 15 dana od primitka obavijesti, na priloženom obrascu, te je upozoren ukoliko ne dostavi tražene podatke, da time čini prekršaj iz članka 229. stavak 7. ZSPC za koji je propisana novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura. Ujedno je obaviješten da se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Uvidom u priležeću povratnicu/dostavnicu vidljivo je da je predmetna obavijest o počinjenom prekršaju uručena okrivljeniku kao primatelju pošiljke 25. ožujka 2023.

7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

8. Sud je odbio dokazni prijedlog obrane da se provede grafološko vještačenje kao nevažan i usmjeren na odugovlačenje prekršajnog postupka jer je iz dostavnice na stranici 11 spisa razvidno da je obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak dostavljena u drugom pokušaju osobne dostave okrivljeniku, a u kojem slučaju se na temelju članku 146. PZ pismena mogu predati članovima domaćinstva, odnosno nadstojniku ili susjedu, te osobi ovlaštenoj za primanje pošte. Također su odbijeni dokazni prijedlozi obrane da se ispitaju svjedoci ŠŽ, OŽ i NŽ, te policijski službenik koji tvrdi da je uočio počinjenje prekršaja kao nevažni i usmjereni na odugovlačenje prekršajnog postupka jer se izvođenjem ovih dokaza ne mogu utvrditi činjenice koje bi bile od utjecaja na odlučne činjenice u ovom prekršajnom postupku, odnosno utvrđenje da li je okrivljenik kao vlasnik vozila bio dužan dostaviti podatke o vozaču vozila i da li je takve podatke dostavio.

9. U ovako provedenom postupku analizirajući svaki dokaz zasebno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

10. Okrivljenik ne osporava da je bio vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme kada je tim vozilom navodno počinjen prometni prekršaj prekoračenja brzine 19. veljače 2023. Međutim, okrivljenik poriče odgovornost i krivnju za inkriminirani prekršaj navodeći da nije osobno primio zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak, te da na povratnici/dostavnici kojom je evidentirano uručenje obavijesti nije njegov vlastoručni potpis.

11. Odredbom članka 146. PZ propisani su načini dostave u prekršajnom postupku, te je odredbom članka 146. stavak 2. PZ propisano da se okrivljeniku (osim pravnoj osobi) osobno dostavlja poziv za prvo ispitivanje skupa s optužnim prijedlogom, te presuda i druge odluke od čije dostave teče rok za pravni lijek (ako nema branitelja u postupku). Sukladno odredbi članka 146. stavak 7. PZ sva druga pismena, odnosno dopisi za koje nije propisano da se moraju osobno dostaviti dostavljaju se također osobno, ali ti dopisi se, ako se primatelj ne zatekne u stanu ili na poslu, mogu predati kome od njegovih punoljetnih članova domaćinstva koji su dužni primiti dopis, a ako se oni ne zateknu u stanu, dopis se može predati nadstojniku ili susjedu koji na to pristaje. Prema tome, obavijest o počinjenom prekršaju koja je predmet ovog prekršajnog postupka može se dostaviti na način propisan člankom 146. stavak 7. PZ. Stoga nije od odlučnog značaja da li je okrivljenik osobno primio predmetnu obavijest ili je obavijest primio netko od članova njegovog kućanstva, a okrivljenik ne osporava da živi na adresi gdje je obavijest uručena, pa je dostava predmetne obavijesti izvršena na propisani način. Osim toga, okrivljenik ne spori da nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njegovim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 19. veljače 2023. u mjestu Dužica.

12. Analizirajući naprijed navedena utvrđenja i nesporne činjenice, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik postupio na način kako ga se optužbom tereti jer kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Policijske postaje Sisak koja mu je valjano dostavljena 25. ožujka 2023. nije u roku od 15 dana nadležnoj Policijskoj postaji Sisak dostavio vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja 19. veljače 2023. Dakle, kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 7. u vezi stavka 3. ZSPC zbog čega je proglašen krivim.

13. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnom cijenio okolnost da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, kao i značajan protek vremena od počinjenja prekršaja, te okolnost da je okrivljenik osoba starije životne dobi i skromnijih prihoda, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenog prekršaja, okrivljeniku je na temelju članka 229. stavak 7. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ izrečena novčana kazna u iznosu od 150,00 eura, dakle znatno ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo (članak 229. stavak 7. ZSPC – novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura), držeći da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

14. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, te materijalnim prilikama okrivljenika.

U Petrinji, 23. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Braniteljici