Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-11103/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IĐ, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, klasa: 211- 07/23-4/84988, urbroj: 511-13-11-23-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) u žurnom postupku održanom u izočnosti okrivljenika 23. travnja 2025.
p r e s u d i o j e :
Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona
okrivljenik: IĐ, sin I, rođen **.**.2004., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
što je 29. srpnja 2023. u 04:08 sati, u naselju Tisno, na Ulici Stjepana Radića upravljao osobnim vozilom marke Mini reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 77 km/sat, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 40 km/sat pa se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za 37 km/sat veća od dopuštene brzine,
dakle, vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Policijske uprave Šibensko- kninske, Postaje prometne policije Šibenik izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/84988, urbroj: 511-13-11-23-1 od 9. studenog 2023. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz izreke ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 1 mjesec. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Ročište žurnog postupka održano je smislenom primjenom čl.167.st.3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika smatrajući da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U dokazne svrhe pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se od 21. kolovoza 2023. te podaci o vozaču, a iz kojih proizlazi da je vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] ZĐ ovlaštenom tužitelju dostavila okrivljenikove vjerodostojne podatke, odnosno, ovlaštenog tužitelja obavijestila da je u kritično vrijeme okrivljenik upravljao njenim vozilom.
5. U dokazne svrhe pregledana je foto snimka nastala korištenjem uređaja Cordon M2 za mjerenje brzine kretanja vozila, na kojoj se naslućuje prednji dio vozila i vidi registarska oznaka: [registarska oznaka] te koja sadrži sve podatke koji se odnose na mjerni uređaj, izmjerenu brzinu, ograničenje brzine, smjer kretanja, vrijeme i mjesto. Na istoj se ne vidi vozač.
6. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude pa je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona trebalo izreći presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
7. Činjenice za koje se okrivljenik tereti temelje se na snimci nastaloj korištenjem uređaja Cordon M2 za mjerenje brzine kretanja vozila i na podacima o vozaču koje je ovlaštenom tužitelju dostavila vlasnica vozila. U ovom prekršajnom postupku, s obzirom da okrivljenik poriče počin prekršaja, a iz snimke se ne može sa sigurnošću zaključiti da je upravo okrivljenik upravljao vozilom, u nedostatku drugih dokaza, postupajući sukladno načelu "in dubio pro reo", okrivljenik je oslobođen od optužbe.
8. Stoga je odlučeno kao u izreci.
Split, 23. travnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
EĐ Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku i branitelju
