Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-676/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Ljiljani Banac, u pravnoj stvari tužiteljice ON iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Igor Leskovar, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv odluke o trošku sadržane u presudi i rješenju Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 9. siječnja 2025., poslovni broj P-6692/2022-38, 23. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Žalba tužiteljice se uvažava kao osnovana, preinačava se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 9. siječnja 2025., poslovni broj P- 6692/2022-38 u pobijanom dijelu odluke o trošku (točka II. izreke), tako da preinačeno sada glasi:

Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove ovog postupka u iznosu od 7.556,25 EUR-a uvećano za zatezne kamate koje na taj iznos teku od 9. siječnja 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju trošak žalbe u iznosu od 312,50 EUR-a u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom i rješenjem prvostupanjskog suda je suđeno:

"Nalaže se tuženiku platiti tužiteljici iznos od 17.325,09 eura uvećano za zatezne kamate koje na taj iznos teku od 9. siječnja 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, u roku 15 dana.

i

r i j e š i o  j e

I Tužbeni zahtjev se smatra povučenim u dijelu kojim tužiteljica traži da joj tuženik isplati 12.537,54 eura sa zateznim kamatama.

II Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove ovog postupka u iznosu od 3.337,50 eura uvećano za zatezne kamate koje na taj iznos teku od 9. siječnja 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, u roku 15 dana."

2. Pravovremeno podnesenom žalbom tužiteljica pobija rješenje u odluci o parničnom trošku (toč. II. izreke) zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom se njena žalba uvaži i rješenje u pobijanom dijelu preinači u smislu žalbenih navoda, a njoj dosudi trošak žalbenog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. U smislu odredbe članka 129. st. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 112/07.

84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22. , 114/22. i 155/23, dalje ZPP) odluka o troškovima u presudi smatra se rješenjem, a ako se istodobno ne napada i odluka o glavnoj stvari, odluka o troškovima sadržana u presudi, može se napadati samo žalbom na rješenje (čl. 167. st. 1. ZPP-a).

6. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u okviru žalbenih navoda, kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a).

7. Međutim, pravilno tužiteljica u žalbi navodi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kad je utvrdio da prema vrijednosti predmeta spora i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (" Narodne novine" broj 138/23., dalje Tarifa) tužiteljici pripada nagrada u visini od 100 bodova po poduzetoj radnji (od 1.327,01 do 13.272.,00 EUR-a), umjesto 250 bodova imajući u vidu da je vrijednost predmeta spora 17.325,09 eura i spada u viši tarifni razred (od 13.272,01 do 33.181,00 EUR-a) Tbr. 7. t. 1. Tarife.

7.1. U smislu istaknutog, uz pravilnu primjenu materijalnog prava iz Tbr. 7., 8. i 9. Tarife i vrijednost boda od 2,00 EUR-a tužiteljici je za svaku radnju priznatu po prvostupanjskom sudu valjalo dosuditi kako slijedi: na ime zahtjeva za mirno rješenje spora iznos od 500,00 EUR-a, na ime sastava tužbe iznos od 500,00 EUR-a, na ime pristupa na 5 ročišta (20.11.2019., 5.2.2020., 5.10.2023., 12.3.2024. i 2.12. 2024.) za svako po 500,00 EUR-a, na ime sastava 4 obrazložena podneska (20.1.2020., 26.1.2021., 7.2.2022. i 12.9.2024.) za svaki po 500,00 EUR-a te za neobrazloženi podnesak od 14.9.2023. iznos od 125,00 EUR-a, ili ukupno 5.625,00 EUR-a, na koji iznos treba dodati PDV od 25 % u iznosu od 1.406,25 EUR-a, što čini ukupni trošak zastupanja od 7.031,25 EUR-a. Tužiteljici je nadalje priznat trošak pristojbi u iznosu od 525,00 EUR-a, dakle ukupno 7.556,25 EUR-a.

8. S obzirom na naprijed navedeno, valjalo je žalbu tužiteljice uvažiti kao osnovanu, odluku o troškovima preinačiti tako da je pored pravilno priznatih troškova u ukupnom iznosu od 3.337,50 EUR-a, tužiteljici priznat daljnji trošak u iznosu od 4.218,75 EUR-a ili ukupno 7.556,25 EUR-a i odlučeno kao pod točkom I. izreke na temelju čl. 166. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 155. ZPP-a.

9. Kako je tužiteljica uspjela s žalbom, to joj je sukladno Tbr. 10. t. 5. Tarife priznat trošak sastava iste u iznosu od 312,50 EUR-a i odlučeno kao pod točkom II. izreke. Tužiteljici nije priznat trošak pristojbe na žalbu jer u spisu ne postoji dokaz da je istu platila.

10. U preostalom nepobijanom dijelu kojim je utvrđeno da je tužba povučena (točka I. izreke) rješenje prvostupanjskog suda ostaje neizmijenjeno.

11. Zbog naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a.

Osijek, 23. travnja 2025.

Sutkinja

Ljiljana Banac