P-2245/2024-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G LU H E
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sutkinji ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice: FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Maja Jurković Jelinić, odvjetnica u Šibeniku protiv tuženika: 1. GB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. FBH, p. GBH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvanraspravno, 23.travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica FB, vlasnik suvlasničkog dijela od 171/471 nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koja u naravi predstavlja uređeno zemljište površine 290 m2, pa se tužiteljica ovom presudom ovlašćuje postići uknjižbu prava vlasništva suvlasničkog dijela 171/471 dio k. č. br. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] uz istodobni izbris toga prava sa imena HB, AB, GB te JB.
Obrazloženje
1.Tužiteljica FB (dalje: tužiteljica) je dana 23.prosinca 2024.godine podnijela tužbu ovom sudu protiv tuženika 1/ GB (dalje: prvotuženika) i 2/ FBH (dalje: drugotuženika) radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe na nekretnini označenoj u izreci odluke.
1.1. U tužbi se navodi kako je tužiteljica suvlasnica idealnog suvlasničkog dijela od 300/471 nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] STABLINAC I, koje u naravi predstavlja uređeno zemljište, površine 290 m2,upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] ( u nastavku: predmetna nekretnine), a koji udio da je stekla upisom u zemljišne knjige na temelju kupoprodajnog ugovora od dana 26.6.2024. sklopljenog sa ŠB .
1.2. Predmet ove tužbe su odgovarajući suvlasnički udijeli od ukupno 171/471 predmetne nekretnine, glede kojih dijelova su kao suvlasnici u zemljišnim knjigama upisani: HB za dio 26/471, AB, ž. HB za 26/471, GB, sina HB za 26/471 te JB za dio od 93/471.Međutim, prema navodima iz tužbe takvi upisi ne odražavaju stvarno stanje budući da se suvlasnički udio od ukupno 171/471 predmetne nekretnine nalazi u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu, tužiteljice, kako putem nje same tako i putem njezinih prednika, i to već više od 30 godina te se isti iskorištava prema njezinoj namjeni, a da se nitko u upisanih zk vlasnika nije tome usprotivio.
1.3.Naime, prednik tužiteljice, ŠB je na temelju kupoprodajnog ugovora iz 1982.godine od pok. GBH, stekao pravo vlasništva suvlasničkog dijela od 300/471 predmetne nekretnine, te je najkasnije od 1992. godine kao pošteni posjednik uživao posjed predmetne čestice u cijelosti, dakle i spornog udjela od 171/471 koji je i predmet ove tužbe, a da se tome nitko nikad nije protivio.
1.4. Navedena nekretnina predstavlja jednu cjelinu i kao takva je ograđena betonskim zidom. Tako da je i tužiteljica stupajući u posjed suvlasničkog dijela od 300/471 predmetne nekretnine nakon realizirane kupoprodaje, ujedno nastavila koristiti predmetnu česticu u cijelosti, do ogradnih zidova, u funkciji pomoćnog parkinga, bez da se tome itko usprotivio.
1.5.Obzirom da su neki od zemljišnoknjižnih vlasnika umrli i to HB **.**.2018., a AB je umrla **.**.2019. te je njihovim nasljednikom temeljem zakona proglašen GB, koji je kao njihov pravni slijednik ali i kao zemljišnoknjižni suvlasnik idealnog dijela od 26/471 predmetne čestice pasivno legitimiran te je označen tuženikom ad. 1., ( za suvlasnički udio od ukupno 78/471 ). Nadalje, kao tuženik ad.2. označen je FBH pok. GBH, i to punim imenom i prezimenom zemljišnoknjižnog suvlasnika idealnog dijela od 93/471 upisanog kao JB pok. GBH. Istovjetnost tj. identifikaciju tuženika ad.2. dokazujemo povijesnim zk. Izvatkom, rješenjem o nasljeđivanju, te izvatkom iz matice rođenih iz koji je razvidno je da mu puno ime prezime glasi FBH, pa je tako označen i u tužbi.
2.Predmetna nekretnina kč. br. [katastarska čestica] je početno bila upisana u k. o. [katastarska općina] u zk. Uložak [broj ZK uloška]. , iz koje je 1982. godine, otpisana te upisana istoj kat. Općini u zk. ul. [broj ZK uloška],a zatim je 2024. upisana i zk. ul. [broj ZK uloška]. kč. br. [katastarska čestica].
3.Dakle, kako navedeni tuženici predmetnu nekretninu ne uživaju nego je ista u poštenom posjedu tužiteljice, kako nje same tako i putem njezinih prednika, već više od 30 godine, jasno je da su se ispunili uvjeti za stjecanje prava vlasništva na temelju odredbe čl.159.st.3. ZV.
4. U prilog tužbi tužitelj dostavlja e izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] (list 7 spisa), Kupoprodajni ugovor od 26.6.2024. (list 8 do 10 spisa), Kupoprodajni ugovor od 5.kolovoza 1982.godine (list 11 do 13 spisa), rješenje o nasljeđivanja doneseno po Javnom bilježniku Mariju Lukačevića kao sudskom povjereniku u ostavinskom predmetu iza pok. AB posl.br. O-1918/19 od dana 27.siječnja 2020.godine (list 14 do 17 spisa), rješenje o nasljeđivanju doneseno po Javnom bilježniku Mariju Lukačevića kao sudskom povjereniku u ostavinskom predmetu iza pok. HB posl.br. O-1918/19 od dana 1.travnja 2019.godine (list 18 do 20 spisa), Rodni list FBH (list 21 spisa), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku iza pok. GBH od dana 7.srpnja 1994.godine (list 22 i 23 spisa), Dopunsko rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku iza pok. 9.kolovoza 1996.godine poslbr.O-262/93 od dana 9.kolovoza 1996.godine (list 24 spisa), Izvod iz katastarskog plana Državne geodetsek uprave, PU za katastar Šibenik na dan 10.rujna 2024.godine (list 25 spisa) e - izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] (list 28 i 29 spisa), povijesni izvadak iz zemljišne knjige broj 5060 K. O. [katastarska općina] (list 30 do 34 spisa), zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] (list 35 do 55 spisa).
5.Tužba je dostavljena tuženicima uz poziv za davanje odgovora uz naznačene pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
6.Tuženici nisu u ostavljenom roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu.
7.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike nekakvi opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženici svojom pasivnošću priznaju istinitost činjeničnih navoda tužitelja s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP), to je sud primjenom navedene odredbe donio presudu zbog ogluhe.
8. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.
Šibenik, 23.travnja 2025.,
Sutkinja
Martina Miočević Šušnjić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15(petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA
- Tužiteljici po punomoćnici
- Tuženicima
- U spis.
