Poslovni broj: Us I-2418/2024-6

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Marici Goreta, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Brajević, u upravnom sporu tužitelja RP, Kaštel Stari, Put Banovine 7A, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po Vinku Ljubičiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Ljubičić & partneri, Split, Sukojišanska br. 4., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, Kaštel Sućurac, Ante Starčevića 17A, OIB: 36162371878, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, nakon neposredne i javne rasprave zaključene dana 28. ožujka 2025., u prisutnosti zamjenice opunomoćenika tužitelja te opunomoćenice tuženika, dana 23. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja za poništenje rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, Klasa: UP/I-211-03/24-07/2521, Urbroj: 511-12-28-24-2 od 10. rujna 2024.

II.Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova ovog upravnog spora.

Obrazloženje

1.Osporavanim rješenjem tuženika, Klasa: UP/I-211-03/24-07/2521, Urbroj: 511-12-28-24-2 od 10. rujna 2024. tužitelju, rođenom **.**.2003., se ukida i oduzima vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole], izdana u Policijskoj postaji Kaštela, s rokom važenja od 17. svibnja 2024. do 15. svibnja 2025., koju je isti dužan dostaviti tuženiku u roku od 8 dana od dana zaprimanja tog rješenja.

2.Tužitelj u pravodobno podnesenoj tužbi ovome sudu pobija navedeno rješenje tuženika navodeći da činjenično stanje nije u dovoljnoj mjeri utvrđeno, da tužitelju nije omogućeno sudjelovanje u postupku, da je pobijano rješenje u suprotnosti s odredbom članka 30. Zakona o općem upravnom postupku, da pobijano rješenje nije u skladu s odredbom članka 98. istog Zakona. Nadalje se u bitnome navodi da je protiv presude Općinskog suda prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru broj Pp-802/24 od 22.02.2024., Obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Kaštela KLASA: 211-07/23-2/47241, URBROJ: 511-12-28- 24-10 od 20.12.2023., Obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Split, KLASA: 211-07/22-4/73018, URBROJ: 511-12-36-22-1 od 6. studenog 2022. i prekršajnog naloga Postaje prometne policije Split, KLASA: 211-07/22-3/10515, URBROJ: 511-12-36-22-1 od 28. svibnja 2022., tužitelj podnio prijedlog radi obnove postupka i radi ukidanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, a sve iz razloga što nije bio uredno izvješten da se protiv njega vode navedeni prekršajni postupci, te da nije uredno obaviješten o radnjama u postupku, pa da stoga nije ni mogao iznijeti obranu, odnosno da mu je onemogućeno pravo na iznošenje obrane. Tužitelj da je tek primitkom pobijanog rješenja saznao za postojanje pravomoćnih presuda protiv njega a posebno za to da bi na temelju tih presuda isti prikupio određeni broj kaznenih bodova na temelju kojih je doneseno pobijano rješenje. Slijedom svega navedenog tužbenim zahtjevom traži da se tužba uvaži, da se pobijano rješenje poništi i predmet vrati na poslovni postupak.

3.Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnome ponavlja navode iz obrazloženja osporavanog rješenja. Vezano za navode tužbe ističe da je, radi točnih i vjerodostojnih podataka na kojima se mora temeljiti rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, u postupku od nadležnih policijskih postaja zatražena dodatna provjera točnosti evidentiranih negativnih prekršajnih bodova, te da je po izvršenim provjerama potvrđeno da je svih 16 negativnih prekršajnih bodova prikupljenih na temelju tri pravomoćne presude - točno evidentirano. Nadalje, tužitelj da nije pozvan na izjašnjavanje sukladno članku 49. stavak 1. točka 1. Zakona o općem upravnom postupku, iz razloga što se u ovom upravnom postupku, koji je pokrenut po službenoj dužnosti, pravo stanje stvari utvrdilo na temelju provjerenih službenih podataka kojima raspolaže javnopravno tijelo, zbog čega da nije bilo potrebno posebno izjašnjavanje stranke radi zaštite njezinih prava ili pravnih interesa. Iz prikupljene dokumentacije koja je priložena da je razvidno da je nepobitno i temeljito utvrđeno da je tužitelj prikupio 16 negativnih prekršajnih bodova zbog počinjenih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i da se postupalo sukladno odredbama članka 286. stavka 3. Zakona. Svi drugi navodi tužitelja izneseni u tužbi, da nisu od utjecaja za rješavanje ove upravne stvari, obzirom da se u ovom upravnom postupku primjenjuju kogentne pravne norme, sadržane u članku 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ne podliježu odlučivanju ili odmjeravanju hoće li biti primijenjene od strane javnopravnog tijela. Slijedom navedenog predlaže da se tužbeni zahtjev odbije.

4.U sporu je održavanjem rasprave 28. ožujka 2025. i razmjenom podnesaka strankama omogućeno izjašnjavanje o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet spora, u smislu članka 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, br. 36/24 – dalje: ZUS).

5.Tužitelj je na raspravi po zamjenici svog opunomoćenika ustrajao u navodima tužbe i tužbenom zahtjevu. Predlaže da se pribave cjelokupni spise predmeta navedenih u tužbi i to na stranici 3. tužbe, 5. pasus. Navodi da je rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp Prz-325/2024 od 20. veljače 2025. ukinuta klauzula pravomoćnosti presude tog suda poslovni broj Pp-802/24 od 22. veljače 2024., pravomoćna 12. ožujka 2024., te da stoga smatra da je potrebno ukinuti pobijano rješenje jer da u istome nije utvrđeno ispravno činjenično stanje, no, nema saznanja da li je to rješenje pravomoćno.

6.Opunomoćenica tuženika je ostala pri navodima iz odgovora na tužbu ističući da se radi o mladom vozaču koji je prikupio 16 negativnih prekršajnih bodova koji da su uredno evidentirani te naglašava da su sve odluke u vrijeme donošenja osporavanog rješenja bile pravomoćne.

7.Sud je izveo dokaze čitanjem spisa ovog upravnog spora te istom priležećih isprava te spisa tuženog tijela dostavljenog uz odgovor na tužbu dok je odbijen prijedlog tužitelja za izvođenjem dokaza saslušanjem tužitelja kao stranke spora te za pribavom spisa navedenih u tužbi u kojima su donesene odluke na kojima je utemeljeno osporavano rješenje, jer je sud ocijenio da izvođenje tih dokaza suvišno i nepotrebno, jer se pravilna i zakonita odluka može donijeti na temelju podataka spisa predmeta ocjenom dokaza sadržanih u istom.

8.Stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga.

9.Tužitelj je po svom opunomoćeniku zatražio i popisao troškove ovog upravnog spora dok tuženik to nije učinio.

10.Nakon ocjene izvedenih dokaza i razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 114. ZUS-a ovaj sud utvrđuje da tužbeni zahtjev nije osnovan.

11.Predmet ovog spora je sukladno odredbi članka 3. ZUS-a ocjena zakonitosti osporavanog rješenja tuženika kojim je tužitelju ukinuta i oduzeta vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] izdana u Policijskoj postaji Kaštela.

12.Iz podataka spisa ovog upravnog spora te podataka spisa tuženog tijela dostavljenog uz odgovor na tužbu razvidno je da je tužitelju, rođenom, 15. rujna, 2003. osporavanim rješenjem tuženika vozačka dozvola ukinuta i oduzeta, po službenoj dužnosti, primjenom odredbe članka 286. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19., 42/20, 85/22, 133/23 – dalje ZOSPC), s obzirom da je tužitelj, kao mladi vozač, u razdoblju od dvije godine prikupio 16 negativnih prekršajnih bodova.

13.Prema odredbi članka 286. stavka 1. ZOSPC pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Stavkom 2. istog članka propisano je da se negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani. Stavkom 3. istog članka propisano je da će se mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. Stavkom 10. istog članka propisano je da osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole mora položiti vozački ispit, a može ga polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 7. ovoga članka, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.

14.Iz podataka spisa dostavljenog uz odgovor na tužbu proizlazi da je tužitelj prikupio 16 negativnih prekršajnih bodova i to: 6 negativnih prekršajnih bodova budući da je presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, broj: 56.Pp-802/2024-5 od 22. veljače 2024., pravomoćne 12. ožujka 2024., proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 9. ZOSPC; 4 negativna prekršajna boda budući da je Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Kaštela, KLASA: 211-07/23-2/47241, URBROJ: 511-12-28-24-10 od 20. prosinca 2023., pravomoćnog 29. prosinca 2023. proglašen krivim za prekršaj iz članka 49. stavak 4. ZOSPC; 3 negativna prekršajna boda budući da je Obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split, KLASA: 211-07/22-4/73018, URBROJ: 511-12-36-22- 1 od 06. studenog 2022., pravomoćnog 03. prosinca 2022., proglašen krivim za prekršaj iz članka 198. stavak 2. ZOSPC; te 3 negativna prekršajna boda budući da je prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split, KLASA: 211-07/22-3/10515, URBROJ: 511-12-36-22-1 od 28. svibnja 2022. godine, pravomoćnog 27. veljače 2024., proglašen krivim za prekršaj iz članka 57. stavak 7. ZOSPC.

15.Odredbom članka 49. stavak 9. ZOSPC propisano je da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuju četiri negativna prekršajna boda ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. ovog članka.

16.Odredbom članka 57. stavak 9. ZOSPC propisano je da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuju tri negativna prekršajna boda ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 7. ovoga članka.

17.Odredbom članka 198. stavak 3. UOSPC propisano je da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuju tri negativna prekršajna boda ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 2. ovoga članka.

18.Odredbom članka 199. stavak 16. ZOSPC propisano je da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuje šest negativnih prekršajnih bodova ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavaka 8. i 9. ovoga članka.

19.S obzirom na podatke spisa predmeta te citirane zakonske odredbe, osporavano rješenje tuženika je, po ocjeni ovoga suda, pravilno i zakonito, dok prigovori tužitelja nisu osnovani niti od utjecaja na donošenje drugačije odluke u ovoj upravnoj stvari.

20.Naime, kako je iz svega prethodno izloženog razvidno da je tužitelj sa gore označenim pravomoćnim odlukama kažnjen za prekršaje po člancima 49. stavak 4., 57. stavak 7., 198. stavak 2. i članak 199. stavak 9. ZOSPC, te da mu je s osnova istih odluka upisano ukupno 16 negativnih prekršajnih bodova, sve u razdoblju od dvije godine, to je pravilno i zakonito tuženik pozivom na odredbu članka 286. stavka 3. ZOSPC, po službenoj dužnosti, donio osporavano rješenje kojim se ukida i oduzima vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] izdana na ime tužitelja.

21.U odnosu na prigovore tužitelja da mu u upravnom postupku, koji je prethodio donošenju osporavanog rješenja, nije omogućeno izjašnjavanje za reći je da prema odredbi članka 49. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09, 110/21 – dalje ZUP) službena osoba može neposredno riješiti upravnu stvar u postupku koji je pokrenut po službenoj dužnosti, ako se, između ostalog, pravo stanje stvari može utvrditi na temelju službenih podataka kojima raspolažu javnopravna tijela, a nije potrebno posebno izjašnjenje stranke radi zaštite njezinih prava ili pravnih interesa. U konkretnom slučaju izjašnjenje tužitelja nije bilo potrebno obzirom da je iz podataka spisa tuženog tijela razvidno i nedvojbeno utvrđeno da je u konkretnom slučaju izvršena kontrola pravilnosti upisanih negativnih prekršajnih bodova, da je tužitelj u razdoblju od dvije godine prikupio 16 negativnih prekršajnih bodova temeljem pravomoćnih gore navedenih odluka, a koje prileže spisu tuženog tijela. Stoga izjašnjavanje tužitelja nije moglo dovesti do drugačije odluke u ovoj upravnoj stvari, obzirom da se osporavano rješenje temelji na službenim podacima i spisu priležećim odlukama temeljem kojih je izvršen upis 16 negativnih prekršajnih bodova te su bez osnova svi prigovori tužitelja u navedenom smislu.

22.Nadalje, navodi tužitelja da je podnio prijedloge za obnovu postupaka protiv gore navedenih pravomoćnih odluka i radi ukidanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, nije od utjecaja na rješavanje ove upravne stvari. Naime, upravni sud u upravnom sporu nije ovlašten ispitivati jesu li bile ispunjene pretpostavke za izdavanje potvrde o pravomoćnosti, već prije svega utvrđuje nalaze li se u spisu predmeta upravnog postupka odluke o prekršajima i imaju li pečat s klauzulom pravomoćnosti. Ako je nadležno tijelo već donijelo odluku i ako je na toj odluci iskazalo pravomoćnost smatra se da se radi o pravomoćnoj odluci o prekršaju sve dok sud ili tijelo koje je odlučilo u tom predmetu ne ukine klauzulu pravomoćnosti. Upravni sud u upravnom sporu ne može kao prethodno pitanje riješiti ono pitanje o kojem je pravomoćno odlučilo nadležno tijelo odnosno sud.

23.Za reći je i to da su odredbe ZOSPC kogentne naravi, ne podliježu odmjeravanju niti odlučivanju hoće li biti primijenjene od strane javnopravnog tijela (niti od strane upravnog suda). Vozači se, naime, sami izlažu riziku ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole ako u propisanom razdoblju počine prometne prekršaje dovoljno ozbiljne za primjenu relevantnih zakonskih odredbi. Riječ je o odredbama kojima se štiti javni interes sigurnosti cestovnog prometa, i to smanjivanjem rizika da u tom prometu sudjeluju osobe koje ozbiljno krše prometne propise.

24.Nadalje, za rješavanje ove upravne stvari nije od utjecaja ni to što je rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, poslovni broj: Pp Prz-325/2024 od 22. veljače 2024. ukinuta klauzula pravomoćnosti presude, poslovni broj Pp-802/2024 od 22.veljače 2024. Naime, temeljem te presude tužitelju je upisano 6 negativnih prekršajnih bodova. No, činjenica je da se ovdje radi o mladom vozaču a citiranom odredbom članka 286.stavak 3. ZOSCP propisano je da će se mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

25.Uzevši u obzir sve izloženo ovaj sud nije smatrao potrebnim saslušavati tužitelja u svojstvu stranke niti pribavljati spise u kojima su donesene odluke na kojima je utemeljeno osporavano rješenje odnosno upis negativnih prekršajnih bodova, pa su ti dokazni prijedlozi tužitelja odbijeni kao suvišni za donošenje odluke u ovom sporu.

26.Slijedom svega navedenog, ovaj sud osporavano rješenje cijeni pravilnim i zakonitim, u upravnom postupku, suprotno tvrdnjama tužitelja, nisu povrijeđena pravila postupka koja bi bila od utjecaja na rješavanje ove upravne stvari, činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno te je pravilno primijenjen materijalni propis na temelju kojeg je riješena ova upravna stvar. Osporavano rješenje je sačinjeno i u dostatnoj mjeri obrazloženo te sačinjeno sukladno odredbi članka 98. ZUP-a. Tužbeni prigovori nisu osnovani niti od utjecaja na drugačije rješavanje predmetne upravne stvari. Također nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. ZUP-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Stoga je na temelju odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a tužbeni zahtjev valjalo kao neosnovan odbiti odnosno odlučiti kao pod točkom I. izreke presude.

27.Kako tužitelj nije uspio u predmetnom upravnom sporu to je temeljem odredbe članka 147. stavak 1. ZUS-a valjalo odbiti zahtjev istog za naknadom troškova predmetnog upravnog spora pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.

U Splitu, 23. travnja 2025.

S U D A C

Marica Goreta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave.

DNA:

-tužitelju, putem opunomoćenika,

-tuženiku,

-u spis.