Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

K-601/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Ani Zrilić kao predsjednici vijeća, uz sudjelovanje sudaca porotnika Franke Colić i Nikole Perice kao članova vijeća te Eme Vrsaljko, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika JH zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18 , 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24– dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru (u daljnjem tekstu ODO Zadar) broj KO-DO-518/2024 od 10. rujna 2024. godine, nakon održane javne rasprave dana 23. travnja 2025. godine u nazočnosti zastupnice optužbe, JHG zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, okrivljenika JH te branitelja Amela Kapića, odvjetnika iz [adresa] istog dana objavio je javno i,

p r e s u d i o  j e

I.

okrivljenik:

JH, OIB: [osobni identifikacijski broj],  sin HH  i UH rođene J, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem  u [adresa],  državljanin Republike Hrvatske, nautičar, neoženjen, bez djece, SSS, neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak, nalazi se u istražnom zatvoru Zatvora u Zadru, a koji istražni  zatvor  je  okrivljeniku  određen  Rješenjem  Kir- 536/2024,

k r i v  j e

što je dana 15. srpnja 2024. u 16,25 sati u [adresa] u [adresa], u stanu u kojem stanuje, protivno odredbama članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01-39/19), radi daljnje prodaje i ostvarivanja nepripadne materijalne dobiti neovlašteno posjedovao ukupno 873,36 grama droge amfetamin tzv. "speed", upakirane u 4 PVC vrećice pojedinačnih težina T1=755,81 grama, T2=109,45 grama, T3=10,32 grama i T4=2,25 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/2019, 134/2021), kao i digitalnu vagu za precizno mjerenje na kojoj je utvrđen trag droge amfetamin,

dakle, neovlašteno radi daljnje prodaje nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz članka 190. stavak 2. KZ/11,

pa se okrivljenik JH temeljem citirane zakonske odredbe i odredbe članka 44. KZ/11 osuđuje

na kaznu zatvora

u trajanju od 2 (dvije) godine.

II. U kaznu zatvora od 2 godine sukladno odredbi članka 54. KZ/11 okrivljeniku JH uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i oduzimanje slobode od dana 15. srpnja 2024. godine pa nadalje.

III. Temeljem odredbe članka 79. stavak 4. u svezi članka 190. stavak 8. KZ/11 opojna droga amfetamin pronađena i oduzeta tijekom Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 15. srpnja 2024. godine ukupne količine 873,36 grama oduzima se te će se ista sukladno članku 79. stavak 5. KZ/11 uništiti.

IV. Temeljem odredbe članka 148. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenik JH dužan je platiti paušalnu svotu u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u iznosu od 100,00 (sto) eura u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je dana 10. rujna 2024. godine podiglo optužnicu pod brojem KO-DO-518/2024 protiv okrivljenika JH radi kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama opisano i kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11.

2. U odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret okrivljenik JH je iskazao da se ne smatra krivim, a obranu je iznio na kraju dokaznog postupka.

3. U dokaznom postupku ispitani su kao svjedoci ZH (list spisa 121- 122) i KH (list spisa 143-144) koje su bile svjedokinje u pretrazi, također je ispitana i ŽH (list spisa 122-124), djevojka okrivljenika te policijski djelatnik ĆH (list spisa 117-118). Osim ovih personalnih dokaza u dokaznom postupku pročitan je nalog za pretragu stana (list spisa 8-10), zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija (list spisa 12-15), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 16), toksikološko vještačenje (list spisa 56-58), potvrda o visini dohotka i primitka (list spisa 90-94, 113) te potvrda i uvjerenje (list spisa 146-147). Također je pročitan i izvadak iz Kaznene Evidencije za okrivljenika.

4. Sud je cijenio sve provedene dokaze i to kako svaki dokaz zasebno tako je i iste doveo u međusobnu vezu jedne s drugima te sa obranom okrivljenika i nalazi dokazanim izvan svake sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret od strane tužitelja.

5. Predmetno kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. KZ/11 čini tko proizvede, preradi, prenese, izveze ili uveze, nabavi ili posjeduje tvari iz stavka 1. ovoga članka koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji ili stavljanju na drugi način u promet ili ih neovlašteno ponudi na prodaju, proda ili posreduje u prodaji ili kupnji ili na drugi način neovlašteno stavi u promet, a za isto djelo je propisana kazna zatvora od jedne do dvanaest godina.

6. Odredbom članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19 ) je propisano da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti droge te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe. Zabranjuje se posjedovanje sredstava za izradu droge, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe. Zabranjuje se uporaba droge osim pod uvjetima koji su propisani ovim Zakonom i drugim propisima iz područja zdravstva i veterinarstva. Izrada, posjedovanje i promet tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge dopušteni su pod uvjetima određenim ovim Zakonom. Također je za napomenuti da se heroin i kokain nalaze na popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, a nalaze se na popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u dijelu 1, odjeljak 1.

7. Nesporna je činjenica da je navedena opojna droga kao i vaga pronađeni u domu, odnosno stanu okrivljenika u [adresa] u [adresa] prilikom pretrage stana. Ovu nespornu činjenicu obrana je nastojala pobiti upirući da bi pretraga bila nezakonita. Također i što se tiče predmetne droge okrivljenik je osporavao u svojoj obrani da bi predmetna droga bila njegova.

8. Okrivljenik prije podizanja optužnice nije iznosio svoju obranu i nije odgovarao na pitanja niti policiji, a niti državnom odvjetniku. Prvi put okrivljenik je obranu iznio tek tijekom rasprave i to dana 10. veljače 2025. godine (list spisa 152- 158). U svojoj obrani okrivljenik JH je iskazao da nakon dolaska u [adresa] u srpnju 2022. godine vraća se sa otoka zbog zasićenja i nalazi posao u konobi Dalmacija u [adresa]. Njegova želja da odradi sezonu i nakon te sezone planirao je povratak na otok, ali zbog obostranog zadovoljstva vlasnika i njega ostaje u [adresa] i nastavlja sa poslom konobara u konobi Dalmacija uz ponudu za stalni radni odnos. Isto tako je naglasio da živi u stanu u vlasništvu njegove majke UH koja se koristi istim stanom. Njegova majka je sa otoka Ugljana isto kao i njegov pokojni otac HH koji je posjedovao kuću na otoku koja nakon njegove smrti ostaje u vlasništvu njegove majke, koja zna boraviti u toj kući, a pogotovo u ljetnim vremenima. Živeći u [adresa] zbog posla već dvije godine, početkom 2024. godine tj. početkom ljetne sezone i povećanjem protoka ljudi u gradu susreće određeno društvo koje je poznavao i ranije, naravno isto tako upoznaje i nove ljude. U par navrata kroz neko vrijeme što slučajno što dogovorom odlaze par večeri na piće i večernja druženja sa tim starijim poznanicima i prijateljima. U jednom od takvih večernjih izlazaka i druženja on doznaje od jednog prijatelja da ima nekakve probleme kod kuće i očito probleme sa smještajem. Nakon nekog vremena i priče on ga je upitao da li bi mu mogao izaći u susret ili uskočiti sa smještajem par dana znajući da mu majka boravi u ljetnim vremenima na otoku Ugljanu. Pošto je vladala dobra atmosfera i zabava te večeri ja on da ne naruši odgovara da mora razmisliti i da će vidjeti što će napraviti po tom pitanju. Protekom nekog vremena susreće tog prijatelja i susretom dolaze opet na temu može li mu pomoći sa smještajem na par dana dok se ne snađe. Njemu tada baš to nije pasalo zbog toga što je počela sezona, trebao je svoj mir, odmor, a s druge strane mu se nije dalo objašnjavati njegovoj majci, čiji je stan, a isto tako i djevojci dugogodišnjoj, tj. zaručnici. Taj prijatelj poznanik ga moli i preklinje, kumi da mu pomogne 2-3 dana gdje on očito radi pretpostavlja grešku i pristaje mu izaći u susret sa smještajem. Kada je spomenuo majku i djevojku, dopustite da obrazloži zašto nije rado objeručke prihvatio na uslugu smještaja, da ga primi kod sebe na par dana. Znajući da mu majka boravi na otoku ljeti ali da isto tako svatko malo dođe do [adresa] nažalost zbog zdravstvenih problema od kojih boluje, a isto tako i od drugih potreba koje može nažalost obaviti samo u [adresa] jer ipak je otok Ugljan još miljama udaljen od nekih birokratskih potreba za koje je [adresa] neophodan. Majka nije znala da će ili da je primio u stan njoj nepoznatog čovjeka jer je uvjerenja da ona na to ne bi pristala i isto tako ne bi joj se svidjelo da zatekne njoj nepoznatog neznanca u stanu. Iz prošlih iskustava moglo bi doći do nezgodne situacije između njega i njegove majke, njoj neznanca naravno, to govori iz iskustva jer se u prošlosti znalo dogoditi situacija gdje je organizirao par puta zabavu ili druženja bez njezinog znanja gdje bi ih ona zatekla i bilo je jako neugodna situacija za njega i sudionike zabave gdje mu je to zamjerila i trebalo mu je dosta vremena da povrati njezino povjerenje. S majkom je svako malo u kontaktu, telefonom i zna da bi mu natuknula ili dala do znanja da će doći do [adresa] obaviti neke stvari pogotovo ako je bio slobodan da joj pomogne nositi neke teže stvari na brod pošto je žena u godinama, ali što nije postojalo takvih indicija i naznaka to mu je ulijevalo neku nadu da ona neće to saznati. Kad je već kod ove teme isto tako nije rekao ni svojoj djevojci zaručnici zbog toga što više nisu živjeli non stop zajedno od kako je on otišao u [adresa] i zaposlio se na neodređeno vrijeme tj. za stalno, a ona je radi svog stalnog posla ostala živjeti na otoku jer je tako bilo lakše zbog toga što nije morala putovati svakog dana na posao i nazad na otok. Mada je svakog svog slobodnog vremena kao što su slobodni dani, godišnji odmor i svaka bolja ili duža prilika za dolaskom dolazila u [adresa] da budu zajedno. Isto tako i on je odlazio kad god je mogao na otok, ali dolaskom sezone to se je razrijedilo zbog njegovih učestalih promjena smjena i obujma posla. Nakon dugog vremena suživota njihovim razdvajanjem radi posla kod njegove djevojke koliko je on primijetio izazvalo je neku vrstu male ljubomore što je bilo i razumljivo nakon toliko vremena da više nisu svaki dan zajedno. I to je jedini razlog zašto nije rekao da će kod mene boraviti prijatelj na par dana da bi otklonio svaku njezinu potencijalnu sumnju i eventualno radi mira u kući što se kaže. Isto tako taj tjedan radila je popodnevnu smjenu i njoj nikako nije bilo zgodno dolaziti navečer poslije posla u [adresa], jer sutra već čak ponekad i prije podneva bi morala odlaziti na brod ili trajekt te zatim čekati pravovremeni autobus da bi stigla na vrijeme na posao. Tako da je on taj tjedan i znao i bio u uvjerenju da neće dolaziti, a zbog toga je i prešutio svog prijatelja, poznanika kako već da ga nazove. Kada se prijatelj doselio kod njega dao mu je da se smjesti u njegovu sobu jer stan se sastojao od 3 spavaće sobe, jedna od njegove majke u koju nije dolazilo u obzir da ga se smjesti, a jedna nije bila u funkciji za spavanje, već je više služila za njegovu garderobu pogotovo radnu gdje su bile njegove radne košulje i hlače i peglaona. Tako da je odluka bila da on boravi i spava u dnevnom boravku koji je bio klimatiziran sa TV-om u sklopu kuhinje, a radi njegovih učestalih smjena i promjena smjena na poslu, a pogotovo jutarnjih da ne smetaju jedan drugome, pogotovo kad se sprema za svoj posao. Koliko ga sjećanje služi on je sa sobom donio putnu torbu, ruksak i nekakvu kesu. Zbog njegovog posla koji se odvija svaki dan po različitim smjenama on mu daje rezervni ključ od stana da ne ovisi o njemu tj. da ga ne mora čekati da mu otključa. Mora još napomenuti da je on kroz priču isto tražio neki sezonski posao, mada se nije definirao što bi radio, s tim da ne znam što je čekao s tim poslom, jer su zakoračili već duboko u 7. mjesec, ali on se s time nije previše zamarao. Dogovorom između njega i prijatelja (poznanika) prvenstveno je bio na dva do tri dana da mu uskoči sa smještajem, ali to se počinje otezati na još dan po dan. Nakon 5-6 dana u stanu, nakon večernje smjene dolaskom u kuću zatiče nepoznatu žensku osobu i zaključuje da ona boravi tu, tu noć ili više bez njegovog znanja. Kod njega je to izazvalo ljutnju, prevaru gdje je dao do znanja prijatelju da to neće ići tako i da to nije bio dogovor. Njegovo pravdanje je bilo da što se ljuti, što će mu biti za jednu noć. Još uz potpuno opušten ton mu govori da što radim dramu iz ničega. Umoran, još radim ujutro prelazi preko toga tu večer i kaže mu da će sutra raspraviti. Sutradan nakon tih par dana suživota 7 ili 8 dana započinje razgovor da je vrijeme da napusti stan da se tako nismo dogovorili, da tako dugo ostaje kod njega, već 2 do 3 dana, a pogotovo da dogodi nepoznatu žensku ili neke osobe koje on uopće nije poznavao i bez njegovog znanja i odobrenja. Što je njega užasno povrijedilo i stvorilo nepovjerenje. U razgovoru on ga moli za još dan dva dok se ne snađe za daljnji smještaj, ali on tu ne popušta i inzistira da već sutra napusti stan kad on bude išao na posao ujutro da on izlazi zajedno sa njim. On to prihvaća, bilo mu je krivo ali ostali su pričati, nije bilo nikakvih tenzija, tu večer govori da će mu on nadoknaditi ili se nekako odužiti za pruženi smještaj, ali on to nije doživljavao ozbiljno, još mu je rekao da radi ujutro, a da on sa njim napušta stan i vraća mu ključ. Radi njegovog radnog vremena koji je svakim danom u različitim smjenama on je jako malo i tako reći skoro ništa kod kuće kuhao ili spremao za jelo. U konobi u kojoj je radio imao je pravo na topli obrok, hvala H i više od toga tako da je maksimalno koristio tu privilegiju, jer kod kuće mu se nije dalo kuhati, a pogotovo kupovati namirnice u vrijeme ljetnih gužvi za jelo kad je bio sam. Uglavnom hranio se u konobi ili eventualno bi kupio neki gotov pekarski proizvod. Dok je prijatelj boravio kod njega primijetio je da se u njegovoj odsutnosti on se koristio sa kuhinjom i pripremao neka jela kao i nadopunom njegovog frižidera jer je zamijetio njemu dosta nepoznatih namirnica koje on nije nabavio i kupio. Nije baš pohvalno s njegove strane, ali zbog posla i obroka toplih u konobi njegov hladnjak je bio više prazan nego pun. Isto tako mora nadodati da je on tih dana dok je on boravio kod njega nisu se baš puno susretali, viđali jer on nije non stop bio u stanu, a on je dosta vremena znao provoditi na poslu, pa i po potrebi odraditi neke prekovremene sate, a isto tako poslije nekih jutarnjih ili među smjena znali bi otići kolege na kavu ili sladoled, druženje poslije posla. Tako da se znalo dogoditi i bilo je dana kad se čak nisu niti vidjeli, susreli. Ujutro odlazi na posao isto tako poznanik napušta stan, odlazi sa njim po dogovoru. Prije izlaska iz stana on vadi poveću svotu novaca i pokušava mu dati neke novce, ne može se točno definirati koliko bi to bilo, uz odgovor da mu želi nadoknaditi s time njegovu uslugu davanja smještaja. On to odužno odbije da ne treba da je on to napravio iz humane strane i da mu napravi uslugu, a da će negdje otići na večeru, popit par pića podružiti se i da će tako ajmo reći prebiti u žargonu tu uslugu. On na to pristaje s tim da mu kaže da se jako brzo vide i da možda još koji puta navrati do njega kratko da provjeri da li je uzeo sve svoje stvari. Zahvaljuje mu se uz pozdrav "vidimo se brzo prika". Dana 15. srpnja 2024. godine po završetku smjene na poslu i odlaska kući počinje njegova agonija, možda ne zna kako bi nazvao, pakao problem gdje jednostavno nema, riječi za nastalu situaciju. Od srpske pravoslavne crkve Sv. Ilije na poluotoku prilazi mu više nepoznatih muških osoba te samo jedan od njih se predstavi kao policijski inspektor, brzinski mu pokazujući nekakvu značku koju nije dobro ni vidio, a niti se predstavio sa svojom službenom MUP-ovom iskaznicom što je mišljenja da bi bilo uredu da se profesionalno identificira. Govore mu da mora s njima, mada ne zna ni gdje ni što, na licu mjesta oduzimaju mu mobitel i ruksak u kojemu se bile njegove osobne stvari i osobna higijena te ga pretresaju nasred ulice gdje u šoku i nevjerici doživljava jako neugodnu situaciju. Kreću širokom ulicom prema Narodnom trgu gdje mu jedan od inspektora na pola puta govori da idu kod njega u kuću u pretres stana. Ulaze u stan, sa 6, čak nije siguran možda i 7 gospodina, ne sjeća se točnog broja gospode, mada napominje da mu je samo jedan kad su ga zaustavili na ulici pokazao značku na brzinu koja mu je izgledala kao na američkim filmovima, pošto on to nikad nije doživio. Ulaskom u stan dolaze u dnevni boravak i kuhinju koja je u jednom, govore mu da imaju nalog za pretres stana te odmah kreću sa pitanjima o nekakvoj drogi, gdje je to, pretpostavlja valjda ta droga, gdje se to nalazi i da im to preda. Mora napomenuti da se nalazi u očitom stanju šoka, straha i rastresenosti i nevjerice, jer ovo mu se nikad u životu nije dogodilo niti je mogao sanjati da će se to njemu ikad dogoditi, sve mu je izgledalo kao neka noćna mora i sa non stop istim pitanjima o drogi i nekakva partija ping pong tenisa. Sjeća se da se ispričao momcima zbog nereda u kuhinji, jer je bilo ponešto prljavog suđa od njegovog poznanika, prijatelja, možda ponešto njegovog, u tom stanju šoku osjeća se jako loše, osjeća mučninu te pita dečke može li se napiti, nečega bilo čega vode, soka, inspektori ako su to i bili ne zna ali mu dopuštaju, čak se sjeća u tom bunilu da pita njih jesu li nešto za popiti, jer tada je bio jedan od najvrućih dana tog ljeta, otvara frižider vidi da nema ničeg hladnog za piće, ulijeva sebi vodu iz špine i zna da u zamrzivaču hladnjaka ima leda da rashladi vodu, otvorivši zamrzivač i tražeći led tu primjećuje neke stvari koje nisu njegove, jer kako je već i napomenuo da se hranio većinom na poslu, tako da u hladnjaku u zamrzivaču nije bilo puno stvari, tj. bar njegovih namirnica. U zamrzivaču on primjećuje nešto ali mu ni na kraj pameti nije bilo da se tu mogla nalaziti očito to što je policija tražila. Non stop postavljali su mu pitanja o drogi te da bolje da im to preda, spominju čak i heroin, marihuanu, općenito drogu, ništa određeno već spominju sve vrste droge kao da ni sami ne znaju što traže. Isto tako mora naglasiti kako ovako prvi put što u svom životu doživljava je napominje da nikad nije prekršajno ni kazneno kažnjavan u svom životu. Nije upućen u procedure pretrage doma, te su ga pitali gospoda da li ima pozvati nekog od svjedoka, što njemu to nije bilo jasno svjedoci i njegov odgovor je bio ne. Nakon nekog vremena, on opet moli da uzme čašu vode i leda i ponovo prilikom uzimanja leda stvarno primjećuje nekakvu čudnu posudu koja se nije nikako uklapala, jer zna da nije njegova. U međuvremenu dok su čekali svjedoke inspektori su boravili u toj prostoriji i pretražili su komodu na kojoj stoji televizija i tu pronalaze neku crnu kutijicu, što nije znao što je to dok nisu izvadili nešto iz te crne futrole nalik na novčanik i rekli su mu da je to vaga za precizno mjerenje koju su otvorili i stavili na stol ispred njega. Očito su, pretpostavlja palili i pritiskali su neko dugme ispred njega. Mada je to za njega nepoznanica tako da uglavnom nešto su na tome radili, provjeravali. Nakon nekog vremena vračaju se jedan ili dva inspektora, sa njima dolazi njegova susjeda gospođa ZH ali i dalje čekaju očito drugog svjedoka. Oni i dalje postavljaju pitanja o drogi, a on ni ne zna što oni govore, nakon toga dolazi neka mlada dama koju prvi puta vidi gdje gospoda govore da sada imaju dva svjedoka te navodni inspektori, policija ga i dalje pita jedno te isto pitanje, da im preda to, očito misleći na drogu. Zbunjen i šokiran pitanjima koja se postavljaju stalno, još uz to govore da će mu možda prekopati cijeli stan ako bude potrebno, trese se od straha i od svega toga što se događa oko njega u nevjerici kao da mu nešto govori da ponovo zaviri u zamrzivač gdje je primijetio i prije nepoznatu kutiju nalik na taperver koja mu se tamo nikako nije uklapala. Vadi tu kutiju i otvara da provjeri što je unutra kad unutra nekakvi smotuljci njemu nepoznati, različitih veličina, oni to odmah uzimaju i sa podsmjehom govore da je to to i da li ima još što da im preda. Tek tada se nalazi u potpuno negativnom šoku i nevjerici da se u toj nepoznatoj kutiji nalazi nešto na čemu oni inzistiraju, on u dobroj namjeri što drugo nego malo bolje zaviruje u zamrzivač i tako iza jedne kese sa domaćim graškom pronalazi neku vrećicu koja je bila čudno zapakirana njemu nepoznatog sadržaja. Naravno vadi to vani da pogleda što je to, ali mu inspektori odmah to uzimaju iz ruke i govore "eto vidiš da nije bilo teško". Nakon toga nastavljaju sa pitanjima ima li još što gdje on gleda po hladnjaku u nevjerici, ali više ne vidi ništa čudno ili nepoznato ili sve mu čak napučuje da mu je sve čudno, pa govori njima da slobodno oni pogledaju. Sjeda na stolicu, jer nakon toga ima osjećaj da će pasti u nesvijest, a dečki govore da će oni sada krenuti još u pretragu, ali on jednostavno nije sposoban i ostaje sjediti na stolici. Ne odlazi s njima u daljnju pretragu njegovog stana, tako da pola toga i ne primjećuje, ne čuje i govori im da rade što hoće jer je imao osjećaj za predinfarktno stanje. Inspektori kreću sa pregledom po stanu u ostalim dijelovima soba, on ostaje sjediti na stolici nepomično tako da ne zna što se događa u ostalim dijelovima stana i kad su se vratili u dnevni boravak nakon određenog vremena jedan gospodin ispunjava formulare te dvije gospođe nešto potpisuju, a isto tako možda i on nešto potpisuje, iskreno se ne sjeća u tom svom bunilu ne zna što potpisuje, ne sjeća se nego mu je rečeno da će mu sve objasniti. Izostavi je da uslijed sve te konfuzije kad su uzeli tu kutiju i izvadili te smotuljke i kesu i stavili na stol isto tako to su stavljali na tu malu spravicu koju su rekli da je njegova vaga i među sobom su spominjali neke brojeve koji njemu tada nisu ništa značili. Zapamtio je jednu rečenicu koja mu se usjekla u pamćenje, kad su rekli da će baš vidjeti tj. usporediti koliko je njegova vaga precizna. On i dalje sjedi na stolici nepomičan s tim da govore da je bolje da im je to predao dragovoljno i da mu to ide u korist. Odlučno poriče i negira da nije ništa dragovoljno predao, već da je predao nešto što nije znao što se nalazi u toj kutiji i vrećici iz zamrzivača gdje su to oni brže bolje oduzeli i valjda zaključili da im je on to dobrovoljno predao, jer je to nemoguće jer ja nije znao za tu kutiju, a kamoli za njezin sadržaj. Isto tako mora se osvrnuti i osporiti tu vagicu jer u njegovom stanu postoji starinska vaga za mjerenje tjelesne težine i vaga kojom se koristila njegova majka i njegova djevojka za vaganje ponajviše namirnica za pravljenje kolača, a to sigurno nije po starosti i njezinoj dobi precizna digitalna vaga. Gospoda inspektori nakon svega govore mu da mora otići u postaju na obradu i tako odlazi. Tijekom obrade u postaji on prvi puta doznaje da se radi o takozvanoj drogi speed ili službeno amfetamin s čime on nema nikakve veze. U policiji mu se postavljaju pitanja da prizna ili reče odakle mu droga za što on odgovara jedino i istinito da nema nikakve veze sa time. Isto tako mu se u policiji nudi nagodba da reče čija je to droga da nije njegova da udupla pronađenu količini tj. koliko on shvaća oni traže da namjesti nekoga i kažu mu da je slobodan kao ptica bez ikakve prijave. On pošto sa sigurnošću može reći da ta droga nije njegova jedino što mu pada na pamet da je ta droga koja je pronađena kod njega u njegovom stanu jedino mogla biti donesena i ostavljena kod njegovog poznanika prijatelja kojeg je primio u stan. Nakon ovog što mu se dogodilo mišljenja je da se bavio ili bavi sa nekim njemu nepoznatim nelegalnim stvarima za koje on nije znao, ali nakon ovog događaja zna da je on osoba koja mu je stvorila problem, koji se sad očigledno njemu stavlja na teret. Tako da je njegov odgovor bio isti ispred policije i ispred istražne sutkinje da ne može reći o kome se radi, tko je taj poznanik o kome se radi jer u njemu izaziva strah da bi mogao nauditi prvenstveno njemu, njegovoj djevojci i njegovoj obitelji. Nakon njegove obrade u PP Zadar tamo je lišen slobode i pritvoren u ćeliju nehumanih uvjeta nakon neprespavanih noći bez jela i pića dana 16. srpnja 2024. godine ujutro ga je odvezlo na Općinsko državno odvjetništvo na davanje izjave koje je za njega ogromna nepoznanica pa se odlučuje na šutnju. Vraćaju se u policijsku postaju te u popodnevnim satima odlazi pred suca na sud, tako mu govore. U stanju straha i šoka i blage mučnine i iscrpljenosti neispavanosti izlaskom iz vozila u istoj odjeći od uhićenja ga prate dva policajca koji ga privode na glavni ulaz suda, što kod njega dovodi do još jednog šoka i osjećaja nelagode i srama zbog mnogobrojnih pogleda, ljudi i turista punih restorana koji se nalaze pokraj suda i kolega nekih. Ulaskom u sudnicu vidi gospodina iz ODO-a pretpostavlja gospođu sutkinju, zapisničarku i ne zna. Općinski državni odvjetnik iznosi svoju stranu priče iz koje zaključuje da on želi da se donese rješenje da mu se odredi istražni zatvor. Cijelo vrijeme napominje da mu se ovo događa prvi puta u životu da nikad nije prije prekršajno ni kazneno kažnjavan, te što kod njega stvara šokantno stanje na sve proživljeno u 24 sata i na sami spomen zatvora što je za njega nezamislivo. Pogotovo kad zna da ništa nije počinio od ovoga što mu se stavlja na teret. Završetkom gospodina iz ODO-a da mu se odredi istražni zatvor sutkinja mu se obraća i pita ga da li želi dati svoju izjavu. On na to pristaje u želji i nadi, ako nešto ili bilo što izjavi možda će završiti ovu agoniju koja mu se događa. Sa svojom naivnošću i neiskustvom brzopleto daje izjavu na nekim dijelovima ili u većini nije u potpunosti točno tj. daje krivu izjavu u nadi da će s tom izjavom učiniti pravu stvar i riješiti svoj problem. Nažalost ispada suprotno njegovom mišljenju i želji za slobodom i da se završi to ludilo koje mu se događa i naposljetku shvaća da je sa svojom izjavom mislio da će mi pomoći, ustvari natovario optužnicu sebi na vrat. U cijelom svom prethodnom tekstu i obraćanju da se zaključiti da su činjenice i stvarnost potpuno drugačije te njegov iskaz i izjava bila bi istinita i u pravilu izrečena da je imao vremena sagledati sve činjenice smiren, a ne u šerpu stanja i izgubljenosti. Kada je prvi put dao izjavu pred sudom u nadi i želji za slobodom. U ne znaju brzini i vjeri da bude pušten bez razmišljanja izjavljuje da je tu drogu čak pristao pričuvati tom čovjeku za neku manju naknadu, a nakon toga shvatio je da je napravio glupost. On se časnom sudu ispričava zbog njegove brzoplete izjave koju tvrdi da onda nije dao ispravno ili istinito, to je rekao u nadi da će mu ta izjava pomoći prekinuti njegov problem i da će se ova noćna mora završiti pozitivno za njega, no nažalost kasnije shvaća da je ovom netočnom, nepotpunom i djelomično lažnom izjavom naštetio sam sam sebi i natovario si kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Prava izjava koju je možda trebao izjaviti da on JH kao osumnjičenik priznaje da je droga pronađena kod njega u stanu s kojim se koristi i to je neosporiva činjenica, a isto tako odgovorno tvrdi da pronađena droga nije njegova i da za istu nije imao pojma da se nalazi u njegovom stanu. Jedini moguć i istinit i ispravan zaključak je da je primio čovjeka u svoj stan na par dana da se koristi i boravi u njemu, da taj čovjek je jedina moguća osoba koja je mogla donijeti spornu drogu i vagu u njegov stan. Isto tako pred istražnom sutkinjom je izjavio da je trebao dobiti nekakvu nagradu, nije istina da je to bilo za čuvanje droge jer na to nikad ne bi pristao, već mu je čovjek rekao da će mu dati naknadu za boravak koji mu je omogućio kod sebe. Prvotno u izjavu prema istražnom sucu shvatio je da je napravio glupost nemisleći na čuvanje droge nego je bio mišljenja to što je dopustio tom poznaniku da boravi u njegovom stanu jer ga je stavio u situaciju u kojoj se sad nalazi te da ga se sada tereti po čl. 190. KZ-a. Naveo je da ima 44 godine i kao što je vidljivo iz izvatka o njegovom dohotku da ima posao u kontinuitetu već 2 godine i tvrdi da sasvim normalno može živjeti od svoje plaće, a pogotovo preko ljeta kada napojnice rastu sa povećanjem obima posla na koje se ne mogu požaliti. Na napojnicama može se skupiti jako lijepi iznos. Naravno uvijek može bolje i svi težimo boljem i uvjerenja je da ovdje među prisutnima osobama zasigurno se netko slaže s njegovim mišljenjem da može bolje. Što se tiče izjave da ne može i ne želi reći ime osobe koja je boravila u njegovom stanu koja je drogu i vagu bez njegovog znanja donijela i sakrila u njegov stan, ostaje pri tome da se boji za sigurnost njegovu obitelji, djevojku pa i samoga sebe. Tvrdnja da je lošeg imovinskog stanja koje tvrdi ODO Zadar to moramo opovrgnit jer ako nema nekretnina, pokretnina i novčane ušteđevine to je jako loše stajalište okarakterizirano od strane ODO-a jer on smatra da je sasvim normalno lijepo i pristojno živio sa svojom pošteno zarađenom plaćom i napojnicama koje je dobivao na poslu kao konobar u konobi Dalmacija. Njegova plaća sasvim je dovoljna i dostatna je bila za njegove potrebe jer smatra da je skroman i da je skromno odgojen čovjek tako da tvrdnja ODO Zadar o nabavci i pretprodaji droge u posjedovanju vage koju nikad nije vidio, a kamoli je koristio dok je policija nije pronašla smatra netočno i neistinito. Sve ovo vrijeme provedeno u istražnom zatvoru po njemu je bilo nepotrebno jer mu je nanesena ogromna šteta i nepravda prvenstveno zbog gubitka stalnog radnog odnosa, a sa kojim je on bio jako zadovoljan, te isto tako narušavanje njegovog ugleda i dostojanstva i nanošenja neugodnosti njegovoj obitelji. Mora napomenuti da u konobarskoj branši u kojoj radi već dugi niz godina ova mala sredina ljudi gdje se takve vijesti brzo pročuju je njemu nakon ovog suđenja neće biti jednostavno tek tako pronaći posao u [adresa] bez nekih opravdanja i odgovaranja i obrazloženja kod nekih gazda. Isto tako odlučno odbija tvrdnju da bi se njegovim puštanjem na slobodu dok traje istraga u zamjeni jednom ili više mjera opreza on mogao počiniti kazneno djelo koje nije ni počinio. Optužno vijeće kao i Općinsko državno odvjetništvo ustrajno tvrdi da je lošeg imovinskog stanja, a on tvrdi da nije istinito ono što je već objasnio te uporno navode da je ostao bez droge velike vrijednosti i da njegovim puštanjem na slobodu će nastaviti sa činjenjem kaznenog djela radi nadoknađivanja izgubljene vrijednosti droge. Sa zgražanjem mora se usprotiviti i odbaciti njihove navode i tvrdnje jer nikad nije posjedovao bilo kakvu drogu i vagu, a kamoli da bi to vagao i prodavao što smatra da je besmislica. Sa svojih 44 godine na leđima i dugogodišnjoj vezi sa djevojkom, stalnim zaposlenjem njega i nje i ponešto životnog iskustva za njega ustrajno i odgovorno tvrdi da mu u životu nije bilo potrebe baviti se s takvim stvarima koje mu se stavljaju na teret. Nažalost što iz medija što iz usmene predaje laičke za neke osobe koje su imale veze sa drogom i konzumiranjem droge i zna da su doživjeli životnu tragediju tako da on to ne bi radio ni u ludilu. Kao zaključak ove njegove obrane jest da se sa stopostotnom sigurnošću i uvjerenjem odbacuje ovo kazneno djelo koje mu se stavlja na teret i za što ga se optužuje. Iz njegovog kuta gledanja, a što je ujedno istina prava i neosporiva i da je ovo sve niz po njemu nezgodnih i slučajnih događaja isto tako može reći i da malo s njegove strane naivnih nepromišljenih radnji radi čega mu se dogodilo ovo za njega novo, ali šokantno neugodno čak i ponižavajuće iskustvo. Što se tiče optužnice od strane Općinskog državnog odvjetništva u Zadru za koju ga se tereti i optužuje u postupnosti ne smatra krivim. Potvrde koje je priložio u spisu da ne posjeduje nikakve pokretnine ni nekretnine moli ovaj sud da pokuša uvažiti i razmotriti njegovu situaciju kojom je lišavanjem slobode izgubio stalni radni odnos i ako je ikako moguće da ga se oslobodi bilo kakvih sudskih troškova i bilo kakvih plaćanja državi ili već kome zbog toga što bi njegovim izlaskom na slobodu upao u jedno dužničko ropstvo da bi to vratio. Ta navodna njegova droga koja je pronađena tamo, policijski djelatnici izvadili su je iz veće vreće i te smotuljke su vagali također na pronađenoj vagi. Svjedoci pretrage su tu bili prisutni, a on ne zna jesu li oni to pratili. On je cijeli život prijavljen na adresi [adresa] u [adresa], ali je boravio jedan dio svog života na otoku. Upitan tko je OH, odgovorio je da je njemu to nepoznato ime i prezime. TH također mu je nepoznata već ZH. Konoba Dalmacija radi od 08,00 do 23,00 sata, a u ljetnim vremenima do 24,00 sata. On bi inače u jutarnjoj smjeni bio od 8 do 15 sati, a nekad bi ostao nakon smjene pojesti van radnog vremena. Sjeća se da je to bio ponedjeljak kada ga je policija zaustavila kod crkve Sv. Ilije. Kada mu se predočava potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta list spisa 16, odgovorio je da je on tu potvrdu potpisao i na njoj je njegov potpis, nisu mu dali potvrdu i nije pročitao što je potpisao. Upitan zašto ranije nije spominjao predmetnu osobu u njegovom stanu odgovorio je da ga je u jednu ruku policija savjetovala da se brani šutnjom.

9. Također je okrivljenik dopunio svoju raspravu dana 14. ožujka 2025. godine ( list spisa 167. ) te je iskazao da je pod tom malom spravicom koju je spomenuo na stranici 5 zapisnika od 10. veljače 2025. godine, mislio tu malu vagu koju su pronašli u stanu. Koliko zna nisu kod sebe imali još neku vagu.

10. Dakle, sud je analizirao obranu okrivljenika i povezao je sa dokazima i to kako onim dokazima koji su postojali u sudskom spisu prije podizanja optužnice, tako i sa dokazima koji su provedeni na raspravi.

11. Prvo valja iskazati kako je nesporno da je droga pronađena u stanu u kojemu je u to vrijeme boravio samo i jedino okrivljenik. Okrivljenik do kraja dokaznog postupka nije iznosio svoju obranu te je na kraju svoju obranu ispleo oko dokaza koji su ga teretili te dao svoju ocjenu dokaza. Sud nije vjerovao okrivljeniku niti tezi obrane te njegovu obranu drži neživotnom, nelogičnom, te usmjerenom ka otklanjanju kaznene odgovornosti.

12. Prva teza u koju je obrana nastojala uvjeriti sudsko vijeće je priča da je neposredno pred okrivljenikovo uhićenje u njegovom stanu boravio poznanik, koji je spavao u njegovoj sobi, koristio njegov frižider ( u kojemu je slučajno „zaboravio“ ) skoro kilogram amfetamina, kuhao u njegovoj kuhinji ( i koristio vagu ) i izašao iz stana odnosno otišao upravo dana kada je okrivljenik uhićen, i to bolje rečeno, kada je okrivljenika policija „presrela“ na putu sa posla do stana a kako to sam okrivljenik navodi „od srpske pravoslavne crkve Sv. Ilije na Poluotoku“. Ova teza okrivljenika nije bila prihvatljiva za sudsko vijeće iz više razloga. Prvo valja istaknuti da prije nego policija uopće postupa prema određenoj osobi, isti imaju operativna saznanja da je upravo određena osoba počinitelj određenog kaznenog djela, te djeluju ciljano, kao i u konkretnom slučaju kada je okrivljenik od strane policije zatečen kada se vraćao sa posla prema svome stanu. Da je policija imala operativnih saznanja da je okrivljenikov „poznanik“ bio počinitelj kaznenog djela tada bi se ispred sudskog vijeća nalazio taj poznanik a ne okrivljenik, pa je ta teza obrane da je u stanu okrivljenika boravio poznanik, koristio stan, „zaboravio“ drogu u frižideru i otišao na dan uhićenja okrivljenika, neživotna, nelogična i neprihvatljiva kao i tvrdnja da ga se okrivljenik boji te da iz straha nije htio reći ime poznanika. Naime, neživotna je priča o strahu od osobe sa kojom se navodno boravi danima i koja spava u okrivljenikovom krevetu kako je to okrivljenik nastojao uvjeriti ovaj sud. Kao drugo, valja istaknuti da osoba koja se bavi držanjem opojne droge za prodaju, te općenito, koja je u tome „poslu“ nikada ne bi nigdje „zaboravila“ niti „ostavila“ 873,36 grama amfetamina, jer se radi o vrijednosti između cca 13.100,00 i 17.467,00 eura ( ako se u obzir uzme činjenica da je na ilegalnom tržištu jedan gram amfetamina između 15-20 eura minimalno). Dakle, ovoliku vrijednost nitko ne bi ostavio niti zaboravio u tuđem stanu.

13. Nadalje, okrivljenikovu tezu o nekoj trećoj neimenovanoj osobi čija je navodno opojna droga pronađena u njegovom stanu trebala je potvrditi i okrivljenikova navodna izvanbračna partnerica, djevojka, sa kojom nije niti živio zadnje dvije godine, ŽH ( iskaz list spisa 122-124 ) koja kao svjedok alibija nije sa sigurnošću mogla potvrditi da li je u stanu navodno našla muške ili ženske stvari. Ona je trebala posvjedočiti da je u stanu pronašla i bacila upravo stvari koje ukazuju na dulji boravak poput četkice za zube, papuče, a kada ju se pitalo da li su te stvari bile muške ili ženske ista je navela „neodređene“, a na dodatna pitanja o stvarima i sama je odgovarala neodređeno te je paušalno opisivala stvari očito ne očekujući ovoliko pitanja vezano za iste što je sve ukazivalo na nevjerodostojnost ove svjedokinje, koja je predložena kao „svjedok alibija“ da je u stanu bila neimenovana treća osoba čija je navodno droga.

14. Dalje se okrivljenikova obrana bazirala na to da bi sama pretraga stana bila nezakonita, na koje okolnosti su ispitivane svjedokinje pretrage ZH ( list spisa 121-122 ) i svjedokinja KH ( list spisa 143-144 ). U konačnici je branitelj okrivljenika nakon iznesene obrane okrivljenika predložio izdvajanje nezakonitih dokaza konkretno zapisnika o pretrazi i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta i to dio koji se odnosi na digitalnu vagu. O ovom prijedlogu obrane sud je donio posebno rješenje 14. ožujka 2025. godine ( list spisa 170-172 ) u kojemu je izvršena i analiza iskaza navedenih svjedokinja te na koje se upućuje radi nepotrebnog ponavljanja, a predmetno rješenje je potvrđeno od strane višeg suda Rješenjem Kž- 185/2025 ( list spisa 187-189 ).

15. Također je na okolnosti pretrage stana ispitan i policijski djelatnik ĆH ( list spisa 117 -118 ) koji je iskazao da mu je poznat okrivljenik kroz posao koji obavljam. Sudjelovao je u pretrazi stana ovdje prisutnog okrivljenika. Ne može se točno sa sigurnošću sjetiti rasporeda stana da li je imao dvije velike sobe ili tri, ali tako nešto i kupatilo i dnevni boravak s kuhinjom. Svjedokinje su bile prisutne pretrazi. Predmete kaznenog djela okrivljenik je dragovoljno izručio iz dnevnog boravaka, odnosno dnevni boravak i kuhinja su u jednom. Nešto je bilo u frižideru, a nešto u elementu, ne može se sa sigurnošću reći. Sjeća se da je tamo bila vaga, ali je ne može opisati. Oni imaju svoju digitalnu vagu za precizno mjerenje težine opojne droge, dakle policija ima svoju vagu na kojoj važe i oni navedene prigode nisu vagali opojnu drogu na vagi koja je pronađena u stanu kod okrivljenika. A svjedok se čak ne može sjetiti niti da su te prigode vagali drogu na njihovoj vagi, uglavnom na njegovoj vagi nije vagana ova droga. Takva im je praksa da imaju svoju vagu za precizno mjerenje težine. Također je svjedok na pitanje branitelja odgovorio kako misli da je sva količina droge bila u frižideru koju je on dragovoljno izručio prije početka pretrage, a vaga misli da je bila u nekom elementu u dnevnom boravku ili na elementu. Ne sjeća se da li se tom prigodom okrivljenikova vaga otvarala i gledala. Okrivljenik je tijekom njihove pretrage bio korektan i surađivao je u svakom pogledu. Također je svjedok odgovorio na pitanje tužitelja da inače kad im okrivljenik preda opojnu drogu oni nastave sa pretragom kako bi vidjeli da li je to sve što je dao ili ima još negdje skriveno. Na pitanje predsjednice vijeća svjedok je odgovorio da se preliminarno vještačenje radi u prostorijama PU zadarske. Kada mu je predočen zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija i bilješka o preliminarnom vještačenju, iz te bilješke proizlazi da je u istoj naveden sat kad je započeta pretraga i kad je završila pretraga i navedeno je da je vaganje obavljeno po završenoj pretrazi u prostorijama PU zadarske, a nakon vaganja se pristupilo preliminarnom ispitivanju uzoraka. Također je svjedok pojasnio odgovarajući na pitanje okrivljenika da se ne sjeća da je vagu koja je pronađena kod okrivljenika itko palio ili gasio do dolaska svjedoka pretrage. Koliko je njemu poznato prije početka pretrage okrivljenik je dragovoljno izručio vagu. Ostaje pri svom iskazu da je okrivljenik dragovoljno izručio digitalnu vagu prije početka pretrage. Na iskaz svjedoka je okrivljenik stavio primjedbu da on policijskim inspektorima nije dragovoljno izručio vagu već da su je oni sami našli na komodi čekajući svjedoka, da je jedan rekao "o vidi vaga" i stavio ju je na stol kod droge. Na predmetnu primjedbu je svjedok iskazao da se nije uopće dogodilo ovo što ga okrivljenik pita da bi netko od policijskih inspektora dok su čekali svjedoke komentirao da će vidjeti koliko je točna ova vaga. Ne bi odgovaralo istini da bi komentirao preciznost vage i da je rekao kako je okrivljenikova vaga manje pokazivala pa da je okrivljenik bio dobre ruke. Svjedok je odgovorio da imaju u postaji također vage, imaju različite vage ovisno o količini droge koju važu. Kada je svjedoku predočeno da je u zapisniku o pretrazi stana navedena težina droge gdje piše cca pa gramaža, a u preliminarnom vještačenju nije navedeno cca, pojasnio je da se može dogoditi da se i on zabuni dok piše pa ne navede da se radi o težini "cirka" ili "oko".

16. Dakle, kao što je ranije navedeno sud drži da je obrana okrivljenika neživotna, nelogična, usmjerena na otklanjanju kaznene odgovornosti za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret.

17. Sud je našao nedvojbeno utvrđenim da je dana 15. srpnja 2024. godine izvršena pretraga stana kojim se koristi okrivljenik, a koji stan se nalazi u [adresa], u samom centru grada, na poluotoku na adresi [adresa], pretraga je obavljena zakonito, temeljem valjanog naloga, a o pretrazi je sačinjen zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija (list spisa 12-15) iz kojeg zapisnika nedvojbeno proizlazi da je u tom stanu pronađena opojna droga amfetamin i digitalna vaga za precizno vaganje. Nedvojbeno je da su tom prigodom stvari, odnosno droga i vaga oduzete od okrivljenika temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 16), a koju potvrdu je okrivljenik potpisao. Predmetna opojna droga dostavljena je na toksikološko vještačenje. Toksikološkim vještačenjem izvršenim od strane Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić (list spisa 55-58) utvrđeno je da je kod okrivljenika pronađeno ukupno 873,36 grama, a također je nedvojbeno utvrđeno da je upravo amfetamin prisutan na digitalnoj vagi koja je dostavljena zajedno sa drogom, a izuzeta je iz stana kojim se koristi okrivljenik. Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne Novine br. 19/23) amfetamin se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 2. Dakle, nedvojbenim je utvrđeno da je okrivljenik u svom stanu držao 4 PVC vrećice u kojoj se nalazila opojna droga amfetamin, a koje su bile težine 755,81 grama, 109,45 grama, 10,32 grama i 2,25 grama. Kod okrivljenika je pronađena i od istog oduzeta digitalna vaga za precizno mjerenje, a obzirom da je vještačenje pokazalo da se na predmetnoj vagi nalazi trag amfetamina nedvojbenim je utvrđeno da je upravo ta vaga korištena za vaganje opojne droge. Sud nije vjerovao okrivljeniku da bi policijski inspektori u njegovom stanu i na njegovoj vagi vagali opojnu drogu (te da bi na taj način ostao trag droge na vagi) prvenstveno iz razloga jer sud ne nalazi niti jedan razlog zašto bi policijski inspektori kontaminirali izuzeti dokazni materijal, a u konačnici da bi trag ostao na vagi, vrećice bi morale biti raspakirane, a droga izvađena iz ambalaže, što se nije dogodilo u stanu okrivljenika prema kazivanju prisutnih svjedoka pretrage, a također je i na vještačenju droga dostavljena upravo na način kako je i oduzeta, i u pakiranjima koji su izuzeti iz stana pa je i u tom djelu obrana okrivljenika neosnovana.

18. Dakle, utvrdivši izvan svake sumnje da je okrivljenik neovlašteno radi daljnje prodaje nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, sud je okrivljenika proglasio krivim.

19. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

20. Kod odlučivanja o vrsti i mjeri kazne za okrivljenika JH sud je istome kao olakotnu okolnost cijenio neosuđivanost, i to je jedina olakotna okolnost koju je sud našao na strani okrivljenika. Kao otegotnu okolnost na strani okrivljenika je izuzetno velika količina teže opojne droge koja izaziva ovisnost. Naime, od količine koju je okrivljenik posjedovao moguće je dobiti najmanje 873 pojedinačne doze opojne droge. Ova vrsta opojne droge ujedno je namijenjena najranjivijoj skupini u društvu, a to su tinejdžeri i mlade osobe koje su na pragu života i kojima se konzumiranjem opojne droge uništava ne samo život, zdravlje, već i čitava budućnost, a također, ako se uvaži činjenica da se tek jedna od 100 osoba izliječi od ovisnosti o opojnoj drogi, ovim kaznenim djelom pogođene su čitave obitelji ovisnika. Okrivljenik je držao ovu drogu radi daljnje prodaje, konkretno i paketić od 2,25 grama bio je pripremljen za onog krajnjeg korisnika, a okrivljenik je za ovo imao i idealan posao, radio je u samom centru grada, u konobi, a također mu je i stan u gradu gdje se kreće veliki broj prvenstveno mladih ljudi, srednjoškolaca i studenata. Amfetamin se naziva još i ulična droga, djeluje kao psiho motorički stimulans, povećava razinu energije, umanjuje umor, a u većim dozama uzrokuje euforiju. Radi se o sintetičkoj drogi koja izaziva ovisnost i razara moždane stanice te dugotrajnim konzumiranjem trajno mijenja osobnost. Okrivljenikova namjera je bila stjecanje brze i lake zarade, uništavanjem tuđih života, a da pri tom sam nije ovisnik o opojnoj drogi, niti je u tom smjeru bila fokusirana njegova obrana.

21. Uvažavajući sve ove okolnosti sud je okrivljeniku uz primjenu odredbe članka 44. KZ/11 izrekao kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine. Sud upravo ovako odmjerenu kaznenopravnu sankciju smatra u cijelosti primjerenom kako osobi okrivljenika tako i njegovoj krivnji i težini kaznenog djela koje je najteže kazneno djelo iz nadležnosti nižih sudova te smatra da će se upravo ovom sankcijom ostvariti kako specijalna tako i generalna prevencija. Ovim kaznenim djelom razaraju se mladi životi i njihove obitelji, stoga počinitelji ovog kaznenog djela moraju biti primjereno kažnjeni a osuda treba biti takva da konkretnog počinitelja odvrati od daljnjeg počinjenja kaznenog djela ali i sve druge da će biti pravedno kažnjeni sukladno težini i pogibeljnosti konkretnog kaznenog djela.

22. U kaznu zatvora od 2 godine sukladno odredbi članka 54. KZ/11 okrivljeniku JH uračunato je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i oduzimanje slobode od 15. srpnja 2024. godine pa nadalje.

23. Temeljem odredbe članka 79. stavak 4. u svezi članka 190. stavak 8. KZ/11 opojna droga amfetamin pronađena i oduzeta tijekom Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 15. srpnja 2024. godine ukupne količine 873,36 grama oduzima se te će se ista sukladno članku 79. stavak 5. KZ/11 uništiti. Ovo stoga jer zakon propisuje obvezno oduzimanje opojne droge, a koja opojna droga se u konačnici uništava.

24. Temeljem odredbe članka 148. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenik JH dužan je platiti paušalnu svotu u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u iznosu od 100,00 (sto) eura u roku od 15 (petnaest) dana. Paušalna svota odmjerena je obzirom na duljinu i složenost kaznenog postupka te imovinske prilike okrivljenika.

25. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 23. travnja 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Ana Zrilić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje Županijski sud u Zadru.

Presuda se može pobijati zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona, nepotpuno i netočno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o kazni, troškovima kaznenog postupka, imovinskopravnom zahtjevu i zbog odluke o oduzimanju imovinske koristi.

DNA:

1. ODO Zadar na broj KO-DO-518/2024,

2. Okrivljenik JH, putem Zatvora u Zadru,

3. Branitelj Amel Kapić, odvjetnik iz Zadra,

4. U spis K-601/2024.

Nakon pravomoćnosti:

-PU zadarska, Služba kriminalističke policije radi odluke o oduzimanju i uništenju predmeta

-Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, klasa: NK- 235-01/24-02/3405, ur. broj: 511-01-114-24-4