Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-289/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Jasni Bratek, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatske radiotelevizije, javna ustanova, Prisavlje 3, Zagreb, zastupanog po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Hanžeković i partneri iz Zagreba, protiv ovršenika DR, D, HR, [adresa], TR, [adresa] i LR, [adresa], zastupanog po punomoćniku Marku Kadlik, odvjetniku iz Zadra, svi kao pravni slijednici pok. KR, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika LR protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovrv- 6102/2005 od 4. veljače 2025., 23. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba ovršenika odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovrv-6102/2005 od 4. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"Pozivaju se nasljednici ovršenika; DR, HR, TR i LR da preuzmu ovaj postupak."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovršenik LR ne navodeći žalbene razloge a iz sadržaja žalbe proizlazi da se žalba izjavljuje iz žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 3. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08.,57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - u daljnjem tekstu: ZPP), koji propis se primjenjuje temeljem odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22., dalje u tekstu: OZ) s prijedlogom da se žalba usvoji, ne predlažući određen način odlučivanja ovog suda.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5.U žalbi ovršenik ne osporava da je nasljednik pok. KR, navodi da nije jasno na koji način je ovrhovoditelj a zatim i sud prvog stupnja došao do zaključka da bi navedene osobe bile nasljednici ovršenika, da se radi o zastarjeloj ovršnoj ispravi od 19. rujna 2005., te pozivom na odredbu čl. 72. st. 2. OZ-a smatra da se ovrha trebala obustaviti te da nisu ispunjeni uvjeti za nastavak prekinutog postupka.

6. Pobijanim rješenjem pozvani su DR, HR, TR i LR da kao nasljednici ovršenika pok. KR preuzmu postupak sukladno odredbi čl. 215. st. 1. ZPP-a.

6.1. Odredbom čl. 215. st. 1. ZPP-a propisano je, između ostalog da postupak koji je prekinut iz razloga navedenog u čl. 212. toč. 1. ZPP-a (kada stranka umre) nastavit će se kada nasljednici preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

7. Iz sadržaja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud rješenjem poslovni broj Ovrv- 6102/05 od 23. travnja 2015. utvrdio prekid postupka u odnosu na ovršenika KR jer je ustanovljeno da je isti umro, da je ovrhovoditelj podneskom od 16. listopada 2024. predložio da se postupak nastavi sa zakonskim nasljednicima pok. KR, koji su rješenjem o nasljeđivanju poslovni broj O-1039/07 proglašeni nasljednicima istog, te su pobijanim rješenjem DR, HR, TR i LR pozvani da preuzmu postupak.

8. Prvostupanjski sud je pravilno primjenjujući odredbu čl. 215. st. 1. ZPP-a, odlučio nastaviti prekinuti postupak te je pozvao nasljednike ovršenika preuzeti isti, a s obzirom da su ispunjene zakonske pretpostavke za to.

9. Sud o nastavku postupka odlučuje sukladno citiranim zakonskim odredbama te je predmet odlučivanja o nastavku postupka isključivo ispitivanje pretpostavki za nastavak postupka i označavanje nasljednika, odnosno presumiranih nasljednika ranijeg dužnika.

10. Odredbom čl. 4. st. 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19. - dalje: ZN), umrlu fizičku osobu (ostavitelja) nasljeđuje onaj koji je njezinom smrću stekao nasljedno pravo (nasljednik). Nasljednik je, dakle, onaj tko je stekao nasljedno pravo, a nasljedno se pravo stječe u trenutku ostaviteljeve smrti. Stjecatelj nasljednog prava može ga se po odredbama toga Zakona odreći, pa će se uzeti kao da ga nikada nije niti stekao (članak 4. stavak 4. ZN-a). Stjecanjem nasljednog prava osoba koja stječe to pravo postaje ostaviteljevim sveopćim pravnim slijednikom (univerzalnim sukcesorom) zbog njegove smrti (mortis causa).

11. Naime, napomenuti je da se univerzalni pravni slijednik ne može protiviti procesnoj sukcesiji i postaje procesna stranka časom otvaranja nasljedstva (smrću ostavitelja), pri čemu je za nastavak prekinutog postupka dovoljno da sud posebnim rješenjem pozove presumirane nasljednike preuzeti postupak, dok se za to ne traži njihov pristanak.

12. Pri tome se ističe da pitanje odgovaraju li nasljednici i u kojem dijelu za eventualne obveze ostavitelja nije pitanje od kojeg ovisi odluka o nastavku prekinutog postupka.

13. Slijedom navedenog, kako nisu ostvareni žalbeni razlozi ovršenika, a ni oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je, temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u vezi čl. 21. OZ-a, odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i riješiti kao u izreci.

Osijek, 23. travnja 2025.

Sutkinja

Jasna Bratek