Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-4021/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IV, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split broj: 511-12-24-1-20/25 od 23. veljače 2025., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 18. travnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 23. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik IV, OI 118420353, sin I i L, rođ. **.**.2004. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], automehaničar, zaposlen, primanja 1000 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što se dana 23. veljače 2025. u 00:11 sati, u mjestu Split, Josipova br. 28, kao vozač vozila M1 marke VW Golf reg. oznake [registarska oznaka] u svojstvu vozača navedenog vozila na zahtjev pol. službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282. st. 1. i 4. a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisućutristodvadeset) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz kaznu
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDAN) MJESEC, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude sukladno čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 60,00 (šezdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je nakon dostavljanja spisa Sud nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo redovan postupak.
2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, navedene prigode upravljao je osobnim automobilom marke VW Golf reg. oznake [registarska oznaka] u Splitu, Josipova ulica, te je bio zaustavljen od strane djelatnika policije te ga je policajac pitao hoće li se testirati na drogu odnosno ponudio mu je ispitivanje prisutnosti droge u organizmu što je odbio zato što nije konzumirao drogu a niti je ikada konzumirao niti želi imati ikakve veze s drogom jedino što ponekad zapali cigaretu, to što nije konzumirao drogu držao je kao razlog da odbije to testiranje, policajac mu je ukazao na potrebu da to obavi ali i pored toga je to odbio, sada je svjestan da je ipak trebao postupiti po zahtjevu policijskog službenika i obaviti to testiranje. Žao mu je počina prekršaja, isto se neće ponoviti, smatra se odgovornim za počin ovog prekršaja. Inače, vozilo koristi radi odlaska na posao jer živi u [adresa] a skladište je u Splitu u blizini Josipove ulice gdje je tada i zatečen u prometu.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 18.4.2025. prema kojoj je okrivljenik odlukom Postaje prometne policije Split broj 211-07/23-4/53239 pravomoćno 14.5.2024. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 70. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. U završnom govoru okrivljenik je naveo da mu je žao počina prekršaja, isto se neće ponoviti.
5. Na temelju ovako provedenog postupka a dostatnog iskaza okrivljenika, zaključiti je da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja za koji se tereti, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu što se dana 23. veljače 2025. u 00:11 sati, u mjestu Split, Josipova br. 28, kao vozač vozila M1 marke VW Golf reg. oznake [registarska oznaka] u svojstvu vozača navedenog vozila na zahtjev pol. službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282. st. 1. i 4. a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5.1. Okrivljenik ne spori da je utužene prigode upravljao predmetnim vozilom, kako je iskazao bio je zaustavljen od strane djelatnika policije te ga je policajac pitao hoće li se testirati na drogu odnosno ponudio mu je ispitivanje prisutnosti droge u organizmu što je odbio, policajac mu je ukazao na potrebu da to obavi ali i pored toga je to odbio, pri čemu je za istaknuti kako okolnost da je okrivljenik kako to navodi odbio ispitivanje prisutnosti droge u organizmu zato što nije konzumirao drogu niti je ikada konzumirao, ne opravdava okrivljenika niti isključuje njegovu odgovornost za počin prekršaja koji mu se stavlja na teret budući je bez obzira što ne konzumira drogu bio dužan obaviti ponuđeno testiranje na drogu odnosno ispitivanje budući je isto potrebno kako bi se utvrdilo da li je vozač konzumirao drogu ili nedopuštene lijekove u kojem slučaju takva vožnja podliježe zakonskom sankcioniranju.
5.2. Naime, odredba čl. 282. st. 1. ZSPC-a propisuje da policijski službenik obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona (što uključuje nadzor vozila i vozača) može vozača podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a sukladno odredbi čl. 282. st. 4. ZSPC-a vozač je dužan postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
6. Iz činjeničnog opisa djela ispuštena je riječ "opojnih" budući je u smislu citiranih zakonskih odredbi ista višak već je dostatno kako se to navodi riječ "droga".
7. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kao olakotne okolnost sud je cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja, obećanje da isto neće ponoviti, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je okrivljeniku za ovo djelo izrekao predmetnu novčanu kaznu u granicama propisanog zakonskog minimuma za ovo djelo za koje je kazna propisana do 2.650,00 eura uz alternativno propisanu kaznu zatvora do 60 dana, ne držeći nužnim izricati težu kaznu zatvora već drži dostatnom novčanu kaznu u iznosu koji smatra primjerenim stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, držeći da će se ovako izrečenom novčanom kaznom dostatno postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj odnosno da će se okrivljenik uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće, sve pod prijetnjom težih i strožijih sankcija.
8. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Budući je u konkretnom slučaju okrivljenik počinio prometni prekršaj teže vrste a kod kojeg se radi o težem kršenju prometne discipline, što imajući u vidu da je već kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ukazuje na opasnost da bi prekršaj mogao ponoviti potrebno je preventivno djelovati na okrivljenika da se ovakav a i drugi prekršaji više ne bi ponovili, te ujedno ukazati okrivljeniku na neprihvatljivost inkriminiranog ponašanja, sukladno Zakonu Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec što je minimalno trajanje mjere koja je inače propisana do dvije godine, pri tom uzimajući u obzir od okrivljenika izraženu potrebu za vozačkom dozvolom budući vozilo koristi radi odlaska na posao jer živi u [adresa] a skladište je u Splitu u blizini Josipove ulice.
9.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude što je nakon pravomoćnosti presude protekom roka od šest mjeseci određenog za plaćanje novčane kazne.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljenika.
U Splitu, 23. travnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno ovom Sudu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
