Poslovni broj: Usž-1113/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Snježane Horvat-Paliska, predsjednice vijeća, Gordane Marušić-Babić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja MŽ iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, radi prava na jednokratnu novčanu naknadu, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-5875/2023-5 od 16. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 23. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-5875/2023-5 od 16. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, klasa: UP/II-551-06/23-08/14, urbroj: 524-11-02/7-23-3 od 28. rujna 2023.

2. Navedenim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Trešnjevka, klasa: UP/I- 551-06/22-02/1462, urbroj: 139-121-03-04-23-3 od 9. siječnja 2023., kojim je odbijen zahtjev za priznanje prava na jednokratnu novčanu naknadu.

3. Tužitelj podnosi žalbu protiv pobijane presude u kojoj izražava nezadovoljstvo odlukom suda. Ističe da nije na vrijeme upozoren da može zatražiti održavanje rasprave, što je saznao nakon što je primio odluku suda. Navodi da je ranije ostvario pravo na jednokratnu naknadu, te citira članak 15. točku 16. i članak 20. Zakona o socijalnoj skrbi ("Narodne novine", broj: 18/22. do 119/22.), te da ne ostvaruje prihod, pa se na njega ne mogu primijeniti navedene odredbe. Nadalje, navodi da ostvaruje pravo na naknadu za troškove stanovanja za režijske troškove električne energije, ali ne i ostale režijske troškove. Napominje da mu je pred nadležnim javnopravnim tijelom odbijen zahtjev za besplatnu pravnu pomoć. Predlaže da se održi rasprava te pozovu službene osobe tuženika. Predlaže sudu da poništi pobijanu presudu.

4. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.

5. Ispitujući prvostupanjsku presudu u granicama razloga navedenih u žalbi sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24, dalje: ZUS), ovaj Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjska presuda žalbom pobija.

6. Postupak koji je prethodio ovom upravnom sporu pokrenut je na zahtjev tužitelja za priznanje prava na jednokratnu naknadu prema članku 45. Zakona o socijalnoj skrbi, podnesen 30. prosinca 2022.

7. Člankom 45. stavkom 1. Zakona o socijalnoj skrbi propisano je da se pravo na jednokratnu naknadu priznaje samcu ili kućanstvu koje zbog podmirenja izvanrednih troškova nastalih zbog trenutačnih životnih okolnosti (rođenja ili obrazovanja djeteta, bolesti ili smrti člana obitelji, prirodne nepogode i slično) nije u mogućnosti podmiriti osnovne životne potrebe. Pravo na jednokratnu naknadu može se priznati i radi nabave osnovnih predmeta u kućanstvu ili nabave nužne odjeće ili obuće ako se nabava nužnih predmeta u kućanstvu odnosno odjeće i obuće ne može osigurati putem humanitarnih organizacija (stavak 2. istog članka).

8. Prvostupanjski sud je ocijenio da je tuženik pravilno postupio kada je odbio žalbu protiv prvostupanjskog rješenja, budući da je u postupku pravilno utvrđeno da nisu ispunjeni uvjeti iz članka 45. Zakona o socijalnoj skrbi.

9. Naime, tužitelj je zatražio priznanje prava na jednokratnu naknadu radi podmirenja redovnih režijskih troškova, premda je u trenutku podnošenja zahtjeva na njegovom bankovnom računu kod Erste&Steiermarkichebank d.d. bio iznos 901,62 eura, (sa kojeg je isti dan kada je i podnio predmetni zahtjev podignuo iznos od 663, 61 eura), iz kojih razloga je zaključeno da nisu ispunjeni uvjeti za priznanje prava na jednokratnu naknadu.

10. Ove okolnosti tužitelj ni ne osporava, već smatra da nije moguće uzeti u obzir sredstva s bankovnog računa jer se ne radi o prihodu iz članka 15. točke 16. Zakona o socijalnoj skrbi, prema kojoj odredbi u prihod spadaju novčana sredstva ostvarena po osnovi rada, mirovine, primitaka od imovine ili na neki drugi način, primjerice primitak od udjela u kapitalu, kamate od štednje i sl. ostvaren u tuzemstvu i inozemstvu, umanjen za iznos uplaćenog poreza i prireza.

11. Suprotno navodima tužitelja, ovaj Sud u cijelosti prihvaća obrazloženje prvostupanjskog suda, koji je ocijenio da je pravilno odlučeno o zahtjevu tužitelja, navodeći pritom valjane razloge za svoju odluku.

12. Člankom 15. točkom 17. Zakona o socijalnoj skrbi propisano je da je imovina, između ostalog, i štednja odnosno novčana sredstva na osobnim računima ili štednim knjižicama.

13. Naime, iz spisa je razvidno da tužitelj sam navodi da se radi o njegovoj štednji, pa je pravilno zaključeno da nisu ispunjeni uvjeti za priznanje prava na jednokratnu naknadu u sustavu socijalne skrbi prema članku 45. Zakona o socijalnoj skrbi, a koja se priznaje u slučaju izvanrednih okolnosti (rođenja ili obrazovanja djeteta, bolesti ili smrti člana obitelji, prirodne nepogode i slično). Ujedno, tužitelj stanuje u stanu koji je vlasništvo njegovog sina, te je korisnik zajamčene minimalne naknade. S obzirom da traži priznanje naknade radi podmirenja redovnih režijskih troškova, prema članku 41. stavku 3. Zakona o socijalnoj skrbi jedinica lokalne samouprave dužna je korisnicima prava na zajamčenu minimalnu naknadu priznati pravo na troškove stanovanja u iznosu propisanom člankom 42. istog Zakona.

14. Prvostupanjski spor riješen je bez održavanja rasprave na temelju članka 98. stavka 1. točke 4. ZUS-a, a tužitelj ne može u žalbi po prvi puta predlagati održavanje rasprave.

15. S obzirom na navedeno, navodima iznesenim u žalbi tužitelj nije doveo u sumnju zakonitost osporenog rješenja.

16. Trebalo je stoga, na temelju odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a, odbiti žalbu i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 23. travnja 2025.

Predsjednica vijeća

Snježana Horvat-Paliska