REPUBLIKA HRVATSKA

OPÓINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-857/2024-10

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenika GN iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada, broj: Urbroj: 511-17-08-24-1., Klasa: 211-07/24-5/5334. od 18.04.2024., nakon provedene glavne i javne rasprave, zaključene 23. travnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i u nazočnosti tužitelja i objavljene presude 23. travnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, na temelju članka 179. stavka 1., 2. i 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona(„Narodne novine" broj: 107107., 39/13., 1 10/15., 70/17., 118/18i 114./22.)

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i U rođene AN, rođen **.**.1950. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, dipl. ing. elektrotehnike, bez zaposlenja, bez mjesečnih primanja, vlasnik kuće, prekršajno kažnjavan, protiv njega se vodi prekršajni i kazneni postupak,

k r i v  j e

što je 25.02.2024. oko 16,00 sati u mjestu [adresa], na asfaltiranoj cesti ispred kbr. 11, na mjestu dostupnom čujnosti i pogledu drugih osoba, narušavao javni red i mir na način da je došao na cestu ispred kuće AN te na istog vikao, galamio i vrijeđao ga pogrdnim riječima: „Ti si grubijan, glupan, budala” ponovivši to više puta, a prilikom navedenog događaja AN prijetio je i fizički nasrnuo na UN kojom prilikom UN nije zadobio nikakve tjelesne ozljede a liječniku pomoć je odbio,

čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 13. istoga Zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (slovima: devetsto eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana, po pravomoćnosti ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno u iznosu od 600,00 eura (slovima: šesto eura), temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Okrivljenik je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove vođenja prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 43,87 eura određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura i na ime putnih troškova svjedoka u iznosu od 3,87 eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Tužitelj PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada, podnijela je optužni prijedlog broj Urbroj: 511-17-08-24-1, Klasa:211-07/24-5/5334. od 18.04.2024. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Optužnom prijedlogu priložena je Obavijest ser. broja [serijski broj] izdana prema čl. 109. a st.1. Prekršajnog zakona na ime UN, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime AN, Zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime UN, Zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime NN, Izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju; Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. br. [serijski broj] na ime UN, Preslika Zapisnika o zaprimanju kaznene prijave i Posebno izvješće podneseno protiv AN.

3. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda 03. srpnja 2024. na koju nije pristupio uredno pozvani okrivljenik, iako mu je poziv uručen 14.06.2024., a svoj izostanak nije opravdao, u dokaznom postupku ispitan svjedok AN izjavio je da je predmetne zgode UN došao ispred njegove kuće, a on ga je upitao pošto je došao. Radi se o slijepoj ulici koja ne vodi dalje. UN počeo je na njega vikati i galamiti i vrijeđati ga te mu je govorio: "Peder, budala, nepismenjak, i dr.", a on mu je rekao da se gubi iz njegovog dvorišta. On ga je došao provocirati radi jednog drugog predmeta koji se vodi protiv njega kod Općinskog suda u Zlataru. U tom predmetu on je svjedok i uskoro je trebala biti održana rasprava pa smatra da je on zato došao do njega. On nije fizički nasrnuo na GN i nije mu prijetio. Punomoćnik tužitelja postavio je pitanje svjedoku da li je tamo bio i neki pas na što je svjedok odgovorio da nije, ali okrivljenik inače ima psa. On često pušta psa bez nadzora.

4. Na glavnu raspravu zakazanu kod ovog suda 11. prosinca 2024. u 08,30 sati nije pristupio okrivljenik iako mu je poziv uredno uručen 28.11.2024., a svoj izostanak nije opravdao. Okrivljenik je pristupio u 13,00 sati, 11. prosinca 2024. te je izjavio da je pogrešno pročitao datum održavanja glavne rasprave i zamolio da se njegova izjava uzme u poseban zapisnik. Nadalje, u svoju obranu je izjavio da se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Predmetne išao je do susjeda kupiti domaća jaja, a kad je prolazio pored kuće BN on je bio na javnom putu pored svoje kuće. Kad ga je opazio potrčao je prema njemu, izvadio je iza pojasa pištolj, bacio ga je na zemlju i prijetio mu. On je fizički puno jači od njega i mlađi je. Držao ga je sat vremena na zemlji i nije ga puštao. Vrijeđao ga je, psovao mu je oca i majku. Optužni prijedlog protiv njega je neistinit. Smatra da policija nije dobro obavila svoj posao. On je odmah prijavio događaj policiji i policija je došla na mjesto događaja, međutim njega su prijavili za prekršaj, a AN je prijavljen za kazneno djelo. Smatra da ga je AN prijavio zato što je on vidio da on zlostavlja svog psa i drži ga na lancu, a on je jednom prilikom njegovog psa pustio da se istrči i dao mu jesti i vode. Naveo je da on inače radi u Švicarskoj, o čemu je predao u spis potvrdu. Okrivljeniku je pročitan iskaz svjedoka BN sa zapisnika o glavnoj raspravi od 03. srpnja 2024., a okrivljenik je stavio primjedbu da je cijeli iskaz svjedoka laž.

5. Na glavnoj raspravi održanoj 23.04.2025. ispitan okrivljenik izjavio je da se ne smatra krivim za djelo prekršaja za koje ga se tereti. Nadalje izjavio je da u cijelosti ostaje kod svojih ranije iznijetih obrana kao na zapisniku o ispitivanju okrivljenika od 11.12.2024. Smatra da ga je AN lažno prijavio i da je prijava protiv njega besmislena. Odustaje od svog prijedloga za ispitivanje svjedoka HN i ON jer su isti bolesne osobe i teško bi došli na sud.

6. U nastavku dokaznog postupka čitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka CN sastavljen od strane Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada od 25.02.2024. Okrivljenik je stavio primjedbu da je NN njihov susjed i stanuje malo dalje od njega, a tom prilikom galamio je jedino AN koji je njega napao. On je u ovom slučaju žrtva. Punomoćnik tužitelja izjavio je da u cijelosti ostaje kod optužnog prijedloga Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada od 18.04.2024.

7.

Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid i čitana Obavijest ser. broja [serijski broj] izdana prema čl. 109. a st. 1.Prekršajnog zakona na ime UN; Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime AN; Zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime UN; Zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime NN; Izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju; Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. br. [serijski broj] na ime UN; Preslika Zapisnika o zaprimanju kaznene prijave i Posebno izvješće pod neseno protiv AN. zapisnik o glavnoj raspravi od 03.07.2024., zapisnik o glavnoj raspravi od 11.12.2024. i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

8. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

9.

Sud temeljem izvedenih dokaza, nakon ispitivanja okrivljenika i svjedoka te uvida u dokumentaciju priloženu uz optužni prijedlog, smatra dovoljno dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci ove presude.

10. Sud smatra da je temeljem iskaza ispitanih svjedoka, oštećenog BN, i svjedoka CN dovoljno utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Sud smatra da je iskaz ispitanog svjedoka BN vjerodostojan, budući je iznijeti na uvjerljiv način, a događaj je detaljno opisan, te je svjedok NN potvrdio da je predmetne zgode čuo viku i galamu. Činjenica je da su svi ispitani svjedoci svoje izjave dali policiji u zapisnik koji je sačinjen sukladno zakonu te su u svojim izjavama teretili okrivljenika.

11.

Okrivljenik je u svojoj obrani poricao počinjeno djelo prekršaja, međutim njegova obrana nije prihvaćena kao osnovana, obzirom na činjenično stanje utvrđeno temeljem izvedenih dokaza, pa se temeljem provedenog dokaznog postupka, djelo prekršaja smatra dovoljno dokazanim. Obrana okrivljenika svodi se na puko poricanje i isticanje da se protiv svjedoka BN vodi kazneni postupak, pa se ista ne čini uvjerljivom. Također je tvrdio da su iskazi svjedoka lažni, međutim za to nije dao nikakve razloge.

12. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, koje utječu na visinu kazne, pri čemu je okrivljeniku kao otegotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je već bio prekršajno kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok olakotne okolnosti kod njega nisu nađene.

13. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

14. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni u ukupnom iznosu od 43,87 eura, a izrečeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenika i na ime prijevoznih troškova za svjedoka BN u iznosu od 3,87 eura.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude

U Krapini, 23. travnja 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku Od 8 dana Od dana dostave presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, putem ovog Suda, pisano u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenik UN, [adresa],

2. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska,Policijska postaja Krapina s Ispostavom Pregrada,

3. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s Ispostavom Pregrada,

po pravomoćnosti,

4. Pismohrana, ovdje.