Pristupanje sadržaju
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
STALNA SLUŽBA U LABINU
G. Martinuzzi 2, 52220 Labin
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Pazinu, Stalna služa u Labinu, po sutkinji Zdenki Raguž Zupičić,
u vanparničnom predmetu predlagateljice P. H. T. , S. M. … i na adresi iz Nj. , … L. –F. T. …, OIB: … zastupane po punomoćnicama iz ZOU I. Z. i I. Z. B. , odvjetnicama iz L. , protiv protustranke V. M. , S. M. …, OIB: …, zastupan po punomoćniku I. V. , odvjetniku iz L. , radi
diobe, 15. studenog 2023.,
r i j e š i o j e
I. Obustavlja se postupak u ovom vanparničnom predmetu.
II. Upućuje se protustranka V. M. da u roku od 60 dana pokrene parnicu
radi utvrđenja da je razvrgnuće predmetnih nekretnina provedeno.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je sudu podnijela prijedlog za diobu. U prijedlogu navodi da
su u zemljišnim knjigama O. s. u P. , Z. k. odjel u L. strane upisane kao suvlasnici nekretnine k.č. …k.o. … i to predlagateljica u … dijela te protustranka u … dijela, te k.č. … k.o. … i to predlagateljica u … dijela te protustranka u …dijela. Ova suvlasnička zajednica nekretnina
predlagateljici ne odgovara, pa predlaže da se provede postupak razvrgnuća
suvlasničke zajednice nekretnina i to geometrijskom diobom. Predlaže se provođenje
očevida i vještačenja po građevinskom vještaku.
2. Protustranka navodi kako je kod naslovnog suda u tijeku izvanparnični
postupak između istih stranaka radi uređenja međe između nekretnine k.č. … i ….
k.o. …, pa slijedom navedenog nisu ispunjeni uvjeti za vođenje ovog
postupka. Predlaže prekid postupka dok se ne okonča postupak za uređenje međa
R1 …. Nadalje navodi da su predlagateljica i protustranka sklopili Ugovor o
razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnina od 13.01.2018.g., te su u članku 3.
postigli sporazum da će se nekretnine dijeliti geometrijskom diobom na način da
predlagateljici pripadne … m2 jugozapadnog dijela nekretnine k.č. … k.o.
…, dok će protustranci pripasti … m2 sjeveroistočnog dijela označene
nekretnine, a sve kako je označeno na geodetskom situacijskom nacrtu B.
F. od 30.01.2016. Istim ugovorom određeno je da će se nekretnina k.č. … k.o.
… dijeliti geometrijskom diobom na način da predlagatejici pripadne … m2,
dok M. V. pripada … m2 označene nekretnine, a sve kako je naznačeno u
geodetskom situacijskom nacrtu. Također je ugovorom određeno da će se dioba
sačiniti vansudskim putem, te je radi toga angažiran geodeta B. F. . Glede
navedenog protivimo se prijedlogu i predlažemo obustavu postupka.
3. Na ročištu održanom 23. listopada 2023., pun. protustranke je u cijelosti
osporio prijedlog za razvrgnuće, a time i osporava veličinu suvlasničkog dijela, zato
što je ugovor o razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnina između stranaka
sklopljen i u pogledu nekretnina koje nije potrebno dijeliti geometrijskom diobom, a
koji ugovor je proveden i u zemljišnim knjigama, te je ostalo samo provesti diobu i
parcelacijski elaborat, te da svaka stranka dobije veličinu zemljišta u vrijednosti i
prema suvlasničkom udjelu. Koliko je protustranci poznato predlagateljica je i
zatražila izradu parcelacijskog elaborata, te ovdje punomoćnik predao geometru i
punomoć radi potpisa parcelacijskog elaborata, ali isti do danas nije proveden.
Protustranka smatra da nisu ispunjeni uvjeti da se dioba ostvari u vanparničnom
postupku, te je stranke potrebno uputiti da diobu provedu u parničnom postupku s
obzirom na sve sporne elemente, te navodi da je suglasan da se protustranku uputi
radi navedenog u parnicu.
4. Sukladno par. 267. Zakona o sudskom vanparničnom postupku (Službene
novine od 01. kolovoza 1934. g., broj 175-XLV) na zahtjev bilo kojeg suvlasnika, sud
će u vanparničnom postupku odlučiti da li se može i kako će se provesti dioba jedne
zajedničke stvari ili zajedničke imovine, ako među suvlasnicima nema spora o
predmetu diobe i o opsegu zajedničke stvari ili imovine, kako u pogledu aktive, tako u
pogledu pasive, te ako među suvlasnicima nema spora o pravu suvlasništva
pojedinih suvlasnika ili o veličini njihova udjela.
5. Prema par. 268. istog zakona ako se u postupku radi diobe, u odnosu na
bilo kojeg suvlasnika, pojavi neko sporno pitanje iz par. 267, a o tome se ne može
postići sporazum, sud će stranku sa njezinim zahtjevom radi diobe uputiti na parnicu.
6. Dakle, kako protustranka osporava predmetno pravo, to su ispunjene
pretpostavke iz par. 267 i par. 268 Zakona o sudskom izvanparničnom postupku,
temeljem kojih je valjalo odlučiti kao u točki II. i III. izreke ovog rješenja.
7. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.
Labin, 15. studenog 2023.
S U T K I NJ A : Zdenka Raguž Zupičić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u tri primjerka ovom sudu u
roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude, o kojoj odlučuje nadležni
Županijski sud.
DNA:
1. Pun. predlagateljice
2. Pun. protustranke