Poslovni broj: P-6043/2024-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Zrinki Berečki, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Daniele Kralj Poličić, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženice DF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 23. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I/ Nalaže se tuženici DF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, iznos od 56,34 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:
- na iznos od 9,03 EUR tekućim od 20. travnja 2024. pa do isplate,
- na iznos od 10,06 EUR tekućim od 7. svibnja 2024. pa do isplate,
- na iznos od 9,90 EUR tekućim od 6. lipnja 2024. pa do isplate,
- na iznos od 9,18 EUR tekućim od 22. lipnja 2024. pa do isplate,
- na iznos od 9,43 EUR tekućim od 22. lipnja 2024. pa do isplate,
- na iznos od 8,74 EUR tekućim od 22. lipnja 2024. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II/ Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 138,28 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23. travnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 11. listopada 2024. navodi da je tuženica vlasnica nekretnine u cijelosti upisane kod Općinskog suda u Osijeku, Zemljišnoknjižni odjel Osijek, katastarska općina [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] u ulici Krstova 80, površine 237 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], u k. o. [katastarska općina], a što proizlazi iz e - katastra te zk izvatka za predmetnu nekretninu. Tužitelj navodi kako tuženica kao vlasnica predmetne nekretnine troši električnu energiju tužitelja preuzimajući je bez važećeg ugovora o opskrbi električnom energijom za predmetno obračunsko mjerno mjesto, odnosno troši električnu energiju tužitelja na način da se je priključila na mrežu tužitelja, a da nikada ranije nije stekla status korisnika mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto broj 2200840975. Tužitelj pojašnjava kako računi za potrošenu električnu energiju za predmetno razdoblje glase na pok. FF koji je do svoje smrti bio ovlašteni ugovorni kupac tj. krajnji korisnik električne energije za predmetno obračunsko mjerno mjesto, a da eventualni propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta odnosno posjeda opskrbljivaču usluge leži na novom korisniku tj. onome tko ga posjeduje kao vlasnik ili kao korisnik prostora, a sve sukladno čl. 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Tužitelj ističe kako tuženica kao vlasnik nekretnine nikada nije nakon smrti pok. FF sklopila s tužiteljem ugovor o opskrbi električnom energijom niti je stekla na bilo koji način status korisnika tužitelja sukladno članku 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (''Narodne novine'' broj 100/22.), a što da je protupravno i smatra se neovlaštenom potrošnjom u smislu članka 93. stavak 1 podstavak 5. i 6. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (''Narodne novine'' broj 100/22.). Osim toga, tužitelj ističe kako se odredbom čl. 3. st.1. tč. 40. Zakona o tržištu električne energije (''Narodne novine'' broj 111/21.) tuženica smatra krajnjim kupcem. Nadalje, odredbom čl. 42. st. 2. Zakona o tržištu električne energije propisano je da je obveznik plaćanja računa krajnji kupac, u ovom slučaju tuženik. Slijedom svega navedenog, tužitelj predlaže da sud donese presudu sadržaja izreke kako je pobliže navedeno u izreci ove presude.
2. Tuženica je rješenjem ovog suda od 24. listopada 2024. pozvana na davanje odgovora na tužbu, u roku od 45 dana od dana dostave iste te je upozorena da će u protivnom sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe).
3. Tuženici je tužba uz rješenje od 24. listopada 2024. dostavljena na odgovor 29. listopada 2024. (dostavnica iza lista 20), a tuženica u određenom joj roku nije dostavila odgovor na tužbu.
4. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, kao i da te činjenice nisu u suprotnosti sa dokazima koje je podnio tužitelj, niti s općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi za podnošenje odgovora na tužbu, valjalo je tužbeni zahtjev prihvatiti, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom I/ izreke ove presude zbog ogluhe, temeljem odredbe čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14.,70/19., 80/22. i 155/23., dalje: ZPP).
5. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a.
6. Tužitelju je u svezi zastupanja po ovlaštenom punomoćniku odvjetniku tijekom cijelog prvostupanjskog postupka, primjenom Tbr. 7. toč. 9. važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23., dalje: Tarifa) priznat trošak u visini jednokratne nagrade od 50 bodova, što uz vrijednost 1 boda od 2,00 EUR (prema Tbr. 54. Tarife) predstavlja iznos od 100,00 EUR. Navedenom iznosu valjalo je pribrojiti i priznati PDV od 25% (Tbr. 46. Tarife) u iznosu od 25,00 EUR, trošak plaćene sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 6,64 EUR (Tbr. 2. Tarife sudskih pristojbi) te trošak sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 EUR, slijedom čega je tužitelju dosuđen trošak postupka u ukupnom iznosu od 138,28 EUR (toč. II/ izreke).
7. Odluka o tijeku i stopi zateznih kamata na dosuđeni parnični trošak, temelji se na odredbama Odluka o zateznim kamatama na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju, temelji se na odredbama čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.).
8. Tužitelju nisu priznati zatraženi troškovi uvida u katastar radi utvrđivanja podataka za pribavu zk izvatka za predmetnu nekretninu tuženika te trošak pribave zk izvatka za predmetne nekretnine kao neosnovani, jer je tužitelju priznata jednokratna nagrade za cijeli postupak.
U Zagrebu 23. travnja 2025.
Sutkinja:
Zrinka Berečki
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude (čl. 348 st. 1. ZPP-a).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
1. tužitelju po punomoćniku
2. tuženici
