Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

P-886/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Liščiću, u pravnoj stvari tužitelja CE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Ani Šutalo, odvjetnici iz Valpova, protiv tuženika Addiko Bank d.d., Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, zastupan po punomoćniku Zlatku Knezoviću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Knezović i partneri, iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 14. travnja 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, uz javnu objavu od 23. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Addiko Bank d.d. iz Zagreba, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877 da tužitelju ČE, [osobni identifikacijski broj], [adresa] nadoknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 2.950,71 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. S preostalim dijelom tužbe i tužbenog zahtjeva, tužitelj se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Presudom i rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-1162/2024-2 od 25. rujna 2024. godine ovosudna presuda broj P-761/2021-48 od 3. srpnja 2024. godine djelomično je potvrđena u točki I. i II. izreke presude, djelomično preinačena u točki I. i II. izreke presude, te ukinuta u dijelu pod točkom I. izreke kojim su utvrđene ništetnima odredba članka 3. točke 4. alineje 2. ugovora o kreditu broj 5140060240- 62000144610/2005 od 21. siječnja 2005. u dijelu koji glasi: "interkalarna kamata se obračunava i pripisuje glavnici kredita, što čini novu osnovicu za raspored anuiteta" i odredba članka 3. točke 5. stavka 2. tog ugovora u dijelu koji glasi: "korisnik je suglasan da u osnovicu za obračun kamate ulaze i sve obračunate i nenaplaćene kamate iz prethodnog razdoblja" i u dijelu pod točkom III. izreke, te je predmet vraćen ovome sudu na ponovno suđenje, a odluka o troškovima žalbenog postupka ostavljena za konačnu odluku u sporu.

2. Na ročištu održanom kod ovoga suda dana 14. travnja 2025. godine tužitelj je povukao tužbu i tužbeni zahtjev u dijelu kojim je tražio utvrđenje ništetnima odredba članka 3. točke 4. alineje 2. ugovora o kreditu broj 5140060240-62000144610/2005 od 21. siječnja 2005. u dijelu koji glasi: "interkalarna kamata se obračunava i pripisuje glavnici kredita, što čini novu osnovicu za raspored anuiteta" i odredba članka 3. točke 5. stavka 2. tog ugovora u dijelu koji glasi: "korisnik je suglasan da u osnovicu za obračun kamate ulaze i sve obračunate i nenaplaćene kamate iz prethodnog razdoblja", te je ostao kod zahtjeva za naknadu troškova postupka.

3. Tuženik se usprotivio djelomičnom povlačenju tužbenog zahtjeva, te ostao kod zahtjeva za naknadu troškova postupka.

4. Kako je dakle ovosudna presuda broj P-761/2021-48 od 3. srpnja 2024. godine djelomično potvrđena i preinačena, te kako je u odnosu na ukinuti dio predmetne presude tužitelj povukao tužbeni zahtjev, a tuženik nije bio suglasan s povlačenjem tužbe to je ostalo u skladu s uspjehom u sporu donijeti odluku o trošku postupka.

5. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.), a uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, a čine ju izdaci koje je tužitelj imao za sastav tužbe 200,00 eura (Tbr. 7. t. 1. OT-a), sastav obrazloženih podnesaka od 14. rujna 2021., 28. travnja 2023. i 17. lipnja 2024. svaki u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 8. t. 1. OT-a), sastav podneska od 4.10.2022. u iznosu od 50,00 eura (Tbr. 8. t. 4. OT-a), zastupanje na ročištima od 25. ožujka 2024., 22. travnja 2024., 27. lipnja 2024., 14. travnja 2025. svako po 200,00 eura (Tbr. 9. t. 1. OT-a), što uz PDV na odvjetničke usluge od 25%, te trošak vještačenja od 331,80 eura i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 56,41 euro, daje konačni iznos troška od 2.950,71 euro.

6. Kako je tužitelj djelomično povukao tužbu i tužbeni zahtjev, a tuženik nije dao suglasnost za djelomičnim povlačenjem tužbe to je sud s preostalim dijelom tužbe i tužbenog zahtjeva, a koji se odnosi na djelomično povučeni tužbeni zahtjev, odbio u tom dijelu tužitelja s tužbom i tužbenim zahtjevom kao neosnovanim.

7. Tuženiku nije dosuđen zatraženi parnični trošak nakon što je tužitelj na ročištu održanom kod ovoga suda dana 14. travnja 2025. godine djelomično povukao tužbu i tužbeni zahtjev jer nije u skladu s načelom djelotvornosti da se tužitelju kao potrošaču naloži snošenje troškova postupka ovisno o iznosima koji su mu vraćeni, iako je uspio u postupku u pogledu nepoštenosti sporne odredbe. Ishod podjele troškova postupka koji ovisi samo o neosnovano plaćenim iznosima čiji se povrat nalaže može potrošača odvratiti od ostvarenja navedenog prava.

8. Takvo shvaćanje izrazio je Sud Europske unije u predmetu C-244/19 u presudi od 16. srpnja 2020., u kojoj je na postavljeno prethodno pitanje, između ostaloga, odgovoreno da: „čl. 6. st. 1. i čl. 7. st. 1. Direktive 93/13 od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima (SL 1993., L95, str. 29.) (SL posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15, svezak 12, str. 24.), te načelo djelotvornosti treba tumačiti na način da im se protivi sustav koji dopušta da dio postupovnih troškova snosi potrošač, ovisno o visini neosnovano plaćenih iznosa koji su mu vraćeni nakon utvrđenja ništavosti ugovorne odredbe zbog njezine nepoštenosti, s obzirom na to da takav sustav stvara znatnu prepreku koja potrošača može odvratiti od ostvarivanja prava na djelotvorni sudski nadzor eventualne nepoštenosti ugovornih odredaba, kako je dodijeljeno Direktivnom 93/13.“

Osijek, 23. travnja 2025.

Sudac

Davor Liščić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi, putem ovog suda, nadležnom Županijskom sudu. Stranci koja nije uredno obaviještena o datumu objave presude rok za izjavljivanje žalbe teče od dana primitka presude.

Dostaviti:

1. punomoćniku tužitelja

2. punomoćniku tuženika