REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-324/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja CB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Mirko Kovač, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske za Ministarstvo financija, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženice protiv odluke o troškovima postupka sadržanoj u presudi Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-961/22-3 od 3. lipnja 2022., kojom je djelomično potvrđena odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr 598/18-39 od 17. siječnja 2022., u sjednici održanoj 23. travnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se revizija tuženice.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom je suđeno:
„Nalaže se tuženiku REPUBLIKA HRVATSKA (OIB:52634238587), Ministarstvo financija, zastupani po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, da tužitelju CB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]., na ime razlike plaće isplati ukupan iznos od 3.259,05 kn bruto zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od:
- 944,01 kn od 16.05.2013. pa do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 902,97 kn od 16.06.2013. pa do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 496,76 kn od 16.04.2014. pa do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 248,38 kn od 16.07.2014. pa do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 262,00 kn od 16.03.2015. pa do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 79,76 kn od 16.11.2015. pa do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 325,18 kn od 16.04.2017. pa do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, pa do isplate, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, po stopi propisanoj čl.29. Zakona o obveznim odnosima, koja je određena uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnji dan polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5% poena do 31.07.2015. godine, a od 01.08.2015. godine po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje, koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za 3% poena, te da plati trošak parničnog postupka u iznosu od 9.218,75 kn zajedno s zakonskim zateznim kamatama prema navedenoj stopi koja teče od presuđenja pa do isplate, a sve u roku od 15 dana. “
2. Drugostupanjskom presudom je suđeno:
„I. Odbija se kao neosnovana žalba tuženice i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-598/2018-39 od 17. siječnja 2022. u dijelu kojim je naloženo tuženici:
isplatiti tužitelju po osnovi razlike u plaćama od 1. travnja 2013. do 1. travnja 2017. iznos od 3.259,05 kn/bruto sa zateznim kamatama (izuzev na iznose poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak) tekućim na iznos od 944,01 kn od 16. svibnja 2013.; 902,97 kn od 16. lipnja 2013.; 496,76 kn od 16. travnja 2014.; 248,38 kn od 16. srpnja 2014.; 262,00 kn od 16. ožujka 2015.; 79,76 kn od 16. studenog 2015.; 325,18 kn od 16. travnja 2017., sve do isplate, po stopi koja se do 31. srpnja 2015. određivala za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena;
i naknaditi parnične troškove u iznosu od 6.875,00 kn sa zateznim kamatama tekućim od 17. siječnja 2022. (donošenja prvostupanjske presude) do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena.
II. Preinačuje se po žalbi tuženice presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-598/2018-39 od 17. siječnja 2022. u dijelu kojim je naloženo tuženici naknaditi tužitelju parnične troškove u daljnjem iznosu od 2.343,75 kn sa zateznim kamatama i sudi:
Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknada daljnjeg iznosa od 2.343,75 kn sa zateznim kamatama na ime parničnih troškova.
III. Odbija se zahtjev tuženice za naknadu troška žalbenog postupka.“
3. Ovaj sud je rješenjem broj Revd-3620/22-2 od 6. prosinca 2022. dopustio tuženici reviziju protiv drugostupanjske odluke zbog sljedećeg pravnog pitanja:
"Predstavlja li smanjenje tužbenog zahtjeva djelomično povlačenje tužbe i pripada li tuženiku, u odnosu na povučeni dio tužbenog zahtjeva, pravo na naknadu parničnih troškova sukladno odredbi čl. 158. st. 1. ZPP-a?"
4. Tuženica je zbog navedenog pravnog pitanja podnijela reviziju sukladno odredbi čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19
- dalje: ZPP), s prijedlogom da se drugostupanjska odluka preinači u smislu navoda iz revizije, podredno da se nižestupanjske odluke ukinu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
5. Tužitelj je odgovorio na reviziju osporavajući istaknute navode tuženice, s prijedlogom da se revizija odbije kao neosnovana.
6. Revizija je neosnovana.
7. Prema odredbi čl. 391. st. 1. ZPP-a u povodu revizije iz čl. 382. ZPP-a revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena. U reviziji prema odredbi čl. 391. st. 3. ZPP-a stranka treba određeno navesti i obrazložiti razloge zbog kojih je podnosi, uz određeno pozivanje na propise i druge izvore prava, a razlozi koji nisu tako obrazloženi neće se uzeti u obzir.
8. Drugostupanjski sud je odluku o troškovima postupka donio cijeneći da je tužitelj u predmetnoj parnici u cijelosti uspio sa glavnim tužbenim zahtjevom, pa je prema odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a tuženica dužna naknaditi tužitelju pripadajuće parnične troškove. Pritom zaključuje kako je pogrešno shvaćanje tuženice da bi za odluku o parničnim troškovima bila mjerodavna odredba čl. 158. ZPP-a, a podredno odredba čl. 154. st. 2. ZPP-a.
9. U presudi ovoga suda poslovni broj Rev-203/22-2 od 4. srpnja 2023. izraženo je sljedeće pravno shvaćanje: " Kod stupnjevite tužbe se kao vrijednost predmeta spora, mjerodavnog za odluku o troškovima postupka, uzima prvotno naznačena vrijednost predmeta spora (manifestacijskog zahtjeva), a ako ona nije naznačena onda se ona, sukladno odredbi čl. 40. st. 5. ZPP-a predmnijeva u iznosu od 50.000,00 kuna, a nakon konačne specifikacije tužbenog zahtjeva vrijednost predmeta spora je vrijednost novčanog zahtjeva (čl. 40. st. 1. ZPP-a), pri čemu specificiranje, ranije neodređenog, tužbenog zahtjeva (postavljanje novčanog zahtjeva) kod stupnjevite tužbe ne predstavlja djelomično povlačenje tužbe."
10. Prema tome, shvaćanje koje je zauzeto u pobijanoj odluci prema kojem je trošak postupka određen prema vrijednosti predmeta spora uređenog kondemnatornog zahtjeva, pri čemu specificiranje, ranije neodređenog, tužbenog zahtjeva (postavljanje novčanog zahtjeva) kod stupnjevite tužbe ne predstavlja djelomično povlačenje tužbe, u skladu je sa shvaćanjem ovog revizijskog suda.
11. Budući da ne postoje razlozi zbog kojih je revizija izjavljena, valjalo je na temelju odredbe čl. 393. ZPP-a reviziju tuženice odbiti kao neosnovanu, te odlučiti kao u izreci ove presude.
Zagreb, 23. travnja 2025.
Predsjednik vijeća
Đuro Sessa
