Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: K-183/25-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu Snježani Lukač-Keretić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Marine Benjak, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog HF, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točke 1. u svezi članka 228. stavka 1. točke 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu (u nastavku: ODO u Varaždinu) broj KO-DO-100/2025 od 19. ožujka 2025., odlučujući o zahtjevu ODO u Varaždinu za izdavanje kaznenog naloga, bez provođenja rasprave, 23. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu, te se temeljem članka 541. stavka 1. u svezi stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 147/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08), izdaje
KAZNENI NALOG
Okrivljeni HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i Marine, rođene P, rođenog **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, završio srednju školu, strojar, bez mjesečnih primanja, neoženjen, bez djece, neosuđivan,
k r i v j e
I.) što je:
u vremenu od 10. travnja 2015. od 18,00 sati do 11. travnja 2015. do 13,30 sati, u mjestu [adresa], u cilju da se nepripadno okoristi uzimanjem stvari veće vrijednosti, došao do obiteljske kuće vlasnice PF gdje je podesnim alatom izvršio forsiranje PVC prozora s istočne strane kuće na visini od 120 cm te na taj način otvorio prozor i ušao u unutrašnjost gdje je uzeo i za sebe zadržao jedan LCD televizor marke Philips vrijedan 5.000,00 kuna (663,61 euro),
dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugima s ciljem da ih protupravno prisvoji,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom - opisano po članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. točka 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 1. KZ/11.,
III. pa se na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11., okrivljeni HF,
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI
II.) Na temelju članka 56. u svezi članka 58. stavak 1. i članka 58. stavak 5. KZ/11. okrivljenom HF,
i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, te mu se uvjetna osuda može opozvati ukoliko u roku od 3 (tri) mjeseca ne izvrši posebnu obvezu iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11. tako da oštećenoj PF naknadi štetu počinjenu kaznenim djelom u iznosu od 663,61 eura.
III.) Na temelju članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11. okrivljenom HF,
s e i z r i č e
POSEBNA OBVEZA
da u roku od 3 (tri) mjeseca oštećenoj PF naknadi štetu počinjenu kaznenim djelom u iznosu od 663,61 eura.
IV.) Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08, okrivljeni HF je na ime imovinskopravnog zahtjeva dužan oštećenoj PF naknaditi štetu počinjenu kaznenim djelom u iznosu od 663,61 eura, u roku od 15 (petnaest) dana.
V.) Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08., okrivljeni HF dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 6. ZKP/08, u iznosu od 100,00 eura, kao paušal, te iz članka 145. stavak 1. točka 1. ZKP/08. u iznosu od 76,45 eura, na ime troškova daktiloskopskog vještačenja, u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. ODO u Varaždinu podiglo je pred ovim sudom optužnicu protiv okrivljenog HF, u kojoj je zatraženo da sud izda kazneni nalog zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točke 1. u svezi članka 228. stavka 1. točke 1. KZ/11, te da se okrivljenika osudi na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, uvjetno na 2 godinu, te da oštećeniku naknadi štetu.
2. Razmatrajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, sud se složio s gore navedenim zahtjevom ODO u Varaždinu, jer smatra da su u konkretnom slučaju ostvarene sve zakonske pretpostavke za donošenje presude u kaznenom nalogu.
3. Naime, u konkretnom slučaju se radi o kaznenom djelu iz nadležnosti suca pojedinca za koje kazneno djelo je zakonom propisana kazna zatvora do 3 godine, a za koje je ovlašteni tužitelj saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave.
4. Budući da ovaj sud smatra da dokazna građa na kojoj se temelji optužnica, a posebno zapisnik o ispitivanju osumnjičenika HF uz DVD snimku sukladno čl. 208.a ZKP-a od 31. prosinca 2024., zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić Zagreb, Službe daktiloskopije i identifikacije od 23. studenog 2024., zapisnik o očevidu PP Novi Marof broj KU-47/2015 od 11. travnja 2015., zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić Zagreb, Službe bioloških i kontaktnih vještačenja od 08. srpnja 2015., zapisnik o ispitivanju svjedoka DF od 19. veljače 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve PF od 21. veljače 2025., pruža dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga, kojim će se prema okrivljeniku primijeniti predložena kaznenopravna sankcija, to je na temelju članka 541. stavak 1. ZKP/08 sud donio odluku kao u izreci ove presude.
5. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08, okrivljeni HF je na ime imovinskopravnog zahtjeva dužan oštećenoj PF naknaditi štetu počinjenu kaznenim djelom u iznosu od 663,61 eura, u roku od 15 dana.
6. Odlučujući o trošku postupka, sud je odredio kako je paušalna svota u iznosu od 100,00 eura primjerena duljini i složenosti ovog kaznenog postupka, te imovnom stanju okrivljenice.
7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Varaždinu 23. travnja 2025.
SUDAC:
Snježana Lukač-Keretić
POUKA OKRIVLJENIKU O PRAVNOM LIJEKU:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana, po primitku ove presude podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga Općinskom sudu u Varaždinu u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon zakazane glavne rasprave ne može odustati. Platež novčane kazne prije isteka roka za prigovor, ne smatra se odricanjem od prava na prigovor. Po proteku roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog postat će pravomoćan, te će se izrečena kazna protiv okrivljenika izvršiti.
Temeljem čl. 72. st. 1. ZKP okrivljeniku se, kada obrana nije obvezna, na njegov zahtjev koji se može postaviti u roku od 3 dana nakon primitka pouke o pravima, imenuje branitelj na teret proračunskih sredstava, ako prema svom imovinskom stanju ne može podmiriti troškove obrane, a postupak se vodi za kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora.
Protiv ove presude državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka, a o njoj odlučuje Županijski sud u Varaždinu. Žalba državnog odvjetnika odbaciti će se ako okrivljenik protiv ove presude podnese prigovor.
Dostaviti:
1. ODO u Varaždinu, na broj KO-DO-100/2025,
2. Okrivljeni HF, [adresa] – uz optužnicu,
3. Oštećena ŠF.
