REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-581/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud članova vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice EČ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Metka Hrga, odvjetnica u Poreču, protiv prvoovršenice EČŽ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i drugoovršenika OČ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Alen Kalčić i Neven Švić u Poreču, radi ispražnjenja i predaje nekretnine i naplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije ovršenika protiv rješenja Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž Ovr-179/2024-2 od 2. listopada 2024., kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo, poslovni broj Ovr-1297/2023 od 28. prosinca 2023., u sjednici održanoj 23. travnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Ovršenici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije, protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-179/2024-2 od 2. listopada 2024., kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo poslovni broj Ovr-1297/2023 od 28. prosinca 2023. zbog pravnih pitanja koja smatraju važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije, ovrhovoditeljica osporava navode prijedloga i predlaže da se isti odbaci, a podredno odbije.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj je sud ocijenio, da postavljena pitanja nemaju značaj pitanja važnih za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. U odnosu na prva dva postavljena pitanja navodi se da ovrhovoditeljica polazi od drugačijih utvrđenja od onih navedenih u obrazloženju pobijane odluke i to da predmet ovrhe nije dovoljno određen i da je provođenje predmetne ovrhe nemoguće. Suprotno proizlazi iz obrazloženja pobijane odluke (točl. 9. obrazloženja). Nadalje, treće postavljenim pitanjem polazi se od toga da drugostupanjski sud nije odgovorio na sve žalbene prigovore iznijete u žalbi, a što je u suprotnosti sa obrazloženjem pobijane odluke.
5. Stoga je, a kako nije riječ o pravnim pitanjima važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, valjalo na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a, odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 23. travnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
