Poslovni broj: Usž-1145/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća te višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužiteljice ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa opunomoćenik Martin Sherri, odvjetnik u Zagrebu, Kordunska 1, protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, OIB: 61817894937, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, radi troškova upravnog spora u predmetu postupanja pri izdavanju potvrde izvršnosti i pravomoćnosti, odlučujući o žalbi tuženika podnesenoj protiv točke III. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-5310/2023-8 od 7. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 23. travnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Poništava se točka III. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-5310/2023-8 od 7. veljače 2025.
II. Nalaže se tuženiku u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima spora naknaditi tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 (slovima: tisućudvjestopedeset) eura sa zateznim kamatama koje teku, ako tuženik dobrovoljno ne plati trošak u određenom roku, od dana donošenja odluke o troškovima do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
III. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora preko iznosa iz točke II. izreke ovog rješenja.
I. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška za sastav odgovora na žalbu.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda, točkom III. izreke, tužiteljici je dosuđen trošak spora u iznosu od 2.500,00 eura zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.
2. Protiv točke III. izreke presude prvostupanjskog suda tuženik je podnio žalbu radi bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Poziva se na članak 144. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima i smatra da nije opravdano priznat izdatak tužiteljici za sastavljanje podneska od ispravno: 1. veljače 2024. u kojem se tužiteljica očituje na navode tuženika sadržane u odgovoru na tužbu i dostavlja specifikaciju troškova postupka, jer taj podnesak, imajući na umu navode sadržane u istom, nije od utjecaja na donošenje odluke u sporu. Poziva se na ovosudnu odluku poslovni broj: Usž-2134/24 od 20. lipnja 2024. te na odluku Europskog suda za ljudska prava vezano za pravo na naknadu troškova spora u predmetu Ž protiv Republike Hrvatske. Ističe da je tužiteljici trebalo priznati, kao opravdan, trošak samo za sastavljanje tužbe. Predlaže poništiti točku III. izreke presude i pravilno odrediti trošak upravnog spora.
3. Tužiteljica u odgovoru na žalbu navodi u bitnome da je u cijelosti uspjela s tužbenim zahtjevom, da je u spornom podnesku od 1. veljače 2024. detaljno iznijela pravne i činjenične navode pozivajući se na sudsku praksu. Smatra da tuženik paušalno nastoji osporiti pravo na naknadu troškova spora i narušiti pravo na pravično suđenje i pravo vlasništva tužiteljici. Predlaže potvrditi presudu u dijelu osporavanom žalbom. Potražuje trošak za sastavljanje odgovora na žalbu.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući točku III. izreke presude Upravnog suda u granicama žalbenih razloga, u skladu s člankom 134. stavkom 1. u vezi s člankom 128. stavkom 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine” 36/4. -ZUS), Sud žalbene razloge ocjenjuje osnovanima.
6. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tužiteljica podnijela tužbu radi poništenja rješenja tuženika, KLASA: UP/II-551-06/22-014/85, URBROJ: 251-02- 01/001-23-9 od 4. listopada 2023. Kako je presudom prvostupanjskog suda, točkama I. i II. izreke, spor okončan u korist tužiteljice, to su tužiteljici točkom III. izreke presude, kao opravdani izdaci učinjeni tijekom upravnog spora priznati trošak za sastav tužbe i podneska od 1. veljače 2024.
7. Međutim, ovaj Sud nalazi osnovanim žalbene prigovore da sporni podnesak od 1. veljače 2024., kojim se tužiteljica očitovala na odgovor na tužbu tuženika, ne predstavlja podnesak s obrazloženim činjeničnim i/ili pravnim navodima koji bi bili nužni i potrebni za vođenje predmetnog upravnog spora u smislu članka 144. stavka 1. ZUS-a. Ovo stoga jer tim podneskom tužiteljica isključivo osporava navode tuženika iz odgovora na tužbu, odnosno obrazlaže razloge zašto s njima nije suglasna i iznosi tijek postupka koji je prethodio podnošenju tužbe, pa takvim podneskom, imajući pri tome na umu navode tužbe i podatke spisa predmeta, tužiteljica nije pridonijela rješavanju u konkretnom slučaju.
8. Kraj takvog stanja stvari, valjalo je usvojiti žalbu tuženika i tužiteljici dosuditi zatraženi opravdani trošak sastava tužbe u iznosu od 1.250,00 eura, dok je u preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadu troška predmetnog podneska valjalo odbiti.
9. Odluka o zateznim kamatama na trošak donesena je na temelju članka 144. stavka 4. ZUS-a u vezi s člankom 29. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine”, 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21, 114/22., 156/22., 145/23. i 155/23.).
10. Tužiteljici je odbijen zahtjev za naknadu troška za sastav odgovora na žalbu na temelju članka 144. stavka 1. ZUS-a
11. Trebalo je stoga, na temelju članka 135. stavka 2., članka 144., članka 147. stavka 1. i članka 148. stavka 4. u vezi s člankom 128. stavkom 4. ZUS-a, odlučiti kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 23. travnja 2025.
Predsjednica vijeća:
dr. sc. Sanja Otočan
