REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
Broj: Pp-212/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, Prekršajni odjel, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika II, zbog prekršaja iz članka čl.53.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 23.travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: II, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca I, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nezaposlen, prekršajno i kazneno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 03.prosinca 2024. u 14,06 sati u naselju Blaškovići kolnikom državne ceste D 64 Vozilići - Pazin u smjeru Vozilići upravljao osobnim automobilom marke „Škoda" registarske oznake [registarska oznaka] brzinom od 85 km/h što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine Lasercam 4 serijskog broja LE 1068 a što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 75 km/h iako je u naselju brzina kretanja vozila prometnim pravilom ograničena na 50 km/h,
dakle, što je na cesti u naselju za 25 km/h prekoračio dopuštenu brzinu kretanja,
čime je počinio prekršaj iz čl.229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 43. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
opomena
Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.
O b r a z l o ž e n j e
1.Obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/25-4/2201, ur.br.511-08-25-24-2 od 10.01.2025. okrivljenik II je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.53.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura , te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura .
2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je, sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona, obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žuran prekršajni postupak.
3.Okrivljenik je u nemogućnosti pristupanja sudu u spis dostavio pisanu obranu, te je priznao prekršaj za koji se tereti.
4.U obranu je iskazao da je kritične prigode kroz naselje Blaškovići vozio brže od dopuštene brzine kretanja .Svjestan je pogreške i izražava kajanje, te moli izricanje opomene jer je nezaposlen i bez izvora prihoda a prethodno nije bio prekršajno osuđivan.
5.U dokaznom postupku je pročitana obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se na listovima 3-4 spisa sa dostavnicom na listu 5 spisa, obrazac "podaci o vozaču" na listu 7 spisa, prigovor okrivljenika na listu 10 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 11 spisa.
6.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude.
7.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
8.U konkretnom slučaju je nesporno temeljem priznanja okrivljenika utvrđeno da se on na cesti u naselju vozilom kretao brzinom koja je za 25 km/h prelazila dopuštenu brzinu kretanja od 50 km/h, slijedom čega sud izvodi zaključak da je opisanim postupanjem ostvario zakonsko biće inkriminiranog prekršaja, te je oglašen krivim i kažnjen.
9.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura.
10. Međutim, kako se u konkretnom slučaju radi o djelu neznatne društvene opasnosti kojim nisu izazvane nikakve štetne posljedice, te uvažavajući okolnost da okrivljenik do sada nije bio prekršajno osuđivan realno je očekivati da se svrha kažnjavanja može postići i samim upućivanjem prijekora okrivljeniku, te je istom, primjenom čl.43. Prekršajnog zakona, umjesto propisane novčane kazne izrečena opomena.
11. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima te je okrivljenik u cijelosti oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer je nezaposlen, te sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Labinu, 23.travnja 2025.
Zapisničarka :
Sutkinja :
Daniela Husić,v.r.
Lorena Frančula Marinović,v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Dostaviti :
- okrivljeniku
- tužitelju
- spis
