REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-4316/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje zapisničara Marice Pašalić u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe BOJE I RUŽ d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe ŽZ, zastupani po Danijel Sočanac, odvjetnik iz [adresa], zbog djela prekršaja iz čl. 139. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23, 138/13, 42/23), povodom prigovora I i II okrivljenog na obavezni prekršajni naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 363-04/24-11/1511, Urbroj: 251-10-72-8/015-24-4 i Ubroj: 251-10-72- 8/015-24-5 od 21. studenog 2024, nakon provedenog žurnog postupka, 23. travnja 2025,

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

I okrivljena pravna osoba: BOJE I RUŽ d.o.o., OIB: 10063441214, sa sjedištem u [adresa]

i II okrivljena odgovorna osoba: ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

da bi 8. srpnja 2024. u 23:30 sati u Zagrebu, u Frankopanskoj ulici kbr. 14. uz suradnju predstavnika Zagrebačkog holdinga d.o.o., vezao za nepropisno odbacivanje otpada na javnim površinama, utvrđeno da je iz salona Vikler i Ruže u vlasništvu društva BOJE I RUŽ d.o.o., odbačen komunalni otpad i kartonska ambalaža van postojećih spremnika,

pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 139. u svezi članka 164. st. 1. toč. 29. i st. 2. Odluke o komunalnom redu,

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 363-04/24-11/1511, Urbroj: 251-10-72-8/015- 24-4 i Ubroj: 251-10-72-8/015-24-5 izdao je 21. studenog 2024. obavezne prekršajne naloge kojim su I i II okrivljeni proglašeni krivima, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog su okrivljeni pravodobno podnijeli prigovore pa su isti stavljeni izvan pravne snage i nastavljen je prekršajni postupak.

2. I i II okrivljeni decidirano poriču počinjenje prekršaja te ističu da nisu krivi. Nadalje, navode da iz obrazloženja obaveznog prekršajnog naloga nije uopće vidljivo koji se točno prekršaj okrivljenima stavlja na teret, o kakvom se otpadu radi, gdje je otpad bio odložen, kako je ustanovljeno da su upravo okrivljeni odložili taj otpad a niti su okrivljenima dati na uvid foto-zapisi i zabilješke koji se u obaveznim prekršajnim nalozima spominju.

3. Sud je analizirao obranu okrivljenih, te je izvršio uvid i pročitao službenu zabilješku od 10. srpnja 2024. sastavljenu od komunalnog redara koji je 8. srpnja 2024. u 23:30 sati utvrdio da je na javnoj površini, na lokaciji u [adresa]. odbačen miješani komunalni otpad kartonska ambalaža van postojećeg spremnika na javnoj površini neposredno uz salon "Vikler i Ruž" u vlasništvo društva BOJE I RUŽ d.o.o. (podaci uzeti iz ambalaže) o čemu je sastavljena službena bilješka i foto-zapis. Uz službenu zabilješku se nalaze i fotografije (str. 6. spisa) odložene kartonske ambalaže pored spremnika za odvajanje plastičnog otpada.

4. Nakon tako provedenog postupka, cijeneći i analizirajući iznesenu obranu okrivljenih – njihovo poricanje djela prekršaja, te dostavljene dokaze u prilogu optužbe (službenu bilješku i 12 fotografija), sud nije sa izvjesnošću mogao utvrditi da bi okrivljeni počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako im se to stavlja na teret te da bi bili prekršajno odgovorni.

5. Naime, okrivljenima je stavljeno na teret da su kritične zgode u Zagrebu, u Frankopanskoj ulici kbr. 14. odbacila komunalni otpad i kartonsku ambalažu van postojećeg spremnika na tlo – na javnu površinu [adresa]. neposredno uz salon "Vikler i Ruž" u vl. I okrivljenog.

6. Nesporno je da je komunalni redar zatekao odbačenu kartonsku ambalažu na kojoj se nalaze podaci uzeti iz ambalaže, na ime I okrivljene pravne osobe i II okrivljene odgovorne osobe o čemu je sastavljena službena bilješka i foto-zapis i to pored spremnika za otpad. Međutim, sporno je, jesu li navedenu kartonsku ambalažu odbacili upravo I i II okrivljeni kako im se to stavlja na teret.

7. Naime, okrivljeni su osporavali djelo prekršaja iz razloga što uopće nije točno navedeno koji se prekršaj okrivljenima stavlja na teret niti o kakvom se otpadu radi, gdje je otpad bio odložen a posebno kako je utvrđeno da su upravo I i II okrivljeni odložili taj otpad koji je zabilježen u službenoj bilješci komunalnog redara i fotografiran i priložen kao foto-zapis sa 12 snimaka a koje činjenice su I i II okrivljenima do danas nepoznate. Kako sud obranu okrivljenih nije mogao isključiti kao moguću, a kako komunalni redar koji je utvrdio prekršaj nije zatekao I i II okrivljene u odbacivanju otpada na neprimjeran način te nije neposredno utvrdio prekršaj, to je sud temeljem u izreci citiranih propisa I i II okrivljene oslobodio optužbe.

8. Obzirom da su I i II okrivljeni oslobođeni od optužbe, shodno tome odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

9. Ova presuda je pravomoćna.

10. Protiv presude žalba nije dopuštena.

Zagreb, 23. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Marica Pašalić, v. r.

Rajka Rončević-Skočić, v. r.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenoj pravnoj osobi, BOJE I RUŽ d.o.o., [adresa],

2. II okrivljenoj odgovornoj osobi, ŽZ, [adresa],

3. odvjetniku, Danijelu Sočanac, Zagreb, Ilica 191/B,

4. tužitelju, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

5. Pismohrana-ovdje