REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Povrv-3/2024-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama po sucu pojedincu Andrei Herendić u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija iz Zagreba, Prisavlje 3, OIB: 68419124305 zastupan po punomoćniku Nataši Owens, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Owens i Houška, protiv tuženika AU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate 74,34 EUR, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 10. ožujka 2025., u prisutnosti zz punomoćnika tužitelja i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 23. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi izdanom od strane javnog bilježnika Milke Čergar posl. broj UPP/OS-Ovrv-1820/2023 od 6. prosinca 2023. održava na pravnoj snazi u dijelu gdje je naloženo ovršeniku, ovdje tuženiku AU da ovrhovoditelju, ovdje tužitelju Hrvatska radiotelevizija namiri novčanu tražbinu u iznosu od 74,34 EUR na temelju vjerodostojne isprave i to izvadak iz poslovnih knjiga namiri tražbinu sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

-10,62 EUR od 21. prosinca 2022. do isplate,

-10,62 EUR od 21. siječnja 2023. do isplate,

-10,62 EUR od 21. veljače 2023. do isplate,

-10,62 EUR od 21. ožujka 2023. do isplate,

-10,62 EUR od 21. travnja 2023. do isplate,

-10,62 EUR od 21. svibnja 2023. do isplate,

-10,62 EUR od 21. lipnja 2023. do isplate,

do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 5502094724-202311-0, a sve u roku od 15 dana.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi izdanom od strane javnog bilježnika Milke Čergar posl. broj UPP/OS-Ovrv-1820/2023 od 6. prosinca 2023. u dijelu gdje je ovršeniku, ovdje tuženiku naloženo plaćanje troškova ovršnog postupka u iznosu od 62,31 EUR sve sa zakonskim zateznim kamatama na navedeni iznos, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija.

III Tuženik je dužan tužitelju nadoknaditi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 156,64 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23. travnja 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog ovrhovoditelja javni bilježnik Milka Čergar je 6. prosinca 2023. donijela rješenje o ovrsi pod brojem UPP/OS-Ovrv-1820/2023, u kojem je u pod točkom 1. naložila ovršeniku platež predmetne svote zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, te pod točkom 3. odredila troškove postupka, dok je u pod točkom 2. odredila ovrhu toga potraživanja protiv ovršenika.

2. U zakonskom roku ovršenik je podnio prigovor u kojem navodi da u razdoblju od 29. listopada 2022. do 1. srpnja 2023. punih osam mjeseci nije imao signal, te nije uopće mogao gledati programe na svojem televizoru o čemu je obavijestio ovrhovoditelja pisanim putem. Ističe da je ovrhovoditelj predložio da se obrati Odašiljačima i vezama d.o.o., pa je pisanim putem i telefonski od tvrtke Odašiljači i veze dobio odgovor da na njegovom području gdje stanuje ima signala. Stoga smatra da je očito da netko u tome sprječava i onemogućuje. Navodi da je o tome obavijestio ovrhovoditelja koji od njega traži nešto po zakonskoj osnovi što je viša sila sprječavala, pa ovrhovoditelj želi nešto stjecati bez osnove. Poziva se i na svoje loše materijalne prilike, odnosno bolest. Predlaže da sud ukine rješenje o ovrsi u cijelosti. Povodom istog prigovora sud je stavio izvan snage rješenje o ovrsi izdano od strane javnog bilježnika Milke Čergar u dijelu u kojem je određena ovrha, dok je glede dijela kojim je naložen platež nastavljen postupak po pravilima parničnog postupka, analogan platnom nalogu.

3. Tijekom postupka tužitelj ističe da je tuženik sukladno čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji obveznik plaćanja mjesečne pristojbe utvrđene čl. 35. st. 1. i 2. navedenog zakona. Navodi da tuženik nije podmirio obveze plaćanja navedene pristojbe za prosinac 2022., te siječanj, veljaču, ožujak, travanj, svibanj i lipanj 2023., a koja pristojba mjesečno iznosi 10,62 EUR sukladno čl. 35. st. 2. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji. Smatra da je tuženikov prigovor u cijelosti neosnovan. Navodi da je navod tuženika da ga ovrhovoditelj tereti za plaćanje HRT-ove pristojbe od 1. do 6. mjeseca 2023. djelomično točan, međutim u ovom slučaju se radi o neplaćanju pristojbe za razdoblje od siječnja do lipnja 2023. gdje tuženik nije spomenuo i prosinac 2022. za koji nije plaćena mjesečna pristojba. Navodi da je čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji propisano da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu, odnosno da osoba iz članka 34. stavka 1. ovoga Zakona ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi, sukladno čl. 36. istog zakona, što tuženik nije učinio. Točno je da je tužitelj tuženika uputio da ukoliko ima problema sa signalom kontaktira tvrtku Odašiljači i veze d.o.o., te je odgovor spomenute tvrtke bio kako na tuženikovom području ima signala, što je tuženik u svom prigovoru i potvrdio. Smatra da materijalno stanje tuženika nije od važnosti za postojanje zakonske obveze plaćanja mjesečne pristojbe, a koja je utemeljena na zakonom propisanom načinu, te se kao takva zasigurno ne smatra „stjecanjem bez osnove“, kako tuženik navodi u svom prigovoru. Potražuje od tuženika da mu isti naknadi troškove koji su bili potrebni za ovrhu u iznosu od 62,31 EUR, a koji se odnose na sastav ovršnog prijedloga u iznosu od 29,85 EUR, predujam javnobilježničke naknade u iznosu od 10,00 EUR, ostatak javnobilježničke naknade u iznosu od 10,00 EUR, a sve uvećano za PDV od 25%. Predlaže da sud donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja te održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Milke Čergar iz Sesveta, donesenom 6. prosinca 2023., pod brojem Ovrv-14434/2023, u dijelu kojim se nalaže tuženiku da tužitelju namiri novčanu tražbinu u iznosu od 74,34 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na svaki pojedini mjesečni iznos od 10,62 EUR kako je pobliže navedeno u izreci presude pod točkom I, te da mu tuženik nadoknadi troškove ovršnog i parničnog postupka.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja (list 12), podatke da je tuženik pretplatnik tužitelja (list 41), pregled stanja računa obveznika za tuženika u razdoblju od svibnja 2007. do ožujka 2024. (list 42-53), očitovanje Vlade Republike Hrvatske Ministarstvu kulture i medija vezano uz zamolbu tuženika u vezi s plaćanjem mjesečne pristojbe (list 65), očitovanje Odašiljači i veze d.o.o. od 5. veljače 2025. uz zabilježene prekide u emitiranju (list 79-80), potvrda o primitku pošiljke (list 82).

5. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

6. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja (list 12) sud je utvrdio visinu potraživanja tužitelja, odnosno kako se utuženo potraživanje odnosi na obvezu plaćanje RTV pristojbe za prosinac 2022., te siječanj, veljaču, ožujak, travanj, svibanj i lipanj 2023. u ukupnom iznosu od 74,34 EUR, a koje tuženik nije podmirio u trenutku sastavljanja izvatka 3. studenoga 2023.

7. Temeljem čl. 34 st. 1 Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (NN 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18, 114/22, 20/23 i 18/24) vlasnici ili posjednici radijskih i televizijskih prijamnika na području Republike Hrvatske dužni su HRT – u plaćati pristojbu, a vlasnik prijamnika nije dužan plaćati pristojbu ako prijamnik odjavi, a način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom odlukom (čl. 36 st. 1 istog zakona). Dakle plaćanje RTV pristojbe predstavlja zakonom propisanu obvezu.

8. Uvidom u podatke o pretplatnicima (list 41) utvrđeno je da je tuženik aktivan pretplatnik tužitelja od 1. rujna 1973., te isti prijamnik nije odjavio. S obzirom na navedeno isti je temeljem čl. 9 i čl. 342 st. 1 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 dalje u tekstu: ZOO) u vezi čl. 34 Zakona o HRT-u u obvezi prema tužitelju dok god nije odjavio TV prijamnik koji posjeduje.

9. S obzirom da je tuženik prigovarao da nema signala na području gdje živi to je sud od tvrtke Odašiljači i veze zatražio podatak za utuženi period od prosinca 2022. do lipnja 2023. U očitovanju Odašiljača i veza d.o.o. od 5. veljače 2025. uz zabilježene prekide u emitiranju (list 79-80) navedena tvrtka navodi da se programi Hrvatske radiotelevizije, dakle ovdje tužitelja emitiraju putem DVB-T2 unutar MUX-a M1. Navode da je adresa [adresa] u mjestu [adresa] pokrivena DVB- T2 signalom s više odašiljačkih lokacija, a dominantne odašiljačke lokacije su Sljeme i Moslavačka gora. Isti su dostavili zabilježen prekide u emitiranju na MUX-a M1 na navedenim lokacijama u razdoblju od prosinca 2022. do lipnja 2023. te iz navedenog proizlazi da je do prekida na odašiljaču Sljeme došlo 8. veljače 2023. u 3:30:00 te je prekid otklonjen u 3:45:00, odnosno da je prekid trajao petnaest minuta i to zbog godišnjeg pregleda antenskog sustava, te je do prekida na odašiljaču Moslavačka gora došlo 24. veljače 2023. u 0:30:00 te je prekid otklonjen u 0:37:00, odnosno da je prekid trajao sedam minuta i to zbog godišnjeg pregleda antenskog sustava.

10. S obzirom na navedeno sud smatra neosnovanim navode tuženika da na području gdje on živi [adresa] u utuženom periodu od prosinca 2022. do lipnja 2023. nije bilo signala, osim u dva kraća perioda navedena u točci 9., za koja sud smatra da nisu mogli utjecati na korištenje usluge tužitelja. Navodi tuženika da mu je netko nepoznat raznim sredstvima onemogućio signal njegove antene ne oslobađaju istoga zakonske obveze plaćanja RTV pristojbe.

11. Također pozivanje tuženika na povredu njegovih ljudskih prava iz čl. 46. Ustava Republike Hrvatske vezano za predstavku tuženika koju je uputio Ministarstvu kulture i medija i Vladi Republike Hrvatske (list 65 i 82) nema veze s ovim postupkom s obzirom da je tuženiku u ovom postupku sukladno čl. 5 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) omogućeno da se izjasni o svim zahtjevima i navodima protivne strane ovdje tužitelja i to u pismenom i usmenom obliku na raspravi.

12. Stoga je rješenje o ovrsi javnog bilježnika Milke Čergar posl. broj UPP/OS-Ovrv-1820/2023 od 6. prosinca 2023. održano na pravnoj snazi kao osnovano, na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a, pa je odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.

13. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 dalje u tekstu: ZOO), a kamate teku od zakašnjenja dužnika za svaki pojedini iznos do isplate.

14. U odnosu na zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka, za napomenuti je kako o zahtjevu za naknadu troškova postupka u smislu odredbe čl. 164. st. 4. ZPP-a sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupak pred tim sudom. U konkretnom slučaju donošenjem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika postupak nije završen, već je on završen tek donošenjem presude.

15. Nadalje, imajući u vidu da je povodom prigovora tužene protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave rješenjem ovoga suda rješenje javnog bilježnika stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, cjelokupni postupak ima se smatrati jedinstvenim parničnim postupkom koji je započeo podnošenjem tužbe za izdavanje platnog naloga, pa se o troškovima cijelog postupka odlučuje jedinstvenom odlukom (bez razlučivanja troškova ovršnog postupka od troškova parničnog postupka). Zbog navedenog, sud je ukinuo platni nalog iz rješenja o ovrsi u dijelu kojim je odlučeno o troškovima ovršnog postupka sa zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate (točka II. izreke), te je o troškovima cijelog postupka odlučio ovom odlukom.

16. O troškovima parničnog postupka sud je odlučio primjenom čl. 154. st. 5. ZPP-a, s obzirom da tužitelj nije uspio samo u malom dijelu svojeg zahtjeva koji se odnosi na ovršne troškove, a zbog kojih nije nastao poseban trošak, te je tuženik dužan tužitelju platiti parnični trošak u iznosu od 156,64 EUR.

17. Trošak tužitelja se sastoji od troškova zastupanja tužitelja po punomoćniku – odvjetniku a u skladu sa Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to za zastupanje u cjelokupnom prvostupanjskom postupku 50 bodova temeljem Tbr. 7. t. 9 Tarife, što uz vrijednost 1 boda od 2,00 EUR temeljem Tbr. 54 Tarife iznosi 100,00 EUR, uz 25% PDV-a temeljem Tbr. 46 Tarife u iznosu od 25,00 EUR, ukupno iznosi 125,00 EUR. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na presudu koja je tužitelju u skladu s čl. 7. t. 3. Zakona o sudskim pristojbama (NN 118/18, 51/23) priznata u iznosu od 6,64 EUR, odnosno 50 % od pristojbe na presudu propisane u Tbr. 2. t. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (NN 37/23) jer se ova presuda punomoćniku tužitelja dostavlja u elektroničkom obliku pa je dužan platiti samo polovicu ove pristojbe, ako istu plati u roku od tri dana od dostave ove presude.

18. Sud je priznao tužitelju pravo na trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 20,00 EUR uvećano za PDV od 25 % u iznosu od 5,00 EUR, što ukupno iznosi 25,00 EUR.

19. Na sveukupni iznos parničnih troškova dosuđena je i zakonska zatezna kamata prema naprijed navedenoj kamatnoj stopi, a u skladu sa čl. 30 st. 3 Ovršnog zakona (112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24).

20. Sud nije priznao tužitelju posebno trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 29,85 EUR, uvećano za PDV od 25 % u iznosu od 7,46 EUR, što ukupno iznosi 37,31 EUR, s obzirom da je isti trošak obračunat za zastupanje u cjelokupnom prvostupanjskom postupku.

U Sesvetama 23. travnja 2025.

S U D A C

Andrea Herendić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se predaje putem ovog suda a za nadležni županijski sud, pismeno u 3 (tri) primjerka.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a.

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju po pun., na znak: HRT 1026320

2. tuženiku