REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: R1-420/22-26

Stalna služba u Trogiru

Trogir

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu Denisu Dučiću, kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagateljice BČ. FČ iz [adresa], (OIB: [osobni identifikacijski broj]), zastupane po punomoćnici Ani Karari Čović, odvjetnici u Trogiru, protiv protustranaka pod 1) SČ iz [adresa], (OIB: [osobni identifikacijski broj]), pod 2) ZČ iz [adresa], (OIB: [osobni identifikacijski broj]), pod 3) NČ iz [adresa], (OIB: [osobni identifikacijski broj]), obje kao pravne slijednice dosadašnjih protustranaka pod 3) IČ i pod 4) MČ, obje zastupane po punomoćnici Dori Uzinić Ninčević, odvjetnici u Trogiru i pod 4) GČ iz [adresa], (OIB: [osobni identifikacijski broj]), ovaj uz protustranku pod 1) SČ, oboje kao nasljednici AČ ž. B, radi uređenja međe, po provedenom postupku, izvanraspravno dana 23. travnja 2025. godine;

r i j e š i o  j e

I- Uređuje se međa između nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (ranije oznake prethodne izmjere čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), u vlasništvu predlagateljice i nekretnina označenih kao kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina] (ranije oznake prethodne izmjere čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), u vlasništvu protustranaka, na način da se obnavlja međa nekretnina označenih kao kat. čest. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u odnosu na nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina] i to pravcem linije u smjeru jug-sjever, prikazane u vještačkom nalazu i mišljenju sudskog vještaka mjernika Daria Blaževića, dipl. ing. geod., stalnog sudskog vještaka za geodeziju iz Splita, zaprimljenom kod suda 20. prosinca 2024. godine, prikazane grafičkim prilogom- skicom izmjere vještačkog nalaza i mišljenja, sastavljene u Splitu broj 109/24 iz prosinca 2024. godine, linijom označene točkama i pripadajućim tim točkama slovima A-B-C.

II- Sastavni dio ovog rješenja o uređenju međa je vještački nalaz i mišljenje sudskog vještaka mjernika Daria Blaževića, dipl. ing. geod., stalnog sudskog vještaka za geodeziju iz Splita, zaprimljeno kod suda 20. prosinca 2024. godine s pripadajućim grafičkim prilogom vještačkog nalaza i mišljenja- skicom izmjere, stalnog sudskog vještaka Daria Blaževića iz Splita, sastavljene u Splitu, broj VJ 109/24 iz prosinca 2024. godine.

III. Postavljeni međašni znaci predstavljaju granicu nekretnina, tako da za nekretninu označenu kao kat. čest. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], čini postojeći posjed i pretpostavljeno pravo vlasništva predlagateljice do međašnih oznaka, odnosno za nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], čine postojeći posjed i pretpostavljaju pravo vlasništva tih nekretnina protustranaka do međašnih znakova.

IV- Svatko može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa, no susjed koji je sudjelovao u postupku uređenja međa ne može to zahtijevati nakon proteka roka od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u postupku uređenja međa, a koji je rok prekluzivan. Stranke u ovom roku mogu dokazivati pravo vlasništva na spornim dijelovima nekretnina prema uređenoj međi.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je kod ovog suda, protiv tadašnje označenih protustranaka pod 1) AČ, pod 2) FČ sina F, pod 3) IČ pok. FČ, pod 4) MČ i pod 5) PČ podneskom zaprimljenim 19. studenoga 2014. godine, podnijela prijedlog radi uređenja međe.

2. U tom prijedlogu radi uređenja međe se u bitnom tvrdi da je predlagateljica uz protustranku pod 5) PČ suvlasnica i suposjednica nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] upisane u ZU 5652, k. o. [katastarska općina], i to za 982/1062 dijela, a u ostalom dijelu od 80/1062 ta protustranka, time da ta nekretnina na zapadu graniči s nekretninom koja u suvlasništvu i suposjedu ostalih prtotustranaka označenom kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], tako da je međa između tih nekretnina sporna, budući postoji osporavanje linije međe koja postoji između tih nekretnina, s prijedlogom da sud u ovom postupku među uredi.

3. U tijeku ovoga postupka došlo je do promjena i izmjena na strani protustranaka tako da su sada označene protustranke pod 1) SČ i pod 6) GČ, oboje kao nasljednici ranije protustranke pod 1) AČ ž. B, uslijed čije je smrti došlo do prekida ovoga postupka i njegova daljnjeg nastavka kada su te protustranke preuzele ovaj tada prekinuti postupak, tako da je ujedno došlo do prekida ovoga postupka uslijed smrti dosadašnje protustranke pod 4) MČ, kada su za ovaj postupak pozvane da ga kao njegove pravne slijednice preuzmu upravo sadašnje protustranke pod 2) ZČ i pod 3) NČ, koje u toj legitimaciji ovaj postupak i nastavljaju umjesto nasljednice te protustranke HČ koja je svoj suvlasnički udio na nekretnini ovim sadašnjim protustrankama otuđila zajedno s dosadašnjem protustrankom pod 3) IČ, te je ujedno sada pravomoćnim rješenjem obustavljen ovaj izvanparnični postupak u odnosu na ranije označene protustranke pod 2) FČ i pod 5) PČ, koji su tijekom ovoga izvanparničnog postupka brisani u dosadašnjem suvlasništvu nekretnina koje su predmet ovoga postupka, te su time izgubili procesnu legitimaciju.

4. U daljnjem tijeku postupka između predlagateljice i i sadašnjih protustranaka postignuta je suglasnost o uređenju sporne međe između predmetnih susjednih nekretnina po sadašnjem važećem katastarskom operatu.

5. Prvotno je sud povodom postavljenog prijedloga radi uređenja međe pristupio očevidu lica mjesta na predmetnim tim susjednim nekretninama na ročištu održanome dana 15. rujna 2015. godine uz sudjelovanje ovdje imenovanoga sudskog vještaka mjernika Daria Blaževića iz Splita, koji je izvršio identifikaciju spornih nekretnina tako da je identificirana nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kojoj je vlasnica predlagateljica, u odnosu na susjednu položenu od te nekretnine zapadno identificiranu nekretninu označenu kao 264/49 k. o. [katastarska općina], kojoj su suvlasnici sadašnje protustranke, te su sadašnje stranke o liniji razgraničenja između ovih susjednih nekretnina postigle sporazum da se međa između ovih nekretnina uredi kako je to ovdje imenovani sudski vještak mjernik prikazao u provedenom vještačkom nalazu i mišljenju od ožujka 2016. godine .

6. Uzimajući u obzir da su stranke o liniji razgraničenja (međi) između ovih dviju susjednih nekretnina postigle sporazum, to je sud ponovno izašao na lice mjesta sudjelovanjem sudskog vještaka mjernika Daria Blaževića iz Splita i to na ročištu održanome dana 18. listopada 2024. godine (pogrešno u prijepisu zapisnika sastavljenog na tom ročištu označenog s datumom 18. ožujka 2022. godine, umjesto ispravnog datuma održavanja toga ročišta što je u prijepisu toga zapisnika posebno ispravljeno i ovjereno), te je na istom ročištu na licu mjesta utvrđeno ponovljenom identifikacijom da su novom izmjerom od nekadašnjih nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], koje su kao takve u prijedlogu i predložene radi uređenja međa, sada nastale novooznačene nekretnine kao čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] i pristupljeno uređenju (obnovi) međe između tih novonastalih nekretnina prema prikazanoj katastarskoj granici-liniji koja je uspostavljena tijekom provođenja postupka nove izmjere te katastarske općine i što je zavedeni službeni podatak u katastru zemljišta i njegovom operatu s čime su suglasne stranke da se na taj način uredi sporna međa kao granica s jedne strane nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], odnosno nekretnine predlagateljice i s druge strane nekretnina od te nekretnine položenih zapadno, označenih kao kat. čest. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], koje su nekretnine sadašnjih protustranaka.

7. Po tome je na ovom ročištu na licu mjesta označena međašnim točkama međa između ovih nekretnina koja je uređena po sadašnjem katastarskom operatu i koje je točke linije razgraničenja sudski vještak mjernik na terenu i identificirao i posebno označio kao i takvo prikazao i predanom vještačkom nalazu i mišljenju od 20. prosinca 2024. godine, u kojem je vještačkom nalazu i mišljenju imenovani sudski vještak izveo vještački zaključak sukladno izdanom nalogu suda u pogledu uređenja međe u predmetnom sudskom postupku identificirajući kako sadašnja nekretnina označena kao kat. čest 4477, k. o. [katastarska općina], odgovara nekadašnjoj kat. čest. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] (stare izmjere), dok sadašnje nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], odgovaraju nekadašnjoj nekretnini označenoj kao kat. čest. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] (stare izmjere) tako da je na geodetskoj skici lica mjesta (poglavlje 3. Prilozi) linija uređene međe između predmetnih nekretnina prikazana točkama A,B,C., tako da je točka A na terenu stabilizirana željeznom šipkom (fotografija br 1., poglavlje 3. Prilozi), točka B također željeznom šipkom (fotografija br.2, poglavlje 3. Prilozi), a točka C crvenom bojom i urezanim križem na betoniranoj površini (fotografija br.3, poglavlje 3. Prilozi) time da je položaj gore opisanih točaka koji definiraju predmetnu uređenu među izmjeren odgovarajućom mjernim uređajem u koordinatnom sustavu i koordinate su izmjerene u točkama prikazanih u priloženoj tablici broj 1.

8. Odredbom čl. 103. st.1., Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.(„Narodne novine“ br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14- nastavno ZV-a), propisano je ako su međašni znakovi između dvije nekretnine zbog bilo kakvih okolnosti toliko oštećeni da bi se moglo dogoditi da se međa neće raspoznati, ili ako se međe više ne raspoznaju, ili su sporne, onda svaki od susjeda ima pravo zahtijevati da sud u izvanparničnom postupku (postupku uređenja međa) obnovi ili ispravi među. Odredbom čl. 103 st.2. ZV-a, propisano je da će sud obnoviti ili ispraviti među prema katastarskom nacrtu, ako je to moguće i ako na to stranke pristaju, dok je st.3. istog članka propisano ako se ne bi bilo u stanju postupiti prema odredbi st.2. ovog članka, sud će među obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda čije je međa u pitanju, a ne bude li postignut sporazum, prema posljednjem mirnom posjedu, a ne uspije li ga utvrditi- prema pravičnoj ocjeni.

9. Ovim je proveden postupak uređenja međe između predmetnih nekretnina, te je sud pristupio uređenju međe sukladno odredbi čl. 103. st.2. ZV-a, vezano za odredbu čl. 103. st.1. istog Zakona, jer je međa obnovljena prema važećem katastarskom nacrtu budući je to bilo moguće i na isto su stranke suglasno pristale, što je sve kao takvo sudski vještak mjernik na licu mjesta identificirao i označio točke obnovljene međe kako su prikazane linijom A,B,C, sve to gledajući od strane sjevera prema jugu, te je time uređenje međe predmetnih nekretnina provedeno, a postavljeni međašni znaci predstavljaju granicu nekretnina, tako da za nekretninu označenu kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (stare izmjere nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), pretpostavljaju pravo vlasništva predlagateljice do međašnih oznaka, odnosno za kat. čest. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina] ( stare izmjere nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) predstavljaju pravo vlasništva (suvlasništva) svakog od protustranaka u njegovom udjelu do međašnih znakova i na koji način se stranke nalaze u posjedu ovih nekretnina do granice koja predstavlja među.

10. Dakle, od trenutka kada je sud među označio prema međašnim znakovima smatra se da postoji vlasništvo do te međe, a tko tvrdi suprotno, to treba dokazati, kako je propisano odredbom čl. 103. st. 5. ZV-a.

11. Slijedom gornje navedenoga, sud je u provedenom postupku uređenja međe obnovio među, prema katastarskom nacrtu, kako je to propisano odredbom čl. 103. st. 2. ZV-a, a vezano za odredbu čl. 103. st.1. ZV-a, kako je to i odlučeno kao u točki I. izreke.

12. Sudski vještak mjerničke struke Dario Blažević iz Splita je sukladno nalogu suda izradio vještački nalaz i mišljenje zaprimljen kod suda 20. prosinca 2024. godine, u kojem je sačinio pisani nalaz i mišljenje označivši uređenu među koja je obnovljena na ročištu lica mjesta od 18. listopada 2024. godine, te prikazana skicom izmjere sastavljene u Splitu broj VJ 109/24 iz prosinca 2024. godine, pripadajućeg vještačkog nalaza i mišljenja između nekretnina označenih kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ( ranije izmjere označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) u odnosu na nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] ( ranije izmjere označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) i to pravcem linije u smjeru jug-sjever, označene oznakama na terenu i pripadajućim tim točkama slovima A-B-C.

13. . Isti vještački nalaz i mišljenje uz grafički prikaz koji je sastavni dio vještačkog nalaza i mišljenja ima biti sastavni dio ovog rješenja, pa je odlučeno kao u točki II. izreke.

14. Dakle, od trenutka kada je sud među označio prema međašnim znakovima smatra se da postoji vlasništvo do te međe, a tko tvrdi suprotno, to treba dokazati, kako je propisano odredbom čl. 103. st. 5. ZV-a.

15. Stoga, sud je na ovako uređenoj međi sukladno po katastarskom nacrtu odredio pretpostavljeno vlasništvo stranaka na predmetnim nekretninama do uređene međe, sukladno odredbi čl. 103. st. 5. ZV-a, kako je to odlučeno kao u točki III. izreke.

16. Odredbom čl. 103. st. 6. ZV-a propisano je da nakon što je sud u postupku uređenja međa obnovio ili ispravio među, svatko može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa, no susjed koji je sudjelovao u postupku uređenja međa ne može to zahtijevati nakon proteka roka od šest mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u postupku uređenja međa.

17. Sukladno gornjoj zakonskoj odredbi iz toga razloga je o tome valjalo uputiti stranke, kako je to odlučeno kao u točki IV. izreke.

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

U Trogiru, dana 23. travnja 2025. godine.

S U D A C :

Denis Dučić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotne stranke, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- predlagateljici po punomoćnici; Ana Karara Čović, odvjetnica u Trogiru,

- protustranci pod 1); SČ, [adresa],

- protustrankama pod 2) i pod 3) po punomoćnici; Dora Uzinić Ninčević, odvjetnica u Trogiru,

- protustranci pod 4); GČ, [adresa],

-u spis