REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ELB, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) u povodu prigovora okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/23-4/34060 URBROJ: 511-13-10-23-2 od 10. svibnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 23. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena ELB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći E i G, dj. I, rođena **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, diplomirani ekonomist, zaposlena kao ekonomist, sa mjesečnim primanjima u iznosu cca 1.150,00 eura, lošijeg imovinskog stanja, udana, majka dvoje maloljetne djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana,

k r i v  j e

što je 1. svibnja 2023. u 18:01 sati u mjestu UZDOLJE, općina Biskupija, ulica Ćenići kućni broj 163 kao vozač vozila M1 registracijske oznake [registarska oznaka], upravljala vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 106 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 95,4 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 35,4 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona,

pa joj se na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 120,00 EUR (sto dvadeset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin 10. svibnja 2023. izdala je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Pozvana da se očituje o krivnji za prekršaj za koji ju se tereti, okrivljenica se izjasnila da se smatra krivom.

3. Ispitana zamolbenim putem pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu (list spisa 25-26) okrivljenica je iskazala da je točno da je kritične prigode, točnije 1. svibnja 2023. u 18:01 sati u Uzdolju, općina Biskupija, ulica Ćenići kbr. 163. upravljala vozilom marke Hyundai i30 registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom koja je umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosila 95,4 km/h, dakle da se kretala brzinom za 35,4 km/h većom od dopuštene. Ubrzala je kretanje vozila jer je uočila neku divlju životinju, moguće da se radilo o lisici, kako bi izbjegla da ne dođe do kontakta. Moli sud da ublaži predloženu novčanu kaznu zbog teže financijske situacije, budući da njena plaća iznosi 1.150,00 eura te je majka dvoje maloljetne djece koji su školarci, a nije prekršajno osuđivana. Žao joj je što je počinila prekršaj te se isti više neće ponoviti.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao podatke o vozaču (list spisa 10), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 12-13), radnu listu – snimku (list spisa 16), i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, KLASA: 740-04/25-02/59066 od 22. travnja 2025., te je pregledao omot pošiljke (list spisa 5-6), povratnicu/dostavnicu (list spisa 7), povratnicu/dostavnicu (list spisa 11) te fotografiju s mjernog uređaja (list spisa 15).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

8. Okrivljenica je u svom iskazu pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudom u Splitu priznala učin prekršaja koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, a koje priznanje je sud cijenio istinitim i u međusobnom suglasju sa pročitanim podacima o vozaču (list spisa 10), obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 12-13) te pregledanoj fotografiji s mjerenog uređaja (list spisa 15).

9. Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica 1. svibnja 2023. u 18:01 sati u mjestu UZDOLJE, općina Biskupija, ulica Ćenići kućni broj 163 kao vozač vozila M1 registracijske oznake [registarska oznaka], upravljala vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 106 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 95,4 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 35,4 km/h veća od dopuštene, čime su se u njezinu ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašena krivom.

10. Člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

11. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

12. Sud je okrivljenici olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izraženo kajanje, njene obiteljske i imovinske prilike, njenu prekršajnu neosuđivanost te okolnost da je predmetno prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila bliže donjoj granici, dok otegotnih okolnosti nije našao. Stoga je sud okrivljenici, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja, jer je mišljenja da će se i tako ublaženom kaznom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da je tako izrečena kazna prikladna stupnju krivnje okrivljenice i težini počinjenog djela.

13. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

14. S obzirom na to da je okrivljenica proglašen krivom, obvezana je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 23. travnja 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. U spis