Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-129/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sanje Joke Umićević kao predsjednice vijeća, Ines Kovačević kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i mr.sc. Iris Gović Penić kao članice vijeća, u pravnoj stvarI-tužiteljice HZ OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-tužiteljice NZ OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Hrvojka Čolaković, odvjetnica iz Vinkovaca, protiv tuženika FZ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koga zastupa skrbnik ŠZ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Krunoslav Gloković, odvjetnik iz Županje, uz sudjelovanje djece, ŠZ mlt. H OIB: [osobni identifikacijski broj], ŠZ mlt. N OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŠZ mlt. F OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa posebni skrbnik PZ dipl. iur., stručna radnica Centra za posebno skrbništvo, Podružnice Osijek, Trg Ante Starčevića 12A, Osijek, radi razvoda braka, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj P Ob-15/2019-71 od 26. veljače 2025., dana 23. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj P Ob-15/2019-71 od 26. veljače 2025. u dijelu pod točkom IV i u dosuđujućem dijelu pod točkom V izreke te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio sljedeću presudu:

I Brak sklopljen 8. svibnja 2004. u [adresa], činjenica kojeg sklapanja je upisana u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa], za godinu 2004. pod rednim brojem 00004. između tužiteljice HZ rođ. Š OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1984. u [adresa], sa posljednjim zajedničkim prebivalištem u [adresa] i tuženika FZ OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1980. u [adresa], sa posljednjim zajedničkim prebivalištem u [adresa], razvodi se temeljem čl. 51. st. 1. t. 2. Obiteljskog zakona.

II Određuje se da će FZ mlt. FZ OIB: [osobni identifikacijski broj], FZ mlt. N OIB: [osobni identifikacijski broj] i FZ mlt. P OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovati s majkom HZ, sada I-tužiteljicom, koja će samostalno ostvarivati i ostale sadržaje roditeljske skrbi prema HZ mlt. M, rođenoj **.**.2008. u [adresa] Poslovni broj: P Ob-15/2019-71 Brodu, HZ mlt. N rođenoj **.**.2010. u [adresa] i HZ mlt. G, rođenom **.**.2013. u [adresa].

III Zabranjuje se ostvarivanje osobnih odnosa tuženika FZ s FZ mlt. FZ OIB: [osobni identifikacijski broj], FZ mlt. N OIB: [osobni identifikacijski broj] i FZ mlt. P OIB: [osobni identifikacijski broj].

IV Nalaže se tuženiku FZ plaćati za uzdržavanje FZ mlt. H iznos od 126,28 eura mjesečno, za uzdržavanje FZ mlt. N iznos od 126,28 eura mjesečno i za uzdržavanje FZ mlt. F iznos od 114,8 eura mjesečno počev od 1. ožujka 2019. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti, s tim da dospjele iznose plati odjednom u roku od 15 dana, a buduće najkasnije do svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, sa zateznim kamatama na svaki dospjeli a neisplaćeni iznos uzdržavanja, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., od 1. siječnja 2023. sa zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena do 30. prosinca 2023., a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, na tekući račun I-tužiteljice HZ otvoren kod Erste & Steiermarkische Bank d.d., IBAN: [broj bankovnog računa].

V Djelomično se prihvaća tužbeni zahtjev II-tužiteljice NZ te se nalaže tuženiku FZ plaćati za uzdržavanje II-tužiteljice NZ iznos od 126,28 eura mjesečno počev od 1. ožujka 2019. do 26. svibnja 2023. godine, koje dospjele iznose je dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, sa zateznim kamatama na svaki dospjeli a neisplaćeni iznos uzdržavanja, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. do isplate sa zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun II-tužiteljice NZ otvoren kod Erste & Steiermarkische Bank d.d., IBAN: [broj bankovnog računa]. Preostali dio tužbenog zahtjeva za uzdržavanje II- tužiteljice NZ odbija se preko dosuđenog iznosa.

VI Odbija se u cijelosti kao neosnovan protutužbeni zahtjev tuženika protutužitelja FZ koji glasi:

"Nalaže se tužiteljici HZ da za uzdržavanje tuženika FZ plaća iznos od 200,00 eura mjesečno do svakog 10-tog u mjesecu za tekući mjesec počev od 10. lipnja 2023. do 10. lipnja 2024., s tim da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana, sa zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog obroka do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena i to na račun skrbnika ŠZ".

2. Protiv navedene presude žalbu ulaže tuženik u dijelu pod točkom IV i dosuđujućem dijelu pod točkom V izreke zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava predlažući da drugostupanjski sud uvaži njegovu žalbu te prvostupanjsku presudu preinači u pobijanom dijelu u skladu sa žalbenim navodima tuženika podredno istu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje .

3. Žalba tuženika je osnovana.

4. Tužiteljica je podnijela odgovor na žalbu .

5. Ispitujući prvostupanjsku presudu i postupak koji joj je prethodio ovaj sud smatra da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a međutim počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a na koju se osnovano poziva tuženik jer presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može na pravilan način ispitati u pobijanom dijelu jer ne sadrži jasne razloge o odlučnim činjenicama i postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u samom postupku i samih tih isprava ili zapisnika.

6. Tuženik u žalbenim navodima u bitnome ističe da je sud kod donošenja prvostupanjske presude u kojoj je obvezao tuženika da plaća uzdržavanje za svoju djecu zanemario odlučne činjenice da je tuženik trajno radno nesposoban roditelj a što proizlazi i iz dopunskog nalaza i mišljenja vještaka od 23. listopada 2024.

7. Prvostupanjski sud je utvrdio sljedeće:

-da iz rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Županja od 5. travnja 2023. proizlazi da je tuženik kao osoba djelomično lišena poslovne sposobnosti rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji poslovni broj: R 1 Ob-452/2020 od 4. studenoga 2022. i stavljen je pod skrbništvo, da je tuženiku za skrbnika imenovana ŠZ iz [adresa].

-da iz socijalne anamneze i nalaza i mišljenja psihologa Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Županja od 15. studenoga 2023. proizlazi da s obzirom da se nalazi na prisilnom liječenju da nema kontakta sa djecom, nema prihoda i imovine kao i s obzirom da je lišen poslovne sposobnosti u dijelu roditeljske skrbi, nije izgledno da može plaćati uzdržavanje niti da je u interesu djece da ostvaruju osobne odnose s ocem te da bi majka trebala samostalno ostvarivati roditeljsku skrb,

-da iz potvrde Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Vukovaru od 30. srpnja 2024. proizlazi da tuženik nije korisnik prava iz mirovinskog osiguranja,

-da iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka dr. Ivana Požgaina od 20. svibnja 2024. i dopune sudsko psihijatrijskog nalaza i mišljenja vještaka od 25. listopada 2024. a kojeg prvostupanjski sud prihvaća kao objektivnog i obrazloženog utvrđeno je da je tuženik osoba koja je odrastala u disfunkcionalnoj primarnoj obitelji, hereditarno opterećenoj (teta po majci liječena je od shizofrenije) uz oca zlostavljača vjerojatno osobom s poremećajem ličnosti, da je u psihijatrijskom liječenju od 2013., da je u dva navrata liječen hospitalno u psihotičnim stanjima u Općoj županijskoj bolnici u Vinkovcima i to 2016. i ponovno 2017., da je klinička slika bila karakterizirana postojanjem polimorfnih sumanutih ideja, od paranoidnih, naglašeno progonstvenih s osjećajem životne ugroženosti sebe i članova svoje obitelji do religijskih ideja veličine, ideja posebnih moći kao erotomanskih ideja uz češće opisivanu hiperaktivnost, logoroičnost, ubrzani misaoni duktus zbog čega je u više navrata ova psihopatologija imponirala kao manična epizoda ali i agresivno ponašanje vezano za svoje sumanute ideje posebno u situacijama kad se osjeća nepodržano od svoje bliske okoline u manifestaciji tih ideja, da je ispoljavao fizičku agresivnost prema članovima obitelji zbog čega je 2019. vođen kazneni postupak, da je tuženiku određen prisilni smještaj u forenzičko psihijatrijsku ustanovu "Dr. Ivan Barbot" u Popovači gdje se nalazi od početka 2020. sve do danas, da je posljednju odluku o produženju smještaja Županijski sud u Sisku donio u srpnju 2023. godine, da tuženik ostavlja klinički dojam osobe sklone naglašenom disimulativnom ponašanju tj. tendenciji prikrivanja svojih simptoma, da zbog utjecaja samih deficitarnih simptoma bolesti i utjecaja antipsihotične terapije koja će biti inducirana i u predstojećim godinama tuženik nije sposoban za bilo kakav sistematizirani rad, da nije sposoban za izvršavanje roditeljskih dužnosti i za samostalne susrete sa svojom djecom osim pod nadzorom ukoliko djeca prihvaćaju susrete, da imajući u vidu dosadašnji tijek bolesti kod tuženika, kronifikaciju njegovih duševnih smetnji tuženik uslijed teške duševne bolesti iz shizofrenog spektra neće biti u budućnosti radno sposoban tj. smatra da je tuženik trajno radno nesposoban, da je njegova radna nesposobnost počela 24. listopada 2018. nakon počinjenja kaznenog djela i odlaska u pritvor te potom po okončanju kaznenog postupka i odlaska na prisilni smještaj u forenzičko psihijatrijsku ustanovu, traje do danas i trajat će u budućnosti.

8. Prvostupanjski sud na temelju naprijed navedenih utvrđenja te uzimajući u obzir nalaz i mišljenje vještaka dr. Ivana Požgaina iz kojeg proizlazi da tuženik uslijed teške duševne bolesti iz shizofrenog spektra nije radno sposobna osoba izvodi pravni zaključak da iako tužitelj nije radno sposobna osoba da to ne znači da se mora osloboditi plaćanja uzdržavanja jer to ovisi o okolnostima svakog pojedinog slučaja.

9. Međutim ovakav pravni zaključak prvostupanjskog suda za sada ne može prihvatiti ovaj sud jer presuda u tom dijelu ima nedostataka zbog kojih se ne može na pravilan način ispitati.

10. Prema odredbi čl.288. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 – dalje: OBZ) je određeno da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi obveze uzdržavanja.

11. Dakle radno sposoban roditelj ako i ne ostvaruje primanja te ako nije zaposlen i nema prihode ne može se osloboditi obveze uzdržavanja.

12. Međutim u slučaju kad je roditelj radno nesposoban tada je važno utvrditi sve okolnosti konkretnog slučaja.

13. Naime u svakom pojedinom slučaju potrebno je ispitati sve okolnosti obveznika uzdržavanja djece uključujući njegove imovinske prilike te materijalne mogućnosti da doprinosi za uzdržavanje svoje djece i u slučaju kada je obveznik radno nesposobna osoba, stoga osnovano ukazuje tuženik da presuda ne sadržava razloge o odlučnim činjenicama .

14. Slijedom navedenog valjalo je iz svih naprijed navedenih razloga prvostupanjsku odluku ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

15. U nastavku postupka sud će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim drugostupanjskim rješenjem te će nakon ponovno provedenog dokaznog postupka donijeti novu na zakonu utemeljenu odluku.

16. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 369. st. 1. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu 23. travnja 2025.

Predsjednica vijeća

Sanja Joka Umićević