Poslovni broj: Usž-3949/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Blanše Turić, predsjednice vijeća, Borisa Markovića i Željke Zrilić Ježek, članova vijeća te sudske savjetnice Marte Srake, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice ZH, iz [adresa], koju zastupa opunomoćenik Leon Zrnić, odvjetnik u odvjetničkom društvu Kasalo&Raić d.o.o., u Splitu, Poljička cesta 26D, protiv tuženika Odbora za državnu službu, Zagreb, Palmotićeva 5, radi rasporeda na radno mjesto, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude i rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1982/2023-9 od 9. svibnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 23. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se žalba tuženika izjavljena protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1982/2023-9 od 9. svibnja 2024.

II. Odbija se žalba tuženika i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1982/2023-9 od 9. svibnja 2024.

III. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom poništeno je rješenje tuženika, KLASA: UP/II-112-07/23- 01/329, URBROJ: 566-01/13-23-3 od 3. srpnja 2023. i rješenje Ministarstva financija, Carinske uprave, područnog carinskog ureda Split, KLASA:UP/I-112-02/17-01/1039, URBROJ: 513-02-8009/6-23-24 od 6. travnja 2023. te je predmet vraćen na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu. Pobijanim rješenjem naloženo je tuženiku da tužiteljici naknadi troškove upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eura.

2. Protiv navedene presude i navedenog rješenja tuženik je podnio žalbu iz svih zakonom propisanih žalbenih razloga. U žalbi navodi da nije bilo zakonske osnove da se tužiteljici dosude troškovi upravnog spora s obzirom da su oni akcesorne prirode, a presuda nije na zakonu osnovana. U pogledu visine troškova navodi da je tužiteljica u tužbi zatražila trošak sastava tužbe u iznosu od 625,00 eura, a da joj je sud dosudio 1.250,00 eura za isti. Navodi žalbe koji se odnose na presudu se s obzirom na odluku neće navoditi. Tuženik predlaže da Sud poništi pobijanu presudu i pobijano rješenje.

3. U odgovoru na žalbu tužiteljica navodi da žalba protiv presude kojom je pojedinačna odluka javnopravnog tijela poništena nije dopuštena. U odnosu na troškove upravnog spora ističe da tužitelj zanemaruje da su 25. studenog 2023. stupile na snagu izmjene i dopune Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i da je tužiteljica na ročištu 19. travnja 2024. popisala trošak na zapisnik sukladno izmijenjenoj Tarifi u ukupnom iznosu od 2.500,00 eura.

4. Žalba tuženika protiv presude nije dopuštena, a protiv rješenja nije osnovana.

5. Sud nije posebno cijenio prigovore tuženika u odnosu na pobijanu presudu jer žalba protiv iste sukladno odredbi članka 66. a stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (“Narodne novine“, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje: ZUS) nije dopuštena, kako je to prvostupanjski sud pravilno naznačio u uputi o pravnom lijeku, a sve s obzirom da je odluka tuženika poništena i predmet prvi put vraćen na ponovni postupak.

6. Iz spisa predmeta proizlazi da je prvostupanjski sud naložio tuženiku da tužiteljici nadoknadi troškove upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eura jer je tuženik izgubio u sporu.

7. Prema ocjeni ovog Suda pravilno je prvostupanjski sud, uzimajući u obzir da je tuženik izgubio u upravnom sporu, u smislu odredbe članka 79. stavka 4. ZUS-a naložio tuženiku da tužiteljici nadoknadi troškove upravnog spora i pravilno je pritom tužiteljici dosudio trošak sastava tužbe 500 bodova uvećano za PDV od 25%, a sve sukladno zahtjevu tužiteljice specificiranom na ročištu 19. travnja 2024.

8. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 72. ZUS-a odlučiti kao u izreci pod točkom I. te na temelju odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a u vezi s odredbom članka 67. stavka 3. ZUS-a kao u izreci pod točkom II.

9. Tužiteljici nije priznat trošak sastava odgovora na žalbu jer isti nije bio od utjecaja na tijek upravnog spora.

U Zagrebu 23. travnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Blanša Turić