REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-286/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga, predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u ostavinskom postupku iza pok. ČV rođ. Č, odlučujući o reviziji ZV iz [adresa], protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-453/2018-4 od 23. svibnja 2019. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu poslovni broj O-1481/2017-35 od 11. ožujka 2019. i protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-453/2018-5 od 23. svibnja 2019. kojim je djelomično preinačeno, a djelomično potvrđeno rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu poslovni broj O-1481/2017-27 od 27. srpnja 2018., ispravljeno rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu poslovni broj O-1481/2017-35 od 11. ožujka 2019., u sjednici održanoj 23. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se revizija nasljednika ZV kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-453/2018-4 od 23. svibnja 2019. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu poslovni broj O-1481/2017-35 od 11. ožujka 2019. i rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-453/2018-5 od 23. svibnja 2019. kojim je preinačeno i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu poslovni broj O-1481/2017-27 od 27. srpnja 2018., koje je ispravljeno rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu poslovni broj O- 1481/2017-35 od 11. ožujka 2019., reviziju je podnio osobno nasljednik ZV.
2. Odredbom čl. 91.a st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 - dalje: ZPP) propisano je da stranka može sama podnijeti reviziju, ako ima položen pravosudni ispit. Stavkom 3. istog članka propisano je da je stranka dužna uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.
3. Revident nije priložio u izvorniku ili preslici potvrdu o položenom pravosudnom ispitu, a niti je potvrda o položenom pravosudnom ispitu u izvorniku ili preslici već prije podnesena u istom postupku.
4. Budući da je reviziju podnijela osoba koja nije ovlaštena na podnošenje revizije, ista je na temelju odredbe čl. 392. st. 2. ZPP nedopuštena, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 23. travnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
