Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6468/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe "Bosak employment“ d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe IZ, zbog prekršaja iz članka 172. stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" br. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19 i 84/21), odlučujući u povodu žalbe Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, podnijetoj protiv presude od 13. svibnja 2024., broj: Pp-1273/2023-10 na sjednici vijeća održanoj dana 23. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Povodom žalbe tužitelja - Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja a po službenoj dužnosti, preinačava se presuda u pravnoj oznaci djela, na način da se okrivljenici proglašavaju krivima temeljem članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju.

II U ostalom pobijanom a nepreinačenom dijelu odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom I okrivljena pravna osoba "Bosak employment“ d.o.o. i II. okrivljena odgovorna osoba IZ kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, su proglašeni krivima i oslobođeni od kazne, zbog prekršaja iz 172. stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, opisanog u izreci.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 EUR, svaki.

3. Protiv presude tužitelj – Državni inspektorat Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava i odluke o prekršajnopravnoj sankciji. U bitnome navodi da je sud precijenio značaj olakotnih okolnost kada je primijenio institut oslobađanja od kazne jer se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja ne može postići s oslobađanjem od kazne već je počiniteljima potrebno izreći novčanu kaznu.

4. Žalitelj predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba tužitelja je neosnovana.

6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6.7.9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu počinjene bitne postupovne povrede niti su povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.

7. Međutim ovaj sud je povodom žalbe tužitelja a po službenoj dužnosti pravilno pravno označio djelo prekršaja jer je djelo prekršaja opisano činjenično u izreci prekršaj iz čl. 172 stavak 2. toč. 5 i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju budući da su okrivljenici prijavili radnike na obvezno mirovinsko osiguranje nakon isteka zakonom propisanog roka, a sud je vezan za činjenični opis djela a ne za pravnu kvalifikaciju djela iz optužbe tako da je slijedom navedenog valjalo odlučiti kao u izreci ove odluke pod točkom I.

8. Žalba tužitelja na odluku prvostupanjskog suda o oslobođenju od kazne je neosnovana. Okolnosti koje je utvrdio prvostupanjski sud, da su okrivljenici sa malim zakašnjenjem prijavili radnike s datum početka rada pa u konkretnom slučaju nisu nastupile štetne posljedice opravdavaju primjenu instituta oslobođenja od kazne iz čl. 38. st. 2. Prekršajnog zakona. Prvostupanjski sud je u obrazloženju svoje odluke dao osnovane razloge za oslobođenje od kazne s kojima se u cijelosti slaže i ovaj Sud.

9. Odluka o troškovima postupka također je na zakonu utemeljena.

10. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 23. travnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v.r.

OZ, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.