REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4949/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe ZAGREB PLAKAT d.o.o., zastupane po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Olujić, Pezić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 164. st. 1. t. 13. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23., Narodne novine br. 138/2023, Službeni glasnik Grada Zagreba br. 42/2023., 40/2024.) povodom prigovora okrivljene pravne osobe na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/25- 07/39, Urbroj: 251-10-72-6/002-25-2 od 23. siječnja 2025., u žurnom postupku, javno je objavio presudu 23. travnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

okrivljena pravna osoba ZAGREB PLAKAT d.o.o., OIB 32111742300, sa sjedištem u [adresa]

oslobađa se optužbe

da bi dana 20. siječnja 2025. u 09,00 sati u Zagrebu, Jadranski most, sjeverna strana, središnji zeleni pojas, k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] postavila jedan reklamni pano na kosnicima, a za koji nema ishođeno rješenje gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove,

dakle, da bi kao pravna osoba postavila reklamni pano bez rješenja ili suprotno rješenju iz članka 39. stavka 1. Odluke o komunalnom redu,

čime bi postupila suprotno odredbi iz čl. 39. st. 1. Odluke o komunalnom redu, kažnjivo po čl. 164. st. 1. t. 13. iste Odluke.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod Klasom gornjom, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljena pravna osoba pravovremeno uložila prigovor te je pobijani nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

2. Žurni postupak proveden je temeljem čl. 221. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona bez nazočnosti okrivljene pravne osobe, a što nije na štetu iste.

3. Okrivljenoj pravnoj osobi Zagreb plakat d.o.o. stavlja se na teret da je dana 20. siječnja 2025. u 09,00 sati u Zagrebu, Jadranski most, sjeverna strana, središnji zeleni pojas, k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] postavila jedan reklamni pano na kosnicima, a za koji nema ishođeno rješenje gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove, čime je postupila suprotno odredbi iz čl. 39. st. 1. Odluke o komunalnom redu, kažnjivo po čl. 164. st. 1. t. 13. iste Odluke.

4. Sud je tijekom postupka pročitao službenu bilješku Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektora za komunalno i prometno redarstvo, Odjela komunalnog redarstva, Treći područni odsjek, Klasa: 363-04/25-07/39, Urbroj: 251-10-72-6/002-25-1 od 23. siječnja 2025. sastavljenu od strane komunalnog redara iz koje proizlazi da je komunalni redar neposrednim opažanjem 20. siječnja 2025. u 09,00 sati utvrdio da je na lokaciji Jadranski most, sjeverna strana, središnji zeleni pojas, k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] postavljen jedan reklamni pano tvrtke Zagreb plakat d.o.o. za koji stranka nema ishođeno rješenje gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove, čime je počinjen prekršaj iz čl. 39. st. 1. Odluke o komunalnom redu kažnjiv po čl. 164. st. 1. t. 13. iste Odluke.

5. Odredba čl. 39. st. 1. Odluke o komunalnom redu propisuje: Reklamni panoi postavljaju se na temelju rješenja gradskoga upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove. Odredba čl. 164. st. 1. t. 13. Odluke o komunalnom redu propisuje: Novčanom kaznom u iznosu od 600,00 do 1.300,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako: postavi reklamni pano bez rješenja ili suprotno rješenju iz članka 39. stavka 1. Odluke o komunalnom redu.

6. Nakon uvida u službenu zabilješku priloženu uz optužni prijedlog, sud je presudio kao u izreci presude.

7. Naime, iz postavljenog činjeničnog opisa radnje prekršaja ne proizlazi vrijeme počinjenja prekršaja koje predstavlja bitno obilježje terećenog prekršaja i obavezan je dio optužnog prijedloga, a što je sukladno odredbi čl. 160. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona. Razvidno je da je dana 20. siječnja 2025. u 09,00 sati komunalni redar na mjestu događaja zatekao već postavljeni navedeni reklamni pano i da je to vrijeme navedeno kao vrijeme počinjenja prekršaja i kvalificirano kao prekršaj iz čl. 164. st. 1. t. 13. Odluke o komunalnom redu. Međutim, navedeno vrijeme nije i ne može biti vrijeme počinjenja djela prekršaja jer predstavnik pravne osobe tada nije niti zatečen na mjestu događaja, a niti je zatečen u radnji postavljanja navedenog reklamnog panoa bez rješenja nadležnog gradskog upravnog tijela. Stoga je nedvojbeno utvrđeno da vrijeme počinjenja prekršaja odnosno postavljanja predmetnog reklamnog panoa od strane predstavnika pravne osobe nije utvrđeno tj. nakon ovako provedenog postupka može se zaključiti da je reklamni pano postavljen prije vremena kada je uočen kao postavljen od strane komunalnog redara. Sud dalje ističe da čl. 16. Prekršajnog zakona decidirano navodi da je djelo prekršaja počinjeno u vrijeme kada je počinitelj radio ili je bio dužan raditi bez obzira na to kada je nastupila posljedica djela prekršaja. Isto tako od trenutka počinjenja djela prekršaja počinje teći vrijeme iz čl. 13. Prekršajnog zakona, odnosno počinje teći zastarni rok te je podatak o vremenu počinjenja djela prekršaja bitni supstrat činjeničnog opisa djela prekršaja bez kojeg podatka prekršajni postupak nije moguće voditi, pa je imajući u vidu navedeno, sud odlučio kao u izreci ove presude jer tako postavljen činjenični opis izvršenja prekršaja gdje nije navedeno točno vrijeme počinjenja prekršaja nije prekršaj iz čl. 164 st. 1. t. 13. Odluke o komunalnom redu.

8. Slijedom navedenog valjalo je okrivljenu pravnu osobu osloboditi optužbe temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona.

9. Obzirom je okrivljena pravna osoba oslobođena optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

U Zagrebu 23. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. ZAGREB PLAKAT d.o.o., [adresa]

2. branitelj Odvjetničko društvo Olujić, Pezić & Partneri d.o.o., Trg Marka Marulića 2, Zagreb

3. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

4. spis