Pristupanje sadržaju
- 1 - Poslovni broj: Usž-2483/23-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja ovoga suda Snježane Horvat-Paliska, predsjednice vijeća, Gordane Marušić-Babić i Mire Kovačić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Tatjane Ilić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Š. P. iz V., protiv tuženika Ustavnog suda Republike Hrvatske, Z., radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-1831/23-2 od 14. kolovoza 2023., na sjednici vijeća održanoj 15. studenog 2023.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-1831/23-2 od 14. kolovoza 2023.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Upravnog suda u Splitu odbačena je tužba tužitelja kao nedopuštena na temelju članka 30. stavka 1. točke 7. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje: ZUS).
2. Tužitelj u žalbi osporava rješenje prvostupanjskog suda radi pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Navodi da je sud pogrešno činjenično stanje podveo pod svoju volju i na taj način prekršio njegova prava zajamčena u članku 18., članku 19. stavku 1., članku 29. stavku 1. i članku 46. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj: 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10. i 5/14. – dalje: Ustav). Smatra da mu je sud ograničio pristup sudu, a da mu pri tome nije odgovorio na njegove navode odnosno obrazložio u kojem pravnom postupku i pred kojim javnopravnim tijelom Republike Hrvatske može zatražiti pravnu zaštitu od nezakonitog postupanja tuženika. Predlaže da ovaj Sud rješenje prvostupanjskog suda poništi.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje na temelju članka 73. stavka 1. ZUS-a ovaj Sud nalazi da ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje žalbom pobija niti razlozi na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Prema podacima spisa tužitelj je podnio tužbu radi propuštanja donošenja pojedinačne odluke u propisanom roku, navodeći da Ustavni sud Republike Hrvatske o njegovom prigovoru podnesenom 23. lipnja 2023. nije riješio u roku propisanom u članku 122. stavku 3. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21. – dalje: ZUP).
6. Prema odredbi članka 2. stavka 1. ZUP-a upravnom stvari smatra se svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje. Stavkom 2. istog članka ZUP-a propisano je da se upravnom stvari smatra svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar.
7. Odredbom članka 3. stavka 1. točke 3. ZUS-a propisano je da je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu.
8. Prema članku 18. ZUS-a tuženik je javnopravno tijelo koje je donijelo ili propustilo donijeti pojedinačnu odluku, postupilo ili propustilo postupiti, odnosno koje je stranka upravnog ugovora.
9. Odredbom članka 30. stavka 1. točke 7. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
10. Iz dokumentacije priložene tužbi razvidno je da je tužitelj 19. travnja 2022. Ustavnom sudu Republike Hrvatske podnio prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti sa Ustavom članka 49. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske te rješenja istoga suda broj: U-I-2458/2019 od 19. svibnja 2020. i broj: U-I-3982/2021 od 15. veljače 2022., te da je 23. lipnja 2023. istome sudu podnio prigovor radi zaštite od postupanja, s obzirom da ga taj sud niti nakon zahtjeva podnesenog 31. svibnja 2023. nije obavijestio o tijeku predmetnog postupka.
11. U konkretnom slučaju, prema ocjeni ovoga Suda, ne može se raditi o šutnji uprave odnosno nedonošenju rješenja o prigovoru prema članku 122. ZUP-a, budući da tuženik nije javnopravno tijelo koje ima u vidu odredba članka 18. ZUS-a niti se radi o rješavanju o nekoj upravnoj stvari u smislu odredbe članka 2. ZUP-a, kako to pravilno navodi prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja.
12. Slijedom iznesenog, prvostupanjski je sud pravilno odbacio tužbu na temelju članka 30. stavka 1. točke 7. ZUS-a kao nedopuštenu, pri čemu je za svoju odluku dao valjane i dostatne razloge.
13. Prema ocjeni ovoga Suda tužitelj razlozima iznesenima u žalbi nije doveo u sumnju zakonitost rješenja prvostupanjskog suda, koje je doneseno na temelju pravilno utvrđenih činjenica i uz pravilnu primjenu materijalnog prava. Kako navodi žalbe ne utječu na donošenje drukčije odluke, na temelju članka 74. stavka 1. u svezi s člankom 67. stavkom. 3. ZUS-a riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu 15. studenog 2023.
Predsjednica vijeća
Snježana Horvat-Paliska, v.r.