Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-4831/2022-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SD kojeg brani Samir Ilijazi odvjetnik iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 216. stavak 1. i 3. i članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka klasa 211-07/22-5/29118, urbroj 511-09-34-22-1 od 25. listopada 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 23. travnja 2025. u nazočnosti okrivljenika SD i branitelja, a u odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik ČD, sin S, rođ. **.**.1968. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], čistač, zaposlen u "Čistoća" d.o.o. Rijeka, sa mjesečnim primanjima od cca 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac 5 punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, ne vodi se kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,
k r i v j e
što je,
1. dana 4. listopada 2022. u 12,20 sati upravljao osobnim automobilom marke "VW" registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, Ulicom A. Barca iz smjera Rujevice u smjeru centra grada te je po zaustavljanju u Ulici A. Barca bb kontrolom i uvidom u službene evidencije utvrđeno da upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno da nema položen vozački ispit niti jedne kategorije,
dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. dana, u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke upravljao osobnim automobilom marke "VW" registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, Ulicom A. Barca iz smjera Rujevice u smjeru centra grada te se na raskrižju Ulice A. Barca i Vukovarske ulice gdje se prometom upravlja svjetlosnim prometnim uređajima (semaforima) nije zaustavio na znak upaljenog crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja,
dakle, kao vozač na raskrižju na kojem se promet upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju članka 216. stavka 3. i članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku SD,
u t v r đ u j u
- za djelo prekršaja pod t. 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,
- za djelo prekršaja pod t. 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,
Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.710,00 (tisuću sedamsto deset) eura.
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 1.140,00 (tisuću sto četrdeset) eura.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) koje je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. MUP, PU primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je 26. listopada 2022. ovom sudu optužni prijedlog pod brojem: klasa 211-07/22-5/29118, urbroj 511-09-34-22-1 protiv okrivljenika SD, zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanih u izreci ove presude
2. Okrivljenik je u prisutnosti branitelja pristupio na ročište za glavnu raspravu te se očitovao krivim za počinjenje djela prekršaja koji mu se u ovom postupku stavljaju na teret pa je tako naveo da je točno da je dana 4. listopada 2022. u 12,20 sati upravljao osobnim automobilom marke "VW" reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci ulicom Antuna Barca iz smjera Rujevice u smjeru centra grada iako nije imao položen vozački ispit niti jedne kategorije. Dolaskom na raskrižje ulice Antuna Barca i Vukovarske kretao se u koloni te se prilikom prolaska kroz raskrižje na semaforu upalilo crveno svjetlo. Kako ne bi nastao "čep" i zakrčio promet kroz raskrižje nastavio je vožnju iako je znao da navedeno nije dopušteno. Žao mu je da je do toga došlo, kaje se, te je u procesu polaganja vozačkog ispita. Zaposlen je u "Čistoći" na neodređeno vrijeme, a postoji i mogućnost da se zaposli kao vozač, kada položi vozački ispit. Želi naglasiti da je date zgode sina vozio na pregled kod doktora, zbog toga je i odučio upravljati vozilom makar je znao da mu to nije dozvoljeno. Naglasio je kako do sada nije prekršajno kažnjavan. Uzdržava suprugu koja boluje od šećerne bolesti te dvoje maloljetne unučadi koje je udomio.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao službenu zabilješku sastavljenu 4. listopada 2022. po policijskom službeniku ĆD, uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima predano na današnjoj raspravi po okrivljeniku te podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 23. travnja 2025. iz kojih proizlazi da je isti prekršajno nekažnjavana osoba.
4. Na izvedene dokaze okrivljenik i njegov branitelj nisu imali primjedbi niti su imali daljnjih dokaznih prijedloga.
5. Sud je prihvatio kao vjerodostojne navode iz službene zabilješke budući da je policijski službenik kao službena osoba detaljno opisao kako je do prekršaja došlo, te sud nije imao razloga sumnjati u istinitost navoda službene zabilješke.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim zapažanjem ovlaštene službene osobe koja je o tome sastavila službenu zabilješku, kao i na temelju priznanja djela prekršaja od strane okrivljenika, a koje je priznanje sukladno dokazima u spisu, ovaj sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio terećene prekršaje kako je to činjenično i pravno opisano u izreci izreke ove presude zbog čega je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.
7. Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
7.1. Odlučujući o visini novčane kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio njegovo priznanje djela prekršaja kojim je pridonio bržem i ekonomičnijem odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, okolnost da uslijed počinjenja prekršaja nije nastupila nikakva štetna posljedica te njegove loše materijalne prilike, pa je uzimajući u obzir težinu djela prekršaja i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku utvrdio za svako optuženo djelo prekršaja novčanu kaznu u iznosu posebnog minimuma propisano za to djelo prekršaja. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Sud smatra da će se tako izrečenom novčanom kaznom, postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.
7.2. Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
8. Nadalje, iako je to predloženo u optužnom prijedlogu, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je njemu, koji nema položen vozački ispit, već radi toga zabranjeno upravljati motornim vozilom u prometu na cesti, pa bi izricanjem predložene zaštitne mjere zapravo došlo do dvostrukog zabranjivanja.
9. Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenika.
U Rijeci 23. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Ivana Džafić, v.r.
Ivana Blažević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku,
2/ Tužitelju,
3/ Branitelju,
4/ U spis
