REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1665/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja FED d.o.o. iz Rugvice, Dugoselska 1e, OIB: 79081584010, zastupanog po punomoćniku Mari Ogresta, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Mostarčić & Ogresta u Zagrebu, protiv tuženika Lovačkog društva "Srnjak" iz Svetog Ivana Zelina, Braće Radića 8, OIB: 09811516089, zastupanog po punomoćnici Martini Pečenko, odvjetnici u Svetom Ivanu Zelini, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1432/2024-2 od 3. prosinca 2024., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1943/2020 od 23. veljače 2024., u sjednici održanoj 23. travnja 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija u odnosu na postavljena pravna pitanja.
II. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1432/2024-2 od 3. prosinca 2024., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1943/2020 od 23. veljače 2024.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda (primjerice odluka ovoga suda broj Rev-1272/2021 od 24. svibnja 2023.).
3. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješiti kao u toč. I. izreke.
4. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije i iz razloga navedenih u čl. 385.a st. 2. ZPP, odnosno zbog povrede temeljnih ljudskih prava koje se odnose na pravično suđenje. Tako se tužitelj poziva na to da je pobijana odluka arbitrarna te da je isti sud donio ranije drugostupanjsku odluku broj Pž-6714/2019 od 1. prosinca 2020. radi istog štetnog događaja protiv Hrvatskih autocesta d.o.o. kao tuženika te je njegov tužbeni zahtjev bio odbijen. Smatra da se radi o arbitrarnosti i "loptanju" od strane istog suda te zauzetim različitim pravnim shvaćanjima.
5. Ovaj sud je ocijenio da tužitelj nije učinio vjerojatnim da mu je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na koje se poziva jer pobijana odluka nije arbitrarna niti je u drugostupanjskom ili prvostupanjskom postupku došlo do teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava, već je naprotiv pobijana odluka u potpunosti u skladu s pravnim shvaćanjem ovoga suda. Kod toga ovaj sud ističe da nije od značaja što je isti sud povodom istog štetnog događaja donio suprotstavljene odluke u odnosu na pitanje odgovorne osobe za nastanak štetnog događaja i pričinjenu štetu tužitelju te je tužitelj u ranijem postupku trebao iskoristiti sve pravne lijekove pa tako i izvanredne pravne lijekove u zaštiti svojih prava.
6. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. i 4. ZPP riješiti kao u toč. II. izreke.
Zagreb, 23. travnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
