Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-784/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Kaštropil, uz sudjelovanje Maje Lerga Smokrović kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HL, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – dalje: ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenice izjavljenog na obavezni prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenice izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25- 4/8565 od 27. siječnja 2025., 23. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica FL, kći H i F, djev. C, rođena **.**.1957. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], OŠ, domaćica, nezaposlena, s mjesečnim primanjima od oko 150,00 eur-a, udovica, majka četvero djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana, protiv koje se ne vode drugi prekršajni postupci,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi 1. kolovoza 2024. u 08:00 sati u Zadru, u Ulici bana Josipa Jelačića 30 (vozila M1 marke Smart registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar KLASA: 211-07/24-8/157719, kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 16. srpnja 2024. do 31. srpnja 2024., 1. kolovoza 2024. nije dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj bi bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 26. lipnja 2024.
čime da bi počinila prekršaj čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7 istog Zakona.
II Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2 toč. 2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je 27. siječnja 2025. obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/8565 protiv okrivljenice zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da nikad nije primila obavijest o počinjenom prekršaju kojom se od nje traže podaci o vozaču koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao vozilom koje je u njezinom vlasništvu. Primila je samo obvezni prekršajni nalog. Na poseban upit suda okrivljenica je odgovorila da potpis na dostavnici o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju na listu broj 7 nije njezin. Kao dokaz tome priložila je presliku osobne iskaznice.
3. Sud je pročitao i pregledao prigovor okrivljenice (list spisa 3), preslike povratnice o primitku OPN-a (list spisa 4), preslik povratnice o primitku obavijesti (list spisa 7), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 8-9), preslik osobne iskaznice i izvadak iz prekršajne evidencije (list spisa 10-11).
4. Okrivljenica je u svojoj obrani negirala počinjenje djela prekršaja koje joj se stavlja na teret braneći se da nije zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju. Sud je izvršio uvid u povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju (l.s. 7), a na kojoj je dokaz o primanju navedene obavijesti i u potpis okrivljenice na osobnoj iskaznici (l.s. 14), te je prostim okom vidljivo da su potpis na povratnici kojom se potvrđuje primitak obavijesti o počinjenom prekršaju na listu spisa 7 i službeni potpis okrivljenice na osobnoj iskaznici (l.s. 14) posve različiti. Naime, rok za davanje vjerodostojnih podataka počinje teći od trenutka uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju, no u konkretnom slučaju se ne može sa sigurnošću utvrditi je li okrivljenica obavijest primila. Nadalje, dostavnica o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju nije ovjerena štambiljem pravne osobe Vodenica vrelo d.o.o., a niti je na dostavnici naveden odnos osobe koja je pismeno primila prema naslovljenom primatelju pa je stoga predmetnu dostavnicu mogao potpisati bilo tko i bilo gdje. Slijedom navedenog, a u nedostatku drugih dokaza sud nije nedvojbeno utvrdio da bi se u ponašanju okrivljenice navedene prigode ostvarila obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret te je valjalo riješiti kao u pravorijeku ove presude.
5. Prekršajni postupak je okončan oslobađajućom presudom, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
6. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 23. travnja 2024.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Kaštropil
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ/07).
Presudu dostaviti:
- okrivljenici: FL
-tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar
- pismohrani-ovdje.
