REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1695/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Denis Marinković, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatske ceste d.o.o., OIB: 55545787885, iz Zagreba, Vončinina 3, kojeg zastupa punomoćnik ČŽ dipl. pravnik zaposlen kod tuženika, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1861/2024-3 od 22. siječnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-453/2024-83 od 25. listopada 2024., u sjednici održanoj 23. travnja 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten u odnosu na postavljeno pravno pitanje.
II. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se u odnosu na zahtjev za dopuštenje revizije zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka čime bi bilo povrijeđeno pravo na pošteno suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1861/2024-3 od 22. siječnja 2025.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23
- dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljeno pravno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi jer se radi o općenitom pitanju koje u biti predstavlja bivši revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka, a što nije dozvoljeno u ovako koncipiranoj reviziji po dopuštenju. Također, presude koje su navedene kao razlog važnosti samo su djelomično u vezi sa činjeničnom i pravnom stvari u ovom predmetu.
3. Također, ovaj sud je ocijenio da stranka nije učinila vjerojatnim da joj je u postupku koji je prethodio reviziji povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP. U presudama sudova nižeg stupnja sudovi su odgovorili na sve odlučujuće navode tuženika, njihove presude su detaljno obrazložene te se ne mogu smatrati arbitrarnim ili očito nerazumnim. Stoga, ništa ne upućuje na zaključak da tuženik nije imao pravično suđenje u ovom predmetu.
4. Slijedom navedenog valjalo je pozivom na odredbu čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP kao i pozivom na odredbu čl. 389.a st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 23. travnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
