REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Ppž-3535/2025

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Goranke Ratković kao predsjednice vijeća te Gordane Korotaj i Roberta Završkog kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. GL, zbog prekršaja iz 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Dubrovnik, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku od 4. veljače 2025. broj: Pp-2771/2024, u sjednici vijeća održanoj 23. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Dubrovnik, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Dubrovniku od 34. veljače 2025. broj: Pp-2771/2024, temeljem čl. 182. st. 3. t. 1. (ispravno čl. 182. t. 3. ili čl. 182. t. 1). Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okr. GL počinila prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

3. Žalba je osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

5. U pravu je tužitelj da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka čl. 195. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.

5.1. Naime, pobijana presuda je donesena nakon održane glavne rasprave 1. veljače 2023. na koju, prema podacima u spisu, tužitelj uopće nije bio pozvan.

5.2. Odredbom čl. 167. st. 3. i 5. Prekršajnog zakona propisano je:

„3. Ako na glavnu raspravu nisu došle uredno pozvane stranke i drugi uredno pozvani sudionici u postupku, glavna se rasprava može održati i donijeti presuda. Glavna se rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

5. Ako tužitelj nije uredno pozvan, glavna rasprava se može iznimno održati i bez njegove nazočnosti samo ako to nije na štetu njegova pravnog interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.“

5.3. Odredbom čl. 195. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona propisano je:

„3. ako je održana glavna rasprava ili postupak proveden bez sudjelovanja stranaka i sudionika u postupku protivno odredbama ovoga Zakona.“

5.4. Budući da u ovom konkretnom predmetu tužitelj nije bio uredno pozvan na glavnu raspravu 1. veljače 2023., a održavanje glavne rasprave bez njegove nazočnosti bilo je na štetu njegova pravnog interesa, prvostupanjski sud istu nije mogao provesti bez sudjelovanja tužitelja i donijeti presudu. Takvim postupanjem prvostupanjskog suda, počinjena je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona, na koju tužitelj u svojoj žalbi osnovano ukazuje.

5. Bez obzira što je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti zbog naprijed navedene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, ukazuje se kako je, suprotno t. 7. obrazloženja prvostupanjske presude, iz činjeničnog opisa prekršaja vrijeme počinjenja prekršaja dovoljno određeno. Također, treba navesti kako iz pobijane presude nije jasno je li okrivljenica oslobođena optužbe jer nije dokazano da je počinila prekršaj (čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona) ili jer djelo za koje se optužuje nije prekršaj (čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona), budući da je obrazloženje kontradiktorno (prvo se navodi se da je okrivljenica negirala prekršaj, a potom da vrijeme počinjenja nije određeno).

6. Stoga je, na temelju čl. 206. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

Zagreb, 23. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nikolina Maretić, v.r.

Goranka Ratković, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenicu, žrtvu nasilja tužitelja.