Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-387/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OL, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), rješavajući o žalbi tužitelja, Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko - srijemske, Policijske postaje Vukovar, protiv presude Općinskog suda u Vukovaru od 10. ožujka 2024., poslovni broj: Pp-311/2024-3, na sjednici vijeća održanoj 23. travnja 2025. godine,

r i j e š i o j e :

Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vukovar, te se ukida pobijana presuda i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik OL oslobođen je optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci pobijane presude te je odlučeno kako troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv navedene presude ovlašteni tužitelj, policijska uprava vukovarsko - srijemska, Policijska postaja Vukovar, pravodobno je podnijela žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi se navodi kako je prvostupanjski sud oslobodio okrivljenika optužbe iz razloga što je tijekom ispitivanja optužnog prijedloga našao kako u činjeničnom opisu prekršaja nisu navedeni svi elementi koji čine biće prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno iz činjeničnog opisa ne proizlazi da bi se radilo o upravljanju vozilom "na cestama". Žalitelj ističe kako je u činjeničnom opisu navedeno mjesto gdje je zaustavljen i kontrolira okrivljenik i da nedvojbeno iz toga proizlazi da se radi o cesti u smislu odredbe članka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom je definiran pojam "cesta", te se navodi da je "cesta" svaka javna cesta, ulice u naselju i nerazvrstane ceste na kojima se obavlja promet. Slijedom iznijetog žalitelj ističe da je pogrešno utvrđeno i činjenično stanje.

Žalitelj predlaže da se žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

3. Žalba je osnovana.

4. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku, pogrešno primijenjeno materijalno pravo i time je i činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, na što žalbom opravdano ukazuje ovlašteni tužitelj.

5. Prvostupanjski sud u presudi navodi kako je odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano u bitnome, da vozač ne smije upravljati pod utjecajem alkohola "vozilom na cesti", pa bitni element koji čini biće djela iz navedenog članka je dakle upravljanje u prometu na cesti, zbog čega ta odlučujuća okolnost mora biti navedena u činjeničnom opisu.

6. Činjenični opis prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret u konkretnom slučaju glasi:

“ što je dana 10.03.2024. godine u 00,19 sati u mjestu Bogdanovci, ulica Bana Josipa Jelačića 62 vozila M1 marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka] upravljao pod utjecajem alkohola od 1,95 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg što iznosi 1,85 g/kg. Uporabljen alkometar marke Drager 6820 serijski broj ARHH 0293“,

a pravno označen kao prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po stavku 8. istoga članka istoga Zakona",

dakle u pravu je žalitelj kada tvrdi kako je iz činjeničnog opisa vidljivo, da je okrivljenik zatečen od strane policijskih službenika kako upravlja vozilom u prometu na cesti. Naime, u navedenom činjeničnom opisu stoji da je mjesto počinjenja prekršaja „u mjestu Bogdanovci, ulica Bana Josipa Jelačića 62", uz to navedeno je kako je okrivljenik upravljao vozilom, iz čega se može nedvojbeno zaključiti kako je isti upravljao vozilom na gore navedenom mjestu, odnosno cesti.

7. Stoga je trebalo prihvatiti žalbu tužitelja te prvostupanjsku presudu ukinuti i vratiti na ponovno suđenje, tijekom kojega će prvostupanjski sud provesti sve raspoložive dokaze i na temelju provedenih dokaza donijeti novu odluku, u kojoj će navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama.

8. Slijedom navedenog, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 23. travnja 2025. godine.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Mirna Prišlin, v. r.

Nediljko Boban, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Vukovaru u 3 otpravka: za spis, okrivljeniku i ovlaštenom tužitelju.