REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1117/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda Nediljka Bobana, kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DI, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima od 8. prosinca 2023., poslovni broj: Pp-1575/2023-7, na sjednici vijeća održanoj 23. travnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba ovlaštenog tužitelja Policijske uprave vukovarsko - srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci i prvostupanjska presuda se potvrđuje.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenik DI proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 250,00 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a oslobođen je optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te je odlučeno kako troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Uz novčanu kaznu okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, u koju se uračunava vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od jednog dana.
Pod točkom IV izreke pobijane presude okrivljenik je primjenom načela "in dubio pro reo" oslobođen od optužbe za prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da bi kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,57 g/kg, budući nije zatečen na mjestu prometne nesreće, u vrijeme nastanka iste u 18,30 sati, već je ispitivanje alkoholiziranosti provedeno naknadno u 20,40 sati, a okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je naknadno pio alkohola pića.
2. Protiv navedene presude policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci, pravodobno je podnijela žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava, u odnosu na prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji traži da se okrivljenika proglasi krivim i kazni odgovarajućim sankcijama.
U odnosu na utvrđene sankcije za prekršaje za koje je okrivljenik proglašen krivim, tužitelj prigovara visini utvrđenih novčani kazni i duljini trajanja zaštitne mjere, za koje smatra da bi trebale biti strože.
Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba ovlaštenog tužitelja nije osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnove i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Neosnovano tužitelj prigovara odluci prvostupanjskog suda u dijelu u kojem je oslobođen od optužbe za prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog nedostatka dokaza. Budući se okrivljenik branio u postupku da prije prometne nesreće nije konzumirao alkohol već je popio piće nakon nesreće, a testiran je na prisutnost alkohola naknadno alkometrom, pri čemu mu nije vađena krv, niti uzet urin, nije moguće utvrditi je li okrivljenik u trenutku nesreće bio u alkoholiziranom stanju.
6. Razmotrivši u smislu navoda žalbe ovlaštenog tužitelja odluku o prekršajno pravnim sankcijama, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku za počinjene prekršaje iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrdio novčane kazne primjerene stupnju njegove krivnje i svrsi kažnjavanja iz članka 32. PZ-a, uzevši u obzir njegovo priznanje prekršaja.
Svoju odluku u tom dijelu prvostupanjski je sud obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud. Izrečena ukupna novčana kazna po ocjeni ovog Suda, uz utvrđene relevantne okolnosti za odmjeravanje kazne, su dostatne sankcije koje će prema očekivanju ovog Suda ipak odvraćajuće djelovati na okrivljenika.
7. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da je odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca pravilna i da je navedena sankcija izrečena u primjerenom trajanju i odgovarajuće obrazložena. Uz izrečenu ukupnu novčanu kaznu, ista će po ocjeni ovog Suda polučiti svrhu izricanja prekršajnih sankcija i za očekivati je da će se okrivljenik u budućnosti kloniti počinjenja prometnih prekršaja.
8. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 23. travnja 2025. godine.
Zapisničar:
Predsjednik: vijeća:
Mirna Prišlin, v. r.
Nediljko Boban, vr.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 3 otpravka: za spis, okrivljeniku i ovlaštenom tužitelju.
