Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9263/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Mirne Prišlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽH, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), kojeg brani Bepo Marušić, odvjetnik u Splitu, odlučujući o žalbi okrivljenika ŽH, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 15. rujna 2023. godine, broj: Pp-7141/2023-4, na sjednici vijeća održanoj dana 23. travnja 2025. godine

p r e s u d i o j e :

I) Odbija se žalba okrivljenika ŽH kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) okrivljenik ŽH je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR-a u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik ŽH proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 EUR-a, zbog prekršaja članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je dužan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, pa ako okrivljenik u roku koji mu je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Istom presudom okrivljeniku je izrečena temeljem članka 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 40,62 EUR-a u istom roku kao i novčanu kaznu.

2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik zbog odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer da mu je mogućnost upravljanja vozilom neophodna zbog posla i egzistencije. Predlaže prihvatiti žalbu i pobijanu presudu preinačiti u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se ista ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući u smislu navoda žalbe odluku o sankcijama, ovaj Sud smatra da je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca primjerena težini prekršaja i opasnosti djela, a svoju odluku u tom dijelu prvostupanjski je sud valjano obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.

Naime okrivljenik je opisanim ponašanjem, upravljajući vozilom u prometu s koncentracijom alkohola u organizmu od 1,78 g/kg, počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja i time velikoj mjeri ugrožavao ostale sudionike u prometu i njihovu imovinu.

Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja dakle teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj. Stoga je osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, budući da je primjena iste i po ocjeni ovog Suda u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

6. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka.

Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka u izrečenom iznosu po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.

7. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 23. travnja 2025. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Mirna Prišlin v.r

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.