Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-3678/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Karmen Novak- Hrgović, predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LK, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/22, 133/2023, 145/2024), rješavajući o žalbi okrivljenika LK, podnesenoj po branitelju Hrvoju Miličeviću, odvjetniku u Županji, protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji, od 19. ožujka 2025., broj: Pp-542/2025-7, na sjednici vijeća održanoj 23. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okrivljenika LK kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okrivljenik LK je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30 EUR (trideset eura), u roku 15 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji, okrivljenik LK proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaje iz člana 286. stavka 12. i članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 30 dana u koju se uračunava vrijeme uhićenja pa mu preostaje za izdržati još 28 dana zatvora, dok je za prekršaj iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura koju je dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude uz mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne.

1.1. Okrivljenik je istom presudom dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 92,24 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci, u koju se uračunava vrijeme trajanja mjere opreza.

1.2. Istom presudom odlučeno je kako se osobni automobil marke "Volkswagen Polo", registarske oznake [registarska oznaka], zajedno s prometnom dozvolom broj [broj prometne dozvole] i pripadajućim ključem navedenog osobnog automobila, koji su privremeno oduzeti od okrivljenika LK, imaju vratiti vlasnici vozila GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], dok je točkom II. izreke pobijane presude okrivljenik oslobođen optužbe da bi počinio prekršaj iz čl. 289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno, putem branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i povrede materijalnog prava pri odlučivanju o prekršajnopravnim sankcijama.U žalbi se navodi kako bi se svrha kažnjavanja postigla izricanjem uvjetne osude jer je okrivljenik u braku i otac jednog djeteta kojeg uzdržava. Također, obrađuje 28 hektara vlastite zemlje i 70-ak hektara u zakupu te odlaskom u zatvor neće moći zaraditi za uzdržavanje obitelji, brine i za majku u dobi od 75 godina koja živi s njime u zajedničkom kućanstvu.

2.1. Žalitelj predlaže da se žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Razmotrivši odluku o prekršajno pravnoj sankciji, sud je okrivljeniku uzeo u obzir sve okolnosti koje su odlučne pri odmjeravanju kazne (članak 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona), uzimajući pritom kao otegotno raniju osuđivanost okrivljenika za najteže prometne prekršaje, jer je prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije pravomoćnim odlukama ovog suda osuđen dva puta zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, zbog čega je sud smatrao potrebnim da se okrivljeniku za predmetna djela prekršaja (članak 199. stavak 8. i članak 286. stavak 12. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24) izrekne kazna zatvora u ukupnom trajanju od 30 dana kao stroža vrsta kazne, jer je očito da se ranije izrečenim novčanim kaznama nije postigla svrha kažnjava te utjecalo na okrivljenika da se kloni činjenja teških oblika kršenja prometnih propisa i ugrožavanja ostalih sudionika u prometu. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, a za djelo prekršaja iz članka 163. stavak 8. sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu od 130,00 EUR.

6. Imajući u vidu prirodu i težinu počinjenih prekršaja, a vodeći računa o zakonskoj svrsi kažnjavanja, izrečena kazna zatvora u trajanju 30 dana nije prestroga, te je valjano i argumentirano obrazložena, u koju je uračunato vrijeme uhićenja. Po ocjeni ovog Suda, upravo ovako izrečena kazna zatvora primjerena je težini počinjenih prekršaja, a kojom će se ostvariti generalna svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni počinjenja prekršaja.

7. Sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku za navedene prekršaje primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 mjeseci,budući da se počinjena djela prekršaja ubrajaju u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama, zbog čega su u smislu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti da se radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa primijeni mu se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 mjeseci čime će se u potpunosti postići svrha primjene zaštitne mjere.

8. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

9. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 23. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v. r.

Karmen Novak Hrgović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, tužitelja, branitelja okrivljenika