Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9499/2022
U I M E R E P U B L I K A H R V A T S K A
P R E S U D A I R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠE zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. i 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18., 42/20. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenog ŠE podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 12. srpnja 2022., broj: 28 Pp-1526/2021-6, na sjednici vijeća održanoj 23. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe okrivljenog ŠE, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda, ako da se na temelju članka 181. stavaka 1. točke 5. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) odbija optužba podnesena protiv okrivljenog ŠE zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. i točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
II Na temelju članka 14. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
r i j e š i o j e
U povodu žalbe okrivljenog ŠE, a po službenoj dužnosti ukida se odluka prvostupanjskog suda u odnosu na okrivljeniku izrečenu mjeru oduzimanja predmeta-oružja i streljiva navedenih u izreci pobijane presude pod točkom X. te se u tom djelu spis predmeta dostavlja prvostupanjskom sudu radi odlučivanja prema članku 76.a stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni ŠE je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. i 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s tim da mu je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme provedeno u uhićenju kao jedan dana zatvora, odnosno 300,00 kuna, tako da ima za platiti novčanu kaznu u iznosu od 9.700,00 kuna, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.
Istom presudom okrivljeniku je na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona u vezi sa člankom 70. stavkom 2. Zakona o nabavi posjedovanju oružja izrečena mjera oduzimanje jednog pištolja-revolver 357 MAGNUM serijskog broja [serijski broj oružja], proizveden u Brazilu i jedan komad streljiva za revolver kalibra 357 MAGNUM.
Navedenom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 kuna.
2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o izrečenoj mjeri oduzimanja oružja i streljiva. Žalitelj navodi da u odluci nigdje ne piše da će se oružje vratiti osobi od koje ga je ukrao.
3. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti utvrdio da je u ovom predmetu nastupila zastara prekršajnog progona protiv okrivljenog ŠE prema članku 13. Prekršajnog zakona.
Odredbom članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarjeva nakon 4 godine, a člankom 13.a istog Zakona zastara prekršajnog progona počinje teći kada je prekršaj počinjen.
Kako je u konkretnom slučaju inkriminirano djelo počinjeno 16. travnja 2021., to je primjenom članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona, zbog čega je u odnosu na ovaj prekršaj na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. istog Zakona trebalo odbiti optužbu protiv okrivljenog ŠE zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. i 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
4. Slijedom navedenog, trebalo je na temelju članka 207. Prekršajnog zakona preinačiti prvostupanjsku presudu u pobijanom djelu, kao što je odlučeno u izreci ove presude pod točkom I. te da na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda (točka II. izreke presude).
5. Međutim, u odnosu na odluku o oduzimanju predmeta prvostupanjski sud nije valjano proveo niti cijenio provedene dokaze, odnosno nije utvrdio one činjenice koje su bitne za primjenu članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, odredbi Ustava Republike Hrvatske te mjerodavnih odredbi Konvencijskog prava u cilju postizanja traženja poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca (U-III-501/2013 od 29. ožujka 2018.).
Nakon što razmotri i utvrdi sve okolnosti slučaja, osobna svojstva okrivljenika, njegovo ranije ponašanje u vezi s poštivanjem propisa prvostupanjski sud će provesti sve potrebne dokaze, a osobito: često prekomjerno uživanje alkohola, teže poremećeni obiteljski odnosi, susjedski odnosi ili odnosi na radnom mjestu i slično, a nakon čega će donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku, pri čemu će pazit na primjenu načela razmjernosti propisan člankom 51.a Prekršajnog zakona u svjetlu Ustavnog i Konvencijskog jamstva zaštite vlasništva.
6. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 206. stavka 3. Prekršajnog zakona u tom djelu ukinuti prvostupanjsku presudu, kao što je odlučeno u izreci ovog rješenja.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 23. travnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mladen Budiša, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda i rješenje dostavljaju se Općinskom sudu u Karlovcu u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
