Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3328/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe EAST BAY d.o.o. iz Vodica i okrivljenika JĐ, IĐ i NĐ, kao odgovornih osoba, koje brani Marko Mijat, odvjetnik iz Vodica, zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč.10., toč.4. i st.4. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj : 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., 114/22.) i čl.17. st.1. i st.2. Zakona o članarinama u turističkim zajednicama (Narodne novine, broj 52/19. i 144/20.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe EAST BAY d.o.o. iz Vodica i okrivljenika JĐ i IĐ, kao odgovornih osoba, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Vijeća za prekršajni postupak, Područnog ureda Split, Porezne uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, od 6. veljače 2024., KLASA: UP/I-740-04/23-02/498, URBROJ: 513-07-17/24-17, na sjednici vijeća održanoj 23. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
-
- Prihvaćanjem žalbe okrivljene pravne osobe EAST BAY d.o.o. iz Vodica i okrivljenika JĐ i IĐ, kao odgovornih osoba, ukida se pobijano rješenje u odnosu na prekršaje opisane pod toč.2. i toč.3.) izreke pobijanog rješenja i predmet vraća Vijeću za prekršajni postupak, Područnog ureda Split, Porezne uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske na ponovni postupak i odluku.
-
- p r e s u d i o j e
-
I U povodu žalbe okrivljene pravne osobe EAST BAY d.o.o. iz Vodica i okrivljenika JĐ i IĐ, kao odgovornih osoba, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju u odnosu na toč.1) izreke te se izriče:
-
- Na temelju čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljena pravna osoba EAST BAY d.o.o. iz Vodica i okrivljenici JĐ i IĐ, kao odgovorne osobe
oslobađaju se optužbe
I. što nisu na poziv poreznog tijela u upravnom roku od 8 dana od dana primitka poziva, predočili tražene evidencije, poslovnu dokumentaciju i druge isprave, čime su postupili protivno odredbi čl.81. st.1. Općeg poreznog zakona pa da bi time počinili prekršaj iz čl.192. st.1. toč.10. i st.4. Općeg poreznog zakona.
II Uslijed odluke iz toč.I. ove izreke, žalba okrivljene pravne osobe EAST BAY d.o.o. iz Vodica i okrivljenika JĐ i IĐ, kao odgovornih osoba u tom dijelu je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem okrivljenici su proglašeni krivim i kažnjeni: pravna osoba EAST BAY d.o.o. iz Vodica ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 2.340,00 eura, odgovorna osoba JĐ ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 165,00 eura, odgovorna osoba IĐ novčanom kaznom u iznosu od 45,00 eura, a odgovorna osoba NĐ ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura, zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč.10., toč.4. i st.4. Općeg poreznog zakona i čl.17. st.1. i st.2. Zakona o članarinama u turističkim zajednicama, pobliže opisanih u izreci pobijanog rješenja.
2. Za pojedine prekršaje utvrđene su novčane kazne: pravnoj osobi u iznosima od dva puta po 1.040,00 eura i 260,00 eura, odgovornoj osobi JĐ iznosima od dva puta po 60,00 eura i 45,00 eura, a odgovornoj osobi FĐ u iznosima od dva puta po 45,00 eura.
3. Istim su rješenjem okrivljenici obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 39,82 eura, svaki.
4. Protiv prvostupanjskog rješenja okrivljenici su putem branitelja pravodobno podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, nepotpuno i nepravilno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni. U žalbi u bitnome navode kako pobijano rješenje ne sadrži valjano obrazloženje i da nema razloga o odlučnim činjenicama.
5. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba je osnovana u odnosu na toč.2.) i toč.3.), a bespredmetna u odnosu na toč.1.).
7. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsko rješenje u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18), prihvaćanjem navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.11. Prekršajnog zakona iz razloga što u rješenju nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama u odnosu na prekršaj opisan pod toč.2.) i toč.3.).
8. Naime, prema sadržaju obrazloženja pobijanoga rješenja neprijeporno se utvrđuje kako tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju, odluku o krivnji okrivljenika obrazlaže da je nesporno dokazano kako su okrivljenici počinili prekršaje opisane u izreci pobijanoga rješenja u toč.2.) i toč.3.).
9. Iz obrazloženja pobijanog rješenja neprijeporno se zaključuje kako je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak donijelo meritornu odluku, a da nije provelo nikakve dokaze u cilju provjere navoda obrane okrivljenika, odnosno u cilju utvrđivanja materijalne istine. U skladu s odredbom čl.185. st.7. Prekršajnog zakona, u obrazloženju rješenja o prekršaju potrebno je navesti činjenice koje se uzimaju dokazanim ili nedokazanim te istaknuti razloge kojima se donositelj rješenja vodio pri ocjeni dokaza.
10. Nije dovoljno samo reproducirati izvedene dokaze, odnosno zaključak potkrijepiti uopćenom tvrdnjom kako iz svega iznijetog proizlazi da je okrivljenik počinio predmetno djelo prekršaja, a da je izostalo razložno i argumentirano obrazloženje vjerodostojnosti svakog dokaza pojedinačno, kako je to konkretno slučaj.
11. No, imajući u vidu činjenicu da su okrivljenici tijekom provedenoga postupka dosljedno poricali počinjenje prekršaja, navodeći razloge zbog kojih smatraju da nisu krivi za predmetne prekršaje, tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju bilo je dužno analizirati i ocijeniti obranu okrivljenika, te za okrivljenje iz izreke pobijanoga rješenja dati valjane razloge o odlučnim činjenicama.
12. Time se ukazuje kako pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama na kojima prvostupanjsko tijelo temelji odluku o krivnji okrivljenika za djela koja im se stavljaju na teret, čime je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.11. Prekršajnog zakona.
13. Zato će u ponovljenom postupku, Vijeće za prekršajni postupak, Porezne uprave, Ministarstva financija RH, Područnog ureda Split, otkloniti spomenute nedostatke, na način da će provesti glavnu raspravu, ispitati okrivljenike i provesti sve dostupne dokaze, u cilju utvrđivanja materijalne istine.
14. Nakon što postupi u smislu razloga ovog rješenja, Vijeće za prekršajni postupak, će cijeneći sve u postupku provedene dokaze, te ocjenom svih pravno relevantnih činjenica, uz uvažavanje navoda žalbe, donijeti novu, valjano obrazloženu odluku.
15. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
16. Ispitujući prvostupanjsko rješenje o prekršaju po službenoj dužnosti, u smislu čl. 202. st.1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak povrijedilo odredbe materijalnog prekršajnog prava iz čl.196. toč.1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika u odnosu na prekršaj pod toč.1.) jer djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom aktu, kao i u činjeničnom opisu izreke prvostupanjskog rješenja o prekršaju, po propisu nije prekršaj.
17. Naime, Vijeće za prekršajni postupak, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Split proglasilo je krivim okrivljenike što nisu na poziv poreznog tijela u upravnom roku od 8 dana od dana primitka poziva, predočili tražene evidencije, poslovnu dokumentaciju i druge isprave, čime su postupili protivno odredbi čl.81. st.1. Općeg poreznog zakona pa da bi time počinili prekršaj iz čl.192. st.1. toč.10. i st.4. Općeg poreznog zakona.
18. Čl.192. st.1. toč.10. citiranog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 2.650,00 do 66.360,00 eura kazniti pravna osoba ako ne predoči poslovne knjige, evidencije, poslovnu dokumentaciju i druge isprave na zahtjev poreznog tijela (čl.81. st.1.).
St.4. istoga čl. Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 5.300,00 eura kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi.
19. Međutim, kako izreka pobijanog rješenja o prekršaju sadrži tek zakonski opis djela sadržan u citiranoj odredbi, te pravnu kvalifikaciju tog prekršaja, kojim ovaj Sud, valja naglasiti nije vezan, činjenični opis tog prekršaja kojim je međutim vezan, ne sadrži sva bitna zakonska obilježja tog djela. Ovo stoga, što je izostalo detaljnije obrazloženje budući nije naveden sadržaj poslovne dokumentacije koji je zatražen od poreznog tijela, niti se navodi kada je taj zahtjev upućen okrivljenicima, odnosno kada su ga zaprimili i u kojem su roku trebali izvršiti traženu obvezu pa stoga nema niti točnog utvrđenja vremena počinjenja ovog djela.
20. Slijedom navedenog, kako izreka pobijanog rješenja o prekršaju ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz čl.192. st.1. toč.10. i st.4. Općeg poreznog zakona, ovaj Sud je, u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, po pravilnoj primjeni zakona, na temelju čl.207. Prekršajnog zakona rješenje o prekršaju preinačio i okrivljenike zbog prekršaja za koji se optužuju pod toč.1.), na temelju čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.
21. Uslijed ove odluke, žalba okrivljenika u naznačenom dijelu postala je bespredmetna.
22. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 23. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda i rješenje se dostavljaju Vijeću za prekršajni postupak, Porezne uprave, Područnog ureda Split, Ministarstva financija RH u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
