REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VJ, zbog prekršaja iz članka 55. stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o lokalnim porezima („Narodne novine“, broj: 115/16., 101/17., 114/22., 114/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenika VJ, podnesenim protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Slavonski Brod, od 26. studenog 2024. godine, Klasa: UP/I-471-02/24-01/161, Ur.broj: 513-07-12-24-1, na sjednici vijeća održanoj dana 23. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća prigovor okrivljenika VJ, te se preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se za prekršaj, činjenično opisan izrekom pobijanog prekršajnog naloga, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeniku VJ izriče novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura), koju je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude. Okrivljeniku će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ukoliko isti, u naprijed navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

II Okrivljenik VJ dužan je platiti troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove odluke.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik VJ proglašen je krivim i

kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura), zbog prekršaja iz članka 55. stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o lokalnim porezima, pobliže opisanog u izreci prekršajnog naloga.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova

prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadestšest eura i pedesetčetiri centa).

3. Protiv pobijanog prekršajnog naloga okrivljenik VJ pravodobno je

podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni, navodeći da je previsoka i da bi plaćanje iste moglo ugroziti njegovu financijsku situaciju i dovesti u opasnost poslovanje obrta.

4. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

5. Prigovor je osnovan.

6. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11., u

svezi članka 202. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Nadalje, razmatrajući predmet u pogledu odluke o kazni, ovaj sud je našao da

je Izdavatelj prekršajnog naloga prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku uzeo u obzir sve okolnosti, u smislu odredbe članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, koje utječu na vrstu i visinu kazne, cijeneći olakotnim da je okrivljenik dana 8.11.2024.g. podnio zahtjev za izdavanje markice Ministarstva financija za automat i da je dana 11.11.2024.g. izdana markica Ministarstva financija broj 1088, te da nema poreznog duga, a otegotnim da se radi o poreznom obvezniku koji od 1.6.2002.g. ima registrirani obrt za priređivanje zabavnih igara i zna da kao priređivač ima obvezu podnošenja zahtjeva za izdavanje markica Ministarstva financija i upoznat s obvezom ishodovanja markica za označavanje automata za svaki mjesec i za svaki postavljeni automat, te da je zadnja označavajuća markica Ministarstva financija, izdana za električni pikado Cyberdine darts, tvornički broj [tvornički broj], bila izdana za 6. mjesec 2023.g., a na automatu je bila postavljena markica izdana za 5. mjesec 2023.g., pa mu je, pogrešno navodeći u obrazloženju pobijanog prekršajnog naloga da je primijenjen članak 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu za taj prekršaj. Ovaj sud je mišljenja da u konkretnom slučaju nisu u dovoljnoj mjeri cijenjene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, pa je okrivljeniku, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 500,00 eura (petsto eura), smatrajući istu primjerenu težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti počinitelja, kao i da će se njezinim izvršenjem ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.

8. Odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se

novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljenik u roku od 15 dana, računajući od dana primitka ove drugostupanjske presude, plati dvije trećine novčane kazne izrečene pod točkom I izreke ove presude, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

9. Odluka o troškovima iz prekršajnog naloga također je na zakonu utemeljena.

10. Uz to, kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena

prekršajna odgovornost okrivljenika, to je, na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 15 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.

11. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

12. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 23. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

,v.r.

Sanja Gospočić,v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Porezna uprava, Područni ured Slavonski Brod, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.