REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

Pp-836/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, na prijedlog više sudske savjetnice Romane Ćosić, uz sudjelovanje Mirele Samardžić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZĐ, zbog prekršaja iz članka 213. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora na obvezni prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/24-2/36481 od 24. srpnja 2024., temeljem članka 182. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 23. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Povodom prigovora okrivljenika ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a po službenoj dužnosti preinačava se obvezni prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/24-2/36481 od 24. srpnja 2024. te se izriče:

na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenik UĐ, od optužbe se

o s l o b a đ a

da

dana 24. srpnja 2024. u 09,00 sati u mjestu Vukovar, ulica Nikole Tesle 1, ovlašteni nadzornik Hrvatskog autokluba EĐ obavio je redovni stručni nadzor u autoškoli trgovačkog društva AUTO ŠKOLA DAVOR d.o.o. iz Vukovara, Nikole Tesle 1, kojom prilikom je pregledom Naloga za osposobljavanje-upravljanje vozilom za 2024. utvrđena vremenska podudarnost termina osposobljavanja kandidata za vozače vozila B kategorije iz nastavnog predmeta Upravljanje vozilom kod instruktora vožnje ZĐ i instruktorice vožnje LĐ, gdje su u nalozima evidentirali korištenje istog vozila marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], što znači da su navedeni instruktori vožnje evidentirali nastavne sate s istim vozilom u isto vrijeme gdje je razvidno da pojedini sati sa kandidatima za vozača nisu provedeni,

dakle, da kao instruktor vožnje ne bi obavljao poslove stručno i u skladu s propisima,

pa da bi time počinio prekršaj opisan u članku 213. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po članku 213. stavku 12. istog Zakona.

II Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

O b r a z l o ž e nj e

1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar izdala je obvezni prekršajni nalog broj: 211-07/24-2/36481 od 24. srpnja 2024., kojim je okrivljenika UĐ proglasila krivim zbog prekršaja kažnjivog po članku 213. stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu izrekla novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura i obvezala ga na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Rješavajući predmet te ispitujući obvezni prekršajni nalog sukladno odredbama članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, sud je po službenoj dužnosti utvrdio da je izdavatelj obveznog prekršajnog naloga na štetu okrivljenika počinio povredu materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo kako je ono specificirano u činjeničnom opisu izreke navedenog obveznog prekršajnog naloga po propisu nije prekršaj iz članka 213. stavka 4., kažnjiv po članku 213. stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23; dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama).

5. Člankom 213. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) propisano je da ako autoškola, stručni voditelj, predavač, instruktor vožnje, ovlašteni ispitivač, odnosno ovlašteni nadzornik ne obavljaju poslove u skladu s propisima, policijski službenik ministarstva nadležnog za unutarnje poslove rješenjem će im naložiti otklanjanje nedostataka u roku od 30 dana. Ako autoškola, stručni voditelj, predavač, instruktor vožnje, ovlašteni ispitivač, odnosno ovlašteni nadzornik ne otklone nedostatke u određenom roku, policijski službenik ministarstva nadležnog za unutarnje poslove rješenjem će autoškoli zabraniti rad, a stručnom voditelju, instruktoru vožnje, predavaču, ovlaštenom nadzorniku ili ovlaštenom ispitivaču ukinuti dopuštenje (licenciju).

1. Člankom 213. stavkom 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj iz ovoga članka stručni voditelj, predavač, instruktor vožnje, ovlašteni ispitivač, odnosno ovlašteni nadzornik ako ne obavljaju poslove stručno i u skladu s propisima te ako obavljaju poslove u vrijeme izrečene zabrane rada.

6. Razmotrivši predmetni obvezni prekršajni nalog, odnosno činjenični opis izvršenja prekršaja, sud je utvrdio da djelo koja se okrivljeniku stavlja na teret kako je opisano u optužnom prijedlogu nije prekršaj iz članka 213. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 213. stavku 9. istog Zakona.

2. Naime, kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja (zakonski opis) pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu tako opisano djelo nije prekršaj.

3. Radnja izvršenja djela prekršaja kažnjivog po članku 213. stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sastoji se u tome da stručni voditelj ili predavač ili instruktor vožnje ili ovlašteni ispitivač ili ovlašteni nadzornik ne obavlja poslove stručno i u skladu s propisima. Budući da se ova kažnjiva odredba ne poziva na konkretan članak predmetnog zakona, isto ukazuje na to da je riječ o blanketnoj normi, te da je u činjeničnom (i pravnom) opisu prekršaja potrebno specificirati koji su to propisi (zakoni, podzakonski akti) kršeni, a kako bi se moglo utvrđivati obavlja li pravna osoba poslove u skladu s navedenim propisima ili ne.

4. Naime obveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku se stavlja na teret da „dana 24. srpnja 2024. u 09,00 sati u mjestu [adresa], ovlašteni nadzornik Hrvatskog autokluba EĐ obavio je redovni stručni nadzor u autoškoli trgovačkog društva AUTO ŠKOL DAVOR d.o.o. iz [adresa], kojom prilikom je pregledom Naloga za osposobljavanje-upravljanje vozilom za 2024. utvrđena vremenska podudarnost termina osposobljavanja kandidata za vozače vozila B kategorije iz nastavnog predmeta Upravljanje vozilom kod instruktora vožnje ZĐ i instruktorice vožnje LĐ, gdje su u nalozima evidentirali korištenje istog vozila marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], što znači da su navedeni instruktori vožnje evidentirali nastavne sate s istim vozilom u isto vrijeme gdje je razvidno da pojedini sati sa kandidatima za vozača nisu provedeni“.

5. Iako su u činjeničnom opisu, opisno pobrojana utvrđenja iz provedenog redovnog stručnog nadzora u autoškoli, u konkretnom slučaju činjenični opis ne sadrži sva bitna određenja djela, budući da nije navedeno u kojem svojstvu je okrivljenik postupao, koje konkretne propise je okrivljenik kršio (npr. članak 20. i članak 26. Pravilnika o osposobljavanju kandidata za vozače (NN 132/17, 6/18, 102/20)), te u činjeničnom opisu nije konkretizirano niti vrijeme počinjenja prekršaja, a koje vrijeme je izrazito bitno radi utvrđivanja propisa koji su u to vrijeme bili na snazi i koji bi se eventualno primjenjivali u konkretnom slučaju, pa nije moguće niti utvrđivati zastarne rokove. Naime, u činjeničnom opisu kao vrijeme počinjenja djela navodi se 24. srpnja 2024. što je datum provođenja redovitog stručnog nadzora kojim su nepravilnosti utvrđene, međutim prekršaj nije počinjen u trenutku provođenja nadzora, nego onoga dana i godine kada su počinjene povrede propisa ili počinjeni propusti, od kada sukladno odredbi čl. 13.a Prekršajnog zakona počinju teći zastarni rokovi. Slijedom svega navedenog, obzirom da činjenični opis djela prekršaja kako je on naveden u obveznom prekršajnom nalogu samo paušalno navodi dulje razdoblje (tijekom 2023, tijekom 2023.) te paušalno navodi samo da okrivljenik poslove ne obavlja stručno i u skladu s propisima (ali ne konkretizira kojim propisima), ovakav činjenični opis nije u dovoljnoj mjeri konkretiziran, uslijed čega sud nije u mogućnosti provjeravati činjenične navode, odnosno je li konkretni okrivljenik i u kojem svojstvu (stručni voditelj, ili instruktor vožnje…) u konkretno vrijeme kršio konkretne propise, pa posljedično sud nije u mogućnosti zaključivati je li okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Slijedom navedenog, budući da nisu konkretizirani svi konstitutivni elementi prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, a dodavanjem navedenih činjenica u opis djela sud bi počinio prekoračenje optužbe, ovakav činjenični opis djela nije moguće podvesti pod zakonski opis prekršaja, odnosno, djelo kako je činjenično opisano u obveznom prekršajnom nalogu, nema obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 213. stavku 12 Zakona o sigurnosti prometa na cestama uslijed čega je sud okrivljenu pravnu osobu na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe za predmetno djelo, kako je to i navedeno u izreci pod točkom I. ove presude.

7. Temeljem članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, budući da je okrivljena pravna osoba od optužbe oslobođena, sud je odlučio da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

8. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 23. travnja 2025.

Sudac

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona).Presuda je pravomoćna danom donošenja 23. travnja 2025.

Presuda se dostavlja tužitelju u tri otpravka i to za spis, okrivljenika i tužitelja.